Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/97 Esas
KARAR NO : 2022/251

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

ASIL DAVADA DAVACI : … -(T.C.: …)
VEKİLİ : Av. … – UETS

DAVALILAR : 1- … -(T.C.: …)
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 2- … – T.C.:… …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 3- … – (T.C.:…) …
4- … -(T.C.: …) …
5- …- …

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 1.ATM’NİN 2017/100
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … -…
3- … (T.C.:…)…
4- … -(T.C.:…) …
5- … …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… …’NİN 2017/104
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI :1- …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … ….
3- … – …
4- … – …
5- … -….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 6.ATM’NİN 2017/100
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : …-(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … …
4- … – …
5- … – …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… …’NİN 2017/105
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … -….
3- … – …
4- … – …
5- … – …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… …’NİN 2017/104
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. …..
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -…L
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … …
3-… -(T.C.:…) …
4- … -(T.C.:…) …
5- … -…
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… …’NİN 2017/103
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … …
VEKİLİ : Av. …..
VEKİLİ : Av. … -…
3- … – …
4- … – …
5- … – …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞE… …’NİN 2017/100
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 2- … –
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 3- … – …
4- … – …
5- ….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… …’NİN 2017/98
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … -…
3- … – …
4- … – …
5- … – …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 5.ATM’NİN 2017/108
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALILAR : 3- … – …
4- … – …
5- … – …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 6.ATM’NİN 2017/878
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. S…
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … ….
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2017

BİRLEŞ… 9.ATM’NİN 2017/102
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av……
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 9.ATM’NİN 2017/103
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. ……
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …
….
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 12.ATM’NİN 2017/102
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : …-(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 13.ATM’NİN 2017/106
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : 1- … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. ….
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

ANKARA 13.ATM’NİN 2017/106 E.SAYILI DOSYASI
İLE BİRLEŞEN AYNI MAHKEMENİN 2017/108
E.SAYILI DOSYASI
DAVACI : 1-… – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017
BİRLEŞ… …’NİN 2017/108
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : ….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 6.ATM’NİN 2017/101
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : …- (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … – -….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 7.ATM’NİN 2017/103
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. ……
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
3- … – …
4- … – …
5- A….
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 7.ATM’NİN 2017/104
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : …
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 8.ATM’NİN 2017/100
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 8.ATM’NİN 2017/99
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – ( T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 14.ATM’NİN 2017/103
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C….)
VEKİLİ : …
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 11.ATM’NİN 2017/102
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 14.ATM’NİN 2017/105
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : …
DAVALILAR : …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… …’NİN 2017/101
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : …-(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… …’NİN 2017/100
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 14.ATM’NİN 2017/104
ESAS SAYIIL DOSYASI
DAVACI : …-…
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017

BİRLEŞ… 12.ATM’NİN 2017/104
ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLİ : ….
n Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Mahkememizin 2017/97E. sayılı dava dosyasına davacı … vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın … Tarım Organik Gıda A.Ş. eski hakim ortağı olup aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, … Tarım Organik Gıda A.Ş.’nin organik gıda alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 31/05/2012 tarihinde Borsa İstanbul Ulusal İkinci Pazarda işlem görmeye başladığı ve halka arz edildiği, şirketin diğer ortaklarının Ayser Arslan ve Emel Arslan olduğunu, Şirketin 2012 yılı satış hasılatının 21.786.019-TL değerinin 30 milyon TL üzerinde olduğunu, şirketin halka açılmasından sonra bir kısım hisseleri NFDI Mesani Fleksibilni Podks Şirketinin satın aldığını, 24/01/2014 tarihinde …, Emel Arslan ve Ayser Arslan’ın şirket nezdinde bulunan 12.445.665 adet payının davalı …’in hakim ortağı ve yöneticisi olduğu Tümer Tarım Hayvancılık A.Ş.’ye satılmasına ilişkin anlaşmaya vardıklarını, diğer davalı …’ün ise … Tarım şirketinin … tarafından devralınmasından sonra yöneticiliğini üstlendiğini, davacı müvekkilinin … Tarım Şirketinin halka arz edilmesinden sonra 1,66 TL bedelle 11.000 adet hisse satın aldığım, davalıların tamamının iş birliği ile şirketi zarara uğrattıklarını, halka açık hisseleri satan alan diğer yatırımcıların da aynı şekilde hisseleri oranında zararları mevcut olduğunu, … Tarım Organik Gıda A.Ş.’nin. halka arz edildiği 2013 yılında Arp Petrol üzerinden petrol arama ve üretim faaliyetlerine yönelik girişimlerde bulunduğunu, bu hususun halka açıklanması ile … Tarım Şirketi hisselerinin değer kazanmaya başladığını, 1.89-TL değeri üzerinden halka arz edilen hisselerin 6 TL civarına kadar ulaştığını ve şirketin borsada talep gördüğünü, tüm davalıların elbirliğiyle şirketin içini boşaltarak hem şirketi hem de hisse satan alan yatırımcıları bilerek ve isteyerek zarara uğrattıklarını, bu işlemlerin ilk olarak … Tarım Şirketinin diğer davalı … Tanm Şirketine devredilmesi ile başladığını, … Tarım Şirketinin halka arz edildiği dönemde 22.500.000,00-TL sermayeli bir şirket iken 100.000,00-TL sermayeli bir şirket olan Tümer Tarım’a satıldığını, bu hususun dahi muvazaayı ispatlar nitelikte olduğunu, diğer taraftan … ve diğer hissedarların Tümer Tanrım’a hisse devir sözleşmesi yapmış olsalar da Tümer Tarım tarafından, … Tarım’ın eski ortaklarına devrin karşılığı olan bedelin ödenmediğini, … ve diğer eski ortaklar tarafından bedel ödendikçe hisse devri yapılacağı şeklinde anlaşmaya varıldığını, bunun sonucunda şirket yönetiminin Tümer Tarım’da, hisselerin ise belli oranlarda … ve diğer ortaklar üzerinde kaldığını, … tarafından 20.976.936 TL değerindeki … Tarım’a ait gayrimenkuller, 253.093,55-TL tutarındaki taşınır mal ve 8.342.621,06-TL nakit ve benzeri kaynakların haksız bir şekilde usul ve yasaya aykın olarak … ve yakınları üzerine devredildiğini, Şirketin bu şekilde 29.572.650,51-TL zarara uğratıldığım bu kapsamda SPK tarafından tasarrufun iptali davası açıldığını, tüm davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, … Tarım’ın … tarafından devralınmasından ve … tarafından idare edilmeye başlanmasından sonra şirketin zarara uğratılmaya devam ettiğini, devir sözleşmesinden sonra şirketin faaliyetlerini kestiğini, çalışanların kalmadığı bu süreçte birçok usul ve yasaya aykırı nakit aktarımı yapıldığını ve hukuka aykırı çek keşide edildiğini, 21/08/2015 tarihli SPK denetim raporunda tespit edildiği üzere Çelik İplik Sanayi Ticaret A.Ş., Karkim Sondaj A.Ş.ve …’e haksız ve usulsüz şekilde karşılıksız olarak nakit ve benzeri varlıkların aktarıldığının tespit edildiğini, konu ile ilgili olarak yapılan suç duyurusu üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/ 79970 soruşturma no’lu dosyası akabinde Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/ 226 Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen yargılama kapsamında da sabit olduğu üzere tüm davalıların halka açık şirketin sermaye ve malvarlığı zararına uğraması dolayısıyla sorumlu olduğunu, davalılar tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerin ve tüm borçlanmanın kendilerine çıkar sağlamaya şirketi ve bu şirkete yatırım yapan kişileri zarara uğratmaya yönelik olduğunu, … Tarım’ın halka arz edilmesinden sonra şirketle ilgisi olmayan faaliyetler yapıldığım, şirket yetkililerinin ve diğer şahısların şahsi iş ve menfaatleri doğrultusunda usul ve yasaya aykırı şekilde şirketi borçlandırdıklarım ve sermaye kaybına uğrattıklarını beyanla fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla hisse senetlerinin satın alım tarihinden itibaren 1.000,00-TL’nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.
Mahkememiz dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen toplam 28 adet dava dosyasına sunulan dava dilekçelerinde ise; asıl dava dosyamızda ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara dayalı olarak birleşen davacılar yönünden fazlaya ilişkin haklar sakı tutularak ayrı ayrı 1.000.00,-TL alacağın işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte asıl dava dosyasının davalılarından tahsili talep edilmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Asıl ve ve birleşen davalı … vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; TTK. 553.m. uyarınca şirketin uğramış olduğu zararlardan kusurlan var ise; yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir zaman davalı …nin yönetim kurulunda bulunmadığını, şirketin işlemlerinde yer almadığım, bunedenle davacının uğradığını iddia ettiği şirket işlemlerinden sorumlu olmasının hukuka aykırı olduğunu ve davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde davalı …Ş. adına toplamda 4.880.000,00-TL olmak üzere 8 adet çek keşide edildiğini, çeklerin müvekkili davalıya cirolandığını beyan ettiklerini, müvekkili davalı tarafından söz konusu çeklerin; müvekkili davalı ile … Tarım Organik Gıda A.Ş. …, Hacıreis Modem Tarım ve Besicilik San. Tic.A.Ş. arasında yapılan Borç Üstlenme Protokolüne istinaden teslim alındığını, sonrasında müvekkili davalı tarafından 29/09/2016 tarihinde söz konusu çeklerin davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı Faruk Akyüz’e teslim edildiğini, teslime ilişkin duyurunun KAP’ta 44649743- 663.02 -E.6368 sayı ile yayınlandığını, dilekçede ING Bank-31/03/2014- 500.000, INGBank – 31/03/2014- 500.000, Garanti Bankası-05/05/2014- 280.000, Garanti Bankası-05/04/2014- 940.000, Garanti Bankası- 05/04/2014-280.000 tutarlı olduğu belirtilen çeklerin hiçbir hukuki zorunluluk bulunmamasına rağmen herhangi bir bedel tahsil edilmeksizin bila bedel ibraname ile hukuki işlemden alındığını beyanla davanın müvekkili davalı bakımından reddini ve açılan davaların Mahkememizin 2017/97 Esasına kayden açılan dava dosyaları ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Asıl ve ve birleşen davalı … vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde; davalı şirketin uğramış olduğu zararlar bakımından müvekkiline husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, müvekkili tarafından anılan çeklerin borç üstlenme protokolü kapsamına alındığını, akabinde davalı şirkete iade edildiğini belirterek davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Dava konusu Şirketin ortaklık yapısı ve yetkili temsilcisine ait ticaret sicil kayıtları
-21.08.2015 tarihli SPK denetim raporu
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Asıl ve birleşen davalar, 6102 sayılı TTK’nın 555.m. gereğince hisseleri borsada açık faaliyet gösteren limited şirketin danışıklı eylem ve işlemler sonucunda davalı Şirket yöneticileri ve diğer davalılar tarafından zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda dava konusu maddi zarar istemine dayanak … Tarım Organik Gıda A.Ş.’ye ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra asıl ve birleşen davalar yönünden dava dosyamız re’sen seçilen bir sermaye piyasası konusunda uzman, bir mali müşavir ve bir ticaret mevzuatında nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilerek davalı şirketin yöneticileri olan davalıların yaptığı işlemlerin usulsüz olup olmadığı bundan dolayı davalı şirketin ve dolayısıyla davacı hissedarların zarara uğrayıp uğramadığı varsa şirketin ve davacı hissedarların ayrı ayrı zarar miktarı ile bu zararda hangi davalının veya davalıların sorumlu oldukları konusunda bilirkişi raporu aldırılmış, dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; asıl ve birleşen davacılar yönünden ayrı ayrı denetime elverişli şekilde ve herbir davacı yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra davalılardan …’ün … Tarım Organik Gıda A.Ş. Yönetim Kurulu Başkam ve tek imza yetkilisi olduğu 30.06.2014 dönemine ait finansal tabloların kamuya açıklanmaması nedeniyle Borsa İstanbul A.Ş Yönetim Kurulu tarafından Şirketin (ARTOG) pay sırasının 21.08.2014 tarihinde seans öncesi işleme kapatıldığı ve borsada hisselerinin işlem görmekten men edildiği belirtilerek herbir davacı yönünden ARTOG hisse senedi maliyetleri tespit edilerek asıl ve birleşen davacı yatırımcıların 20.08.2014 tarihi itibariyle hisselerinin piyasada tedavül imkanı kalmaması nedeniyle hisselerin son işlem günündeki kapanış fiyatı olan 1,04 TL üzerinden sahiop oldukları toplam lot üzerinden oluşan zararları hesaplandıktan sonra Şirketin hisse senetleri ile ilgili olarak …nun 16/12/2014 olan işlemden men kararı kararı tarihi itibariyle 3,10 TL çağrı fiyatı üzerinden davacı yatırımcıların zararının kesinleştiği ve realize olduğu kabul edilerek asıl ve birleşen davacıların uğradıkları maddi zarar miktarları ayrı ayrı hesaplanmış ve sözkonusu zarar miktarlarından davalı Şirket yöneticisi …’ün eylemleri sonucunda oluşması nedeni ile sorumlu sadece anılan davalının sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, dosya kapsamı dikkate alınarak ek rapor alınmasına Mahkememiz’ce gerek görülmemiştir.
Bilindiği üzere; konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK 553. Maddesinde “…yönetim kurulu üyeleri… kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar” hükmünü amirdir.
Yine, TTK’nın 555/(1). Maddesinde ise; şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebileceği, pay sahiplerinin tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilecekleri düzenlenmiştir.
Dosyamızda yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların yatırımcı ve ortağı oldukları davalı …Ş.’nin hissedarları olup diğer davalının Şirketin Yönetim Kurulu Başkanının şirketlerini ve hissedarlar olarak kendi zararlandırıcı nitelikte manipülatif ve muvazaalı işlem ve eylemler nedeni ile uğradıkları maddi zararın tahsili talebinde bulundukları, dava dışı …’ün … Tarım A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı ve tek imza yetkilisi olduğu 30.06.2014 dönemine ait fınansal tabloların kamuya açıklanmaması nedeniyle Borsa İstanbul A.Ş Yönetim Kurulu tarafından öncelikle davalı Şirketin pay sırasının 21/08/2014 tarihinde seans öncesi işleme kapatıldığını ve işlem görmekten men edildiği ve davacıların hisselerin bahse konu karar sonrasında borsada tedavül kabiliyetini kaybettiği dosya kapsamında çekişmesiz maddi ve hukuki olgulardır.
Asıl ve birleşen davalı … vekilinin sunduğu cevap dilekçelerinde zamanaşımı ve aktif husumet ehliyetine yönelik itirazları mevcut olup niteliği gereğince öncelikle aktif husumet ehliyetinin değerlendirilmesi gerekmekte olup bu nedenle de yukarıda değinilen yasal düzenleme gözetilerek öncelikle davacıların oluştuğu sabit olan dava konusu maddi zararlarının niteliğinin saptanması zorunludur.
Bu bağlamda, dosya kapsamına sunulan asıl ve birleşen dava dilekçelerine konu maddi olguların niteliği ve maddi olgular ile bağlantılı olarak oluştuğu ileri sürülen zararın kapsamı ve dava dilekçelerinde ileri sürülüş biçimi birlikte dikkate alındığında; davacıların tazmin istemine konu maddi zararın davalı …Ş. yönünden doğrudan, asıl ve birleşen davacı yatırımcılar yönünden ise; dolaylı zarar olarak kabulü gerektiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; dolaylı zararın tazmini talep etmek hakkı ise; TTK 555.m. gereğince ancak Şirkete aittir. Asıl ve birleşen davacı hissedarların dolaylı zararın tazmini talepli olarak dava açması durumunda ise; hükmedilecek tazminatın kendilerine değil; Şirkete ödenmesini dava dilekçelerinde açıkça talep etmeleri gerektiği tartışmasızdır. Daha açık bir anlatımla, davacı Şirket ortakları ancak doğrudan zararlarını kanıtlamaları durumunda tazminatın kendilerine ödenmesi kaydıyla tazminat davası hususunda aktif dava (husumet) ehliyetine sahiptir.Bu nedenle de, salt dolaylı zararın varlığına rağmen hükmedilecek tazminatın kendilerine ödenmesi talebi ile dava açmaları hukuken mümkün değildir.
Toplanan deliller ve bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre; dosyamızda asıl ve birleşen dava konusu maddi zararın realize olduğu ve asıl ve birleşen davacı yatırımcıların davalı …Ş. yatırımcıları olarak Şirketin hisselerinin Şirketin mali tablolarının kamuyu aydınlatma platformuna davalı Şirket yöneticisi … tarafından bildirilmemesi sebebiyle SPK kararı ile borsada işlemden men edilmesi sebebiyle zarar gördükleri sabittir. Ancak asıl ve birleşen dava dilekçelerinde ileri sürülen maddi olgulara nazaran davacı ortakların davalı Şirketin zararından bağımsız olarak oluşan bir zararlarının bulunduğu dava dosyaları kapsamında iddia ve usulen kanıtlanamamıştır. Asıl ve birleşen dava dosyalarına ait dava dilekçelerinde; davacı Şirket ortaklarının davalıların hukuka aykırı eylemleri sonucunda Şirketteki hisseleri oranında maddi zarara uğradıkları ileri sürülmüş olup bu hususun ortakların doğrudan değil; dolaylı zararını oluşturduğu yargısal içtihatlarda da kabul edilmektedir. (emsal nitelikte Yargıtay …H.D. Başkanlığı’nın 27/01/2022 tarih, 2020/1427E., 2022/693K. Sayılı ilamı) Ancak hal böyle iken , asıl ve birleşen davacılar yönünden talep edilen tazminatların Şirkete verilmesi yönünde bir talebe asıl ve birleşen dava dilekçelerinde yer verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, asıl ve birleşen davacıların davalı Şirket yöneticileri aleyhine açtıkları davanın usule ve yasaya aykırı olarak açıldığı sabit olup bu nedenle ayrı ayrı reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. (emsal nitelikteki Yargıtay …H.D. Başkanlığı’nın 02/10/2019 tarih, 2018/4326E., 2019/6114K. ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı’nın 31/05/2018 tarih, 2017/861E., 2018/585K. sayılı ilamları da aynı doğrultudadır)
Diğer taraftan, asıl ve birleşen davacıların ortağı olduğu davalı Şirketin yöneticisi konumunda olmayan diğer davalılar aleyhine açtıkları davada ise; muvazaa iddiasına ve haksız eylem olgularına dayalı olarak talepte bulunulmuş ise de; sözkonusu iddiaların da ileri sürülüş biçimi ve niteliği itibariyle danışıklı (muvazaalı) işlemler olarak kabulü gerekmekte olup bu tür eylemler yönünden 6102 sayılı TTK’da Şirketin ortağının dava açabileceğine dair özel nitelikte açık bir yasal düzenlemeye yer verilmediğinden, anılan davalılar aleyhine açılacak davanın da yine ancak Şirket tarafından açılması hukuken mümkündür. Bu nedenle, asıl ve birleşen davacıların değinilen davalılar aleyhine açtıkları davanın da usule ve yasaya aykırı olarak davacıların hissedarı olduğu … Tarım Organik Gıda A.Ş. yerine davacılar tarafından açıldığı gözetilerek reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle de ; asıl ve birleşen davacılar tarafından açılan davaların ayrı ayrı reddine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Mahkememizin 2017/97E. sayılı ASIL DAVA DOSYASI yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

B-BİRLEŞEN DAVA DOSYALARI YÖNÜNDEN:
1-Birleşen Ankara …ATM’nin 2017/100 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

2-Birleşen Ankara …’nin 2017/104 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3-Birleşen Ankara …’nin 2017/105 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

4-Birleşen Ankara 6.ATM’nin 2017/100 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5–HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5- Birleşen Ankara …’nin 2017/104 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-Birleşen Ankara …’nin 2017/103 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-Birleşen Ankara …’nin 2017/98 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8-Birleşen Ankara 5.ATM’nin 2017/108 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

9-Birleşen Ankara 6.ATM’nin 2017/878 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

10-Birleşen Ankara 9.ATM’nin 2017/103 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

11-Birleşen Ankara 13.ATM’nin 2017/106 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

12-Birleşen Ankara 13. ATM’nin 2017/108 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

13-Birleşen Ankara 6.ATM’nin 2017/101 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

14-Birleşen Ankara 7.ATM’nin 2017/103 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

15-Birleşen Ankara 7.ATM’nin 2017/104 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

16-Birleşen Ankara 8.ATM’nin 2017/100 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

17-Birleşen Ankara 8.ATM’nin 2017/99 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

18-Birleşen Ankara 9.ATM’nin 2017/102 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

19-Birleşen Ankara 11.ATM’nin 2017/101 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

20-Birleşen Ankara 12.ATM’nin 2017/102 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

21-Birleşen Ankara 11.ATM’nin 2017/102 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

22-Birleşen Ankara 14.ATM’nin 2017/105 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

23-Birleşen Ankara …’nin 2017/101 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

24- Birleşen Ankara 14.ATM’nin 2017/103 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

25-Birleşen Ankara 14.ATM’nin 2017/104 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

26- Birleşen Ankara 12.ATM’nin 2017/104 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

27- Birleşen Ankara …’nin 2017/100 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

28- Birleşen Ankara …’nin 2017/108 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

29- Birleşen Ankara …’nin 2017/100 esas sayılı dava dosyası yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30-TL harcın harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda, davalı … vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza