Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/85 Esas
KARAR NO : 2021/235

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/02/2015
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 02/06/2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek hasar bedeli ve aracı kullanamamadan doğan 800,00 TL maddi tazminatın davalılırdan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Turizm Ltd. Şti. Vekili, davacının tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
DELİLLER:
-Bilirkişi raporu,
-Kaza tespit tutanağı,
-Sigorta hasar dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının aracında oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
08/06/2014 tarihinde sürücüler tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacı aracının sola dönüş yaptığı sırada cadde üzerinde seyreden davalı tarafa ait aracın sol arka kısmı ile davacı aracın sağ ön kısımlarının çarpıştığı belirtilmiştir.
Sigorta hasar dosyası, araç fotoğrafları getirtilerek kusur konusunda bilirkişi raporu alınmış; bilirkişi tarafından düzenlenen 05/02/2019 tarihli raporda davacı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğine uymaması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiş, itiraz üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, davacının kavşakta geçiş önceliğine uymamak nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Toplanan kanıtlara göre; kaza tespit tutanağı ve alınan kusur raporlarına göre davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL haçtan alınan 27,70 TL düşümü ile kalan 31,60 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı … şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Turizm.. Ltd. Şti’ye ödenmesine,
Dair; davacı asil ve davalı … vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA