Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/684 Esas
KARAR NO : 2021/257

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av…. sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/02/2017 tarihinde dava dışı sürücü …’un sevk ve idaresindeki davalı … şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu … plakalı araç ile sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …. plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL daimi işgöremezlik ile 100,00-TL geçiçi işgöremezlik olmak üzere toplam 3.300,00-TL maddi tazminatın davalı … şirketine başvuru tarihi olan 02/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde özetle; dava konusu geçiçi işgöremezlik zararından müvekkilinin değil; SGK’nın sorumlu olduğunu, trafik kazası ile davacının yaralanmasının illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve kazadan önce mevcut olan bir rahatsızlığının mevcut olup olmadığı konusunda ATK 3.İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
– ZMMS poliçesi ve hasar dosyası.
– Maluliyet ile Kusur ve aktüer hesap bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 16/12/2016-16/12/2017 tarihleri arasındaki dönem yönünden davalı … şirketine sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma kaza başına poliçe teminat limitinin 310.000-TL olduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan ve davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra ATK 2.ihtisas Kurulundan alınan maluliyet bilirkişi raporunda özetle; kazazede davacının kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümleri gereğince % 7 oranında sürekli, 6 ay süre ile geçici işgöremezliğinin mevcut olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dosyamızda kusur ve aktüer hesap bilirkişi heyetinde rapor alınmış, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın 47/b, 52/a ve 84/h m. gereğince araç sürüşünde dikkat ve özen yükümlülüğüne uymaması nedeni ile % 85 , davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç sürücüsünün ise; kazanın oluşumundakş tedbirsizliği nedeni ile % 15 oranında kusurlu olduğu belirtildikten sonra PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak ve asgari ücret gelir verisi üzerinden yerleşik içtihatlara uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda sigortalı araç sürücüsünün % 85 oranındaki kusuruna karşılık olarak davacının davalıdan 7.160,71-TL geçiçi ve 84.266,06-TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili harcını yatırdığı değer artırım dilekçesini sunmakla; davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen kusur-aktüer bilirkişi raporuna göre davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç ile trafik kazası tarihi itibariyle davalı … şirketine … plakalı aracın sürücüsünün % 85 oranında kusurlu olarak karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığı, davalı … şirketinin bedensel zarar kalemi içerisinde yer alan dava konusu geçiçi ve sürekli işgöremezlik zararından 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince hukuken sorumlu olduğu, bu bağlamda dosyamıza sunulan Mahkememize sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, dosyaya sunulan davalı … şirketine başvuru dilekçesinin alt kısmında yer alan teslim alan kısmındaki kaşeye göre dilekçenin 02/10/2017 tarihinde teslim edildiği dikkate alındığında, davalı … yönünden temerrüt olgusunun 2918 sayılı KTK’nın 99.m. gereğince 8 işgünü sonrasında 13/10/2017 tarihinde oluştuğu gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren hüküm altına alınan maddi tazminat alacaklarına yasal faiz işletilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davanın değer artırım talebi gözetilerek KABULÜ İLE; dava konusu 7.160,71-TL geçiçi işgöremezlik ile 84.266,06-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 91.426,77-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 13/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harç nispi 6.245,36-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL ve 1.550,00-TL değer artırım harcı olmak üzere toplam 1.581,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.663,96–TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3- Davacı tarafından 31,40-TL ve 1.550,00-TL değer artırım harcı olmak üzere toplam 1.581,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 12.635,47-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.023,70-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 423,70-TL
2- Bilirkişi gideri :1.600,00 -TL
TOPLAM :2.023,70 -TL