Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/581 Esas – 2021/715
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/581 Esas
KARAR NO : 2021/715

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACILAR : ….
DAVALI : …..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili, 12/09/2015 tarihinde meydana gelen kazada davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı …’ın kullandığı ve …’ın içinde yolcu olduğu araca çarpması sonucunda davacıların yaralandığını ileri sürerek davacı … için araç hasarı, tedavi gideri, zayi olan ayakkabı ve saat bedeli olmak üzere toplam 4.511,10 TL maddi tazminatın, … için tedavi gideri ve zayi olan gözlüğün bedeli olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile, davacı … için 120.000,00 TL, … için 80.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında ayakkabı gideri ile saat giderinden feragat edilmiştir.
24/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı … için araç hasarı giderini 8.500,00 TL, tedavi giderini 7.016,06 TL, davacı … için tedavi giderini 5.091,87 TL olarak artırmıştır.
CEVAP:
Davalılar … ve …A.Ş. vekili, davalı sürücüye kusur atfetilmesinin doğru olmadığını ve talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusur oranında, gerçek zarar kadar sorumlu tutulabileceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Cumhuriyet Savcılığı Dosyası
-Ceza Mahkemesi dosyası
-Sigorta poliçesi,
-Sağlık Raporu
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı araç hasarı gideri, tedavi gideri, bunlar dışında eşyaya bağlı maddi tazminat istemi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara ….. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/144 esas sayılı dosyası incelenmiş, yapılan yargılama sonunda verilen kararda davalı araç sürücüsünün karşı şeride geçerek davacıların içinde bulunduğu araca çarpması eyleminde tam kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.
Araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/04/2019 tarihli raporda davalı araç sürücüsünün bölünmüş yolda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yola geçerek kazaya neden olması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Sigorta hasar dosyası getirtilerek davacının aracında meydana gelen hasar bedeli konusunda bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/01/2021 tarihli raporda davacının aracının kazadan sonra tamamen hasarlı hale geldiği aracın piyasa rayiç değerinin 42.500,00 TL ve sovtaj değerinin 10.300,00 TL olmakla, davalılar tarafından ödenen 42.500,00 TL dışında talep edilebilecek hasar bedelinin bulunmadığı belirtilmiş, itiraz üzerine alınan 17/05/2021 tarihli raporda aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç bedelinin 51.000,00 TL olduğu bu tutardan 32.200,00 TL sigorta şirketi tarafından yapılan hasar bedeli ödemesi ve 10.300,00 TL tutarında sovtaj bedeli indirildiğinde talep edilebilecek bakiye tazminat tutarının 8.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacıların yaralanmasının niteliği dikkate alınarak tedavi sırasında yapacakları iyileşme giderlerinin belirlenmesi için hekim bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/01/2020 tarihli raporda davacı …’ın dosyaya sunulan tedavi belgeleri dikkate alınarak iyileşme süresince yapacağı SGK tarafından karşılanmayan giderlerin 7.016,06 TL, davacı …’ın 5.091,87 TL olduğu belirlenmiştir.
Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın otomobil olduğu, 11/02/2015-11/02/2016 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Toplanan kanıtlara göre; davacı …’ın kullandığı araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın araç sürücüsünün tam kusuru ile çarpması sonucunda davacıların yaralandığı ve aracın hasar gördüğü anlaşılmıştır. Davacı …’a ait aracın kazadan sonra tam hasara uğradığı aracın kasko sigortacısı tarafından yapılan ödeme indirildikten sonra bakiye 8.500,00 TL tazminat talebinde bulunabileceği kazadan sonra davacı …’ın sunulan tedavi belgeleri dikkate alınarak tedavi giderinin 7.016,06 TL olduğu, davacı …’ın tedavi giderinin 5.091,87 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde talep edilen kazada kaybolduğu iddia edilen ayakkabı ve saat giderinden feragat edilmiştir. Davacı …’ın gözlüğünün kazada kaybolduğu ileri sürülmüş ise de buna yönelik bir kanıt bulunmadığı anlaşılmakla; bu istem yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacıların meydana gelen kaza sonrasında yaralandığı, davacı …’ın sol klavikula kırığı ve davacı …’ın sol radius kırığına neden olacak biçimde yaralandıkları kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün karşı yola geçmek şeklinde tam kusurlu eyleminin neden olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacı … için 15.000,00 TL, davacı … için 13.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulüne,
Davacı … için araç hasarı 8.500,00 TL, tedavi gideri 7.016,06 TL’nin sigorta şirketi dava tarihinden diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Ayakkabı gideri ile saat giderinin feragat nedeniyle reddine,
15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ……İnş…A.Ş.ile …’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Davacı … için 5.091,87 TL tedavi giderinin sigorta şirketi dava tarihinden diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Gözlük gideri tazminat isteminin reddine,
13.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ……İnş…A.Ş.ile …’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 1.407,72 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 981,64 TL harcın düşümü ile eksik alınan 426,08 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.912,68 TL harcın davalılar ……İnş…A.Ş.ile …’dan müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacının 31,40 TL başvurma harcı, 703,64 TL peşin harç, 278,00 TL ıslah harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 307,00 TL posta-davetiye gideri, 2.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 3.324,64 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 727,00 TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
6-Maddi tazminat için davacı … yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat için davacı … yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar yararına A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.179,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalılara verilmesine,
9-Reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar yararına A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalılara verilmesine,
10-Manevi tazminat için davacı … yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar ……İnş…A.Ş.ile …’dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
11-Manevi tazminat için davacı … yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar ……İnş…A.Ş.ile …’dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
12-Reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar yararına A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalılar ……İnş…A.Ş.ile …’a verilmesine,
13-Reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar yararına A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalılar ……İnş…A.Ş.ile …’a verilmesine,
Dair davacılar vekili ile davalılar ……İnş….A.Ş.ile … vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
12/11/2021

Katip ….
¸

Hakim ….
¸