Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/493 Esas – 2022/542
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/493 Esas
KARAR NO : 2022/542

BAŞKAN :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/09/2012 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı otobüste yolcu konumundaki müvekkilinin otobüsün tel taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucunda yaralanarak malul kaldığını, … 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/97Esasında yürütülen kamu dava davası dosyasında kazanın oluşumunda asli ve kusurlunun anılan sürücü olduğunun tespit edildiğini, otobüsün kaza tarihinde geçerli ve davalı… Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ve Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve diğer davalı …Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen zorunlu trafik sigorta poliçesinin mevcut olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybının tespit edilerek şimdilik 100,00-TL’lik kısmının poliçe teminat limiti dahilinde zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesini tanzim eden davalı… Sigorta A.Ş.’den, bu poliçe limitini aşan kısım olduğu takdirde ise; aşan kısmın Syine poliçe limiti dahilinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenleyen davalı …Sigorta A.Ş.’den tahsiline, müvekkilinin geçici işgöremezliği nedeni ile 100,00-TL bakıcı giderinin aynı sorumluluk ilişkisi çerçevesinde davalılardan tahsiline, müvekkilinde oluşan kalıcı işgücü kaybının tespiti ile buna göre ödenmesi gereken Ferdi Kaza Koltuk poliçesi tazminatının 100,00-TL’lik kısmının davalı… Sigorta A.Ş.’den tüm talepleri yönünden ayrı ayrı kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı …Sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davadan önce tüm tedavi evrakları ile birlikte başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının talepleri, Zorunlu Karayolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Poliçesi limitlerinde kaldığından müvekkili Şirket nezdinde düzenlenen Trafik poliçesinden müvekkili Şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyetinin ATK 3.İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile kanıtlanması gerektiğini, davacının geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, yine dava konusu bakıcı gideri taleplerinin de maluliyet teminatından ödendiğini, bakıcı giderinden müvekkilinin hukuken sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı… Sigorta A.Ş. vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 39 DV 998 plakalı aracın müvekkili Şirkete 7434987 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, zamanaşımı ve yetki hususunda itirazlarının bulunduğu, kusur ve zararın ispatı gerektiği, geçici işgöremezlik zararlarının poliçe teminatı kapsamında olmadığı, SGK tarafından davacıya yapılan ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Sigorta hasar dosyası ve poliçe örnekleri
-Maluliyet ve aktüer hesap bilirkişi asıl ve ek raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tek trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Kazazede davacının ayrıntılı sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılarak kaza tarihindeki gelir durumuna ilişkin veriler saptanmıştır.
Davacı vekili HMK 31.m. gereğince 28/10/2019 tarihli açıklama dilekçesini sunarak dava konusu talep kalemlerini ayrı ayrı miktar itibariyle açıklamıştır.
Dosyamız arasında davalı sigorta şirketleri tarafından dava konusu trafik kazasına karışan otobüs ile ilgili olarak kaza tarihini de kapsar şekilde düzenlenen sigorta poliçeleri ile hasar dosyalarının örnekleri celp edilerek incelenmiş, davalı… Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen 26/03/2012-26/03/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 2160759 no’lu Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde 150.000,00-TL vefat, 150.000,00-TL sağlık gideri ve 150.000,00-TL sakatlık teminatının mevcut olduğu, davalı… Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen 26/03/2012-26/03/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 7434987 no’lu Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde kişi başına 225.000,00-TL vefat, 225.000,00-TL sağlık gideri ve 225.000,00-TL sakatlık teminatının mevcut olduğu, davalı …Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen 26/03/2012-26/03/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 200780938 no’lu Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde ise; kişi 225.000,00-TL vefat, 225.000,00-TL sağlık gideri ve 225.000,00-TL sakatlık teminatının mevcut olduğu görülmüştür.
Her ne kadar kazazede davacı yolcu ile kendisinin taşıma sözleşmesi ile bilet satın aldığı işleten konumundaki şirket arasında tüketici işlemi bulunduğu ve davanın bu nedenle Tüketici Mahkemesi’nde görülerek karara bağlanması gerektiği değerlendirilmiş ise de; iş bu (asıl) dava dosyamızda tüketici işlemenini tarafı konumundaki şirkete husumet yöneltilmediği, davanın mutlak ticari dava niteliğindeki TTK’da düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklandığı gözetilerek mahkememizin davada görevli olduğu kabul edilmiştir.
Davacı kazazedeye ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra AÜTF’den geçici ve kalıcı işgöremezlik ile bakıcı gideri talepleri yönünden maluliyet oran ve bakıcı yardımına muhtaçlık süreleri yönünden kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor temin edilmiş, sunulan raporda özetle; davacının geçici işgöremezlik süresinin 6 ay ve sürekli işgöremezliğinin ise; % 39 oranında olduğu tespit edilmiştir.
Dosyamız aktüer hesap bilirkişisine asıl ve ek raporlar temin edilmiş, karar tarihine en yakın güncel asgari ücret gelir verileri üzerinden yapılan hesaplamayı içermekle Mahkememiz’ce de benimsenen 4. Ek raporda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak ve %1,8 teknik faiz oranı uygulanmaksızın yapılan hesaplamaya göre davacının talep edebileceği geçiçi işgöremezlik zararının 4.524,80-TL, bakıcı gideri zararının 5.741,41-TL ve maluliyet zararının ise; 762.451,47-TL olduğu, ferdi kaza poliçesinden talep edebileceği maddi zararının ise; 55.000,00-TL olduğu, geçici ve sürekli işgöremezlik zararının 225.000,00-TL’lik kısmının ZMMS poliçe teminatı dahilinde, bu kısmı aşan 225.000,00-TL’lik kısmının ise; zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, SGK tarafından davacıya yapılan 7.997,45-TL geçici işgöremezlik ödemesi ile davacının geçici işgöremezlik zararının karşılandığı belirtilmiştir.
Davacı vekili 30/10/2019 tarihli bedel artırım dilekçesinden sonra dosyamıza 11/04/2022 tarihli dilekçesini sunmakla; davacının bedel artırım talebinden sunduğu dilekçesi ıslah dilekçesi olarak değerlendirilerek davalı vekillerine tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazazede davacının dava konusu tek taraflı trafik kazasına karışan otobüsün yaptığı kaza sonucunda yaralanarak malul kaldığının dosyamızda aldırılan AÜTF maluliyet raporu ile sabit olduğu, davalılardan… Sigorta A.Ş.’nin kazaya karışan otobüsün Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesini tanzim eden Şirketler olduğu, diğer davalı …Sigorta A.Ş.’nin ise; Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu, davalı sigorta şirketleri arasında sıralı sorumluluk mevcut olup davacının dava konusu maddi zarar kalemlerinden öncelikle Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigortacısı, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı ile Zorunlu Trafik Sigortacısı Şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde hukuken sorumlu olduğu, Dosyamıza sunulan aktüer hesap bilirkişi 4. Ek raporunun denetime ve dosya kapsamına uygun olup Mahkememiz’ce de hükme esas alınmak ve davanın ıslah talebi de gözetilerek kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; dava konusu 762.451,47-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı …Sigorta A.Ş. ve diğer davalı… Sigorta A.Ş. ayrı ayrı 225.000,00-TL’lik poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, (infazda tereddüt olmamasını teminen sehven kısa kararda yer almayan davalu… Sigorta A.Ş.’ye ilişkin poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumluluk hususu gerekçeli karara HMK 305.m. gereğince verilen tavzih kararı gereğince eklenerek) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya davacıya verilmesine, davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin zararının SGK ödemesi ile karşılandığı gözetilerek reddine, dava konusu 5.741,41-TL bakıcı gideri alacağının davalı… Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu 55.000,00-TL zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta teminatının davalı… Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tüm tazminat kalemleri yönünden davalılardan… Sigorta A.Ş. yönünden temerrüdün gerçekleştiği 09/10/2012, diğer davalı …Sigorta A.Ş. yönünden ise; 06/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilmesine, davacının birleşen davalılara yönelik dava konusu işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat talepleri hakkındaki dava tefrik edilerek karar verildiğinden bu dosyamızda karar verilmesine yer olmadığına dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davacı vekili tarafından sunulan 11/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi gözetilerek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KISMEN KABULÜ İLE; Dava konusu 762.451,47-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı …Sigorta A.Ş. ve diğer davalı… Sigorta A.Ş. ayrı ayrı 225.000,00-TL’lik poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla davalılardan… Sigorta A.Ş. Yönünden temerrüt tarihi olan 09/10/2012, diğer davalı …Sigorta yönünden ise; 06/03/2020 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Dava konusu 5.741,41-TL bakıcı gideri tazminatının davalı… Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihi olan 09/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Dava konusu 55.000,00-TL zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta tazminatının davalı… Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihi olan 09/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının birleşen davalılara yönelik dava konusu geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat talepleri konusunda birleşen dava tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,
6-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 56.232,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harç ile 1.312,05-TL bedel artırım harcı ve 1.514,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.826,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 53.406,25-TL harcın davalılardan sorumlulukları poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile Maliye Hazinesine gelir kaydına,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harç ile 1.312,05-TL bedel artırım harcı ve 1.514,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.826,05-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 58.209,60-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalılar ayrı ayrı poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
9-(Reddine karar verilen alacak miktarı yönünden)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.211,80-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,99) gözetilerek 2.189,68-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalılar ayrı ayrı poliçe teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
11-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022

Başkan …
Katip…
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri: 1.211,80-TL
2-Bilirkişi ücreti : 600,00-TL
3-Maluliyet raporu gideri : 400,00-TL
TOPLAM : 2.211,80-TL