Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/301 Esas – 2022/957
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/301 Esas
KARAR NO : 2022/957

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- … – (T.C…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 3- …
4- … – (T.C….
5- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 6- …
7- … – (T.C.:…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 8- … – (T.C.:…
VEKİLLERİ : Av….
Av. …
DAVALI : 9…

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 14.06.2016 tarih ve 1 sayılı Soruşturma Raporunda yer verilen tespitler ve talimatlar doğrultusunda 31 Temmuz 2015 – 31 Aralık 2015 tarihleri arasında, Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığınca …. firmasından yapılan toplam 85 adet flvcam kiralaması ile ilgili olarak; Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı ile bu Başkanlığa bağlı … Spor Kanal Koordinatörlüğü bünyesindeki çeşitli programlarda, firmalardan teklif almak suretiyle gerçekleştirilen flycam kiralanması ile ilgili olarak Temmuz-Evlül 2015 döneminde PTT 1. Lig maçları için 23 adet, Şampiyonlar Ligi ve …Avrupa Ligi maçları için 8 adet. haber amaçlı 5 adet (12.09.2015 tarihli …Parti olağan kongresi, 11.08.2015 tarihli Fikret Otyam cenaze töreni, 1 Kasım 2015 Genel Seçimleri (2 adet), Aralık 2015 tarihli Atatürk koşusu ) olmak üzere ..i’ den her bir kiralama için KDV dâhil 10.030 TL bedel karşdığı toplam 36 adet flycam (drone) kiralamasının yapıldığını; Bu kiralamalardan 31 adedi için niteliği aşağıda belirtilen çeşitli firmalardan fiyat teklifi temin edildiğini, haber amaçlı 5 adet kiralamanın ise teklif alınmadan Ser Büro Ltd Şti. adlı firmadan gerçekleştirildiğini, Ekim-Aralık 2015 döneminde ise … Spor Kanal Koordinatörlüğünce yapımı gerçekleştirilen “Şehirde 1. Lig” adlı program kapsamında, PTT 1. Lig maçlarında kullanılmak üzere 1-49. bölümler için Evlül-Aralık 2015 döneminde 49 kez flycam kiralamasının yine …’den KDV dâhil 10.030-TL bedel üzerinden herhangi bir piyasa fiyat araştırması yapılmadan ve Televizyon Yapımlarına İlişkin Usul ve Esaslara istinaden firmalardan fiyat teklifi de alınmadan, komisyon kararı olmaksızın gerçekleştirildiğini, buna karşılık soruşturma sürecinde (Nisan 2016) Kurum tarafından yapılan piyasa araştırması ve firmalardan alman teklifler sonucunda, PTT 1. Lig maçlarında kullanılmak amacıyla haftada 5 maç olmak üzere yaklaşık 40 maç için flycam kiralamasına dair hizmetin KDV dâhil 2.360 TL’ye yapılabileceğinin anlaşıldığını, Temmuz-Eylül 2015 döneminde yapılan 36 kiralamadan (haber amaçlı 5 adedinin dışında) 31 adet kiralama ile ilgili olarak . no.lu doğrudan temin kapsamında; Şampiyonlar Ligi tanıtım toplantısı için flycam kiralanması için …. ve Tek Ajans (… firmalarından fiyat teklifi alındığı, kiralamanın Ser Büro Ltd Şti. firmasından yapılmak suretiyle kiralama basma KDV Dâhil 10.030 TL olmak üzere 2 adet çekime ilişkin (tanıtım toplantısı ve prova çekimi) fatura düzenlendiğini. SPOR-…no.lu doğrudan temin kapsamında; ……numaralı doğrudan temin kapsamında; …. ve Tek Ajans (…), … numaralı doğrudan temin kapsamında,… Şti. ve Tek Ajans (…..r) ve Sel-… no.lu doğrudan temin kapsamında; …., …) ve … Dijital kopyalama (…), firmalarından fiyat tekliflerinin temin edildiğini, … doğrudan temin numaralı alımlar kapsamında dosyada teklifleri mevcut firmalardan; … Şti. firmasına ait gözüken tekliflerin, firma sahibi tarafından düzenlenmediğini, tekliflerdeki imzaların da firma sahibine ait olmadığını, firma tarafından … Genel Müdürlüğüne herhangi bir teklif verilmediğini, bahse konu tekliflerin sahte olarak düzenlendiğini, ayrıca “Er-Sel Dijital Kopyalama” başlıklı Selahattin Akkor adına düzenlenmiş olan firma teklifindeki imzanın firma sahibine veya yetkilisine ait olmadığını, firma sahibinin Kuruma herhangi bir teklif getirmediğini, geçersiz olan bu teklifin sahte olarak düzenlendiğini, yine Anıl Kitap Dergi Ltd. Şti.’ne ait teklif mektubundaki imzanın da firma sahibine veya yetkilisine ait olmadığı, dolayısıyla bu teklifin de geçersiz olduğunu,…8 no.lu alım kapsamındaki Ak Parti Kongresi flycam çekimi için Ser Büro Ltd. Şti.’ ne ait 8.500 TL + KDV tutarında bir teklif olmasına karşılık, Ser Bilişim başlıklı…olarak, …teklifindeki aynı kaşe bilgilerini taşıyan 8.500 TL + KDV tutarında bir fiyat teklifinin daha bulunduğunu, esasen bu firmaların aynı firma olmasına karşın teklifler üzerindeki imzaların farklı olduğunu, Ser Büro Ltd. Şirketine ait dosyalarda mevcut fiyat teklifi ekindeki imzaların firma sahibine veya yetkilisine ait olmadığını, dolayısıyla bu tekliflerin de gerçeğe aykırı düzenlendiğini, SPOR-15-DT-56545,57450 58087 ve HABDO-15-DT-57878 no.lu alım dosyalarında Ulgar Ajans, Ser Büro ve Tek Ajans-… adlı firmalardan ayrı ayrı teklif mektubu alınmasına rağmen, Tek Ajans (…) adlı tacirden Kurumun satın aldığı diğer hizmetlerin fiilen … tarafından yerine getirildiğini, Murat Yüksek adlı tacirin vekili Özlem Gültekin’in Kuruma verilen fiyat tekliflerinde imzasının bulunduğunu, özlem Gültekin’in aynı zamanda Ulgar Ajans Ltd. Şti. çalışanı olduğunu, bu hususların dikkate alındığında her üç firmamn/tacirin esasen iç içe geçmiş karşılıklı birbirlerinin işlerini yürüten firmalar olduğunu, bu itibarla bahse konu firma tekliflerinin de gerçek piyasa şartlarını yansıtmadığını, yukarıda doğrudan temin numaraları belirtilen (Temmuz-Eylül 2015 dönemine ait alımlar) alım dosyalarında bulunan teklif mektuplarının Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkan Yardımcısı … aracılığıyla temin edilerek … Spor Kanal Koordinatörlüğüne intikal ettirildiğini, PTT 1. Lig maçları ve programlarda flycam kamera kullanılması kararının Başkan …’e ait olduğunu, firmalardan teklif temini ve dolayısıyla işi yapacak firmanın tayini ve hizmet bedelinin tespiti konusunda Başkan Vekili …’ ün bilgisinin bulunduğunun anlaşıldığını, Flycam çekim hizmeti alınmadığı halde fatura düzenlenmesi suretiyle firmaya karşılıksız yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili kurumun davalı kamu görevlilerinin görevlerinin gereklerine ve mevzuata aykırı nitelikteki ve kurum soruşturma raporunda tespit edilen haksız eylemleri neticesinde dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı miktarlarda zarara uğratıldığını beyanla herbir davalı kamu görevlisi dava dilekçesinde belirttiği miktarlarda sorumlu olmak kaydıyla toplam 673.190,00-TL kurum zararının zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan (tahsilde tekerrüre mahal vermemek üzere) sorumluluk oranlarına göre müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı …vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Kurumu Haber Ve Spor Yayınları Dairesi Başkanı ve … Türk Kanal Koordinatörü olarak, asaleten ve vekâleten davalı kurumda görev aldığını, daha sonra istifa etmek suretiyle bu görevlerinden ayrıldığını, müvekkili hakkında Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı ile bu başkanlığa bağlı … Spor Kanal Koordinatörlüğü bünyesindeki çeşitli programlarda, çeşitli firmalardan teklif almak suretiyle gerçekleştirilen, muhtelif tarih ve doğrudan temin numaralı Temmuz- Ekim 2015 döneminde 36 adet, Eylül-Aralık 2015 döneminde ise 49 adet flycam kiralaması hizmet atımlarına ilişkin olarak soruşturma açıldığını, yapılan soruşturma sonucunda da Daire Başkanı ve Koordinatör olarak imzalarının bulunduğu, muhtelif tarih ve sayılı doğrudan temin numaralı almalarda, bu doğrudan temin suretiyle hizmet alımı işlemleri ile ilgili olarak flycam kiralama sürecinde görevinin gereklerine aykırı davranmak ve böylece görevini kötüye kullanmak suretiyle bahse konu hizmetin bölüm başına KDV dâhil 2.360,00 TL rayiç bedel üzerinden alınma imkanı varken 76 adet çekim için yaklaşık dört kat fazla ücret ödenmesine sebep olduğu ve hizmet alınmadığı halde ödeme yapıldığı, kurumun toplamda 673.190,00 TL zarara uğratddığı gerekçesiyle sorumlu olması gerektiği yönünde Soruşturma Raporu düzenlendiğini, bu rapora istinaden işbu davanın açıldığını ve 673.190 TL’nin müvekkilinden ve diğer davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsilinin istendiğini. davaya esas alınan soruşturma raporunda belirtilen doğrudan temin numaralı hizmet alınılan usul ve yasaya uygun gerçekleştirilmiş olup iddia edildiği gibi herhangi bir usulsüzlük söz konusu olmadığını, soruşturma konusu bütün almaların 15.000,00 TL tutarının altında olduğundan, herhangi bir teklif alınması zorunluluğu dahi bulunmamakta iken, piyasa araştırması yapılarak ve pazarlık suretiyle yapılmış olup alanların tamamı o tarihteki piyasa değerlerinin altında yapılarak herhangi bir kamu zararına neden olunmadığını, gerçekleşen ve soruşturmaya konu alanların tamamının doğrudan yayın ve program yapım hizmetlerine ilişkin alanlar olduğunu, … Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca istisna kapsamında yapacağı mal ve hizmet alanlarında uygulanacak usul ve esasların, … Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3üncü Maddesinin (G) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alanlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’te düzenlendiğini, …’nin program ve programlarla ilgili mal veya hizmet alanlarının anılan Yönetmelik kapsamında gerçekleştirildiğini, Yönetmeliğin “Alım Usulleri” başlıklı 15 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Bu Yönetmelik kapsamındaki mal ve hizmet atımları, ihale usulüyle veya doğrudan temine olmak üzere iki şekilde yapılabileceği” denildiğini, Doğrudan temin yönteminin, Yönetmeliğin 19’uncu maddesinde düzenlenmiş olup; “…idarenin ihtiyaçlarının ilan yapılmaksızın, istek veya isteklilerle idari ve teknik şartlar ile fiyat üzerinde görüşme yapılarak temin edilebildiği usul” olarak tanımlandığını, anılan maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde “Doğrudan yayın ve program yapım hizmetlerine ilişkin her türlü mal ve hizmet alımlarının doğrudan temin ile sağlanacağı hüküm altına alınmış olup ikinci fıkrada, (ç) bendinde belirtilen mal ve hizmet alımları ile ilgili usul ve esaslar Yönetim Kurulu tarafından tespit edilir.” düzenlemesi yer aldığını, … Kurumunun televizyon yapım ve yayın süreçleri ile bu kapsamda … Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) bendi kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Almalarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19’uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi ile ikinci fıkrası uyarınca yapılacak almalara ilişkin esasların Türkiye Radyo-Televizvon Kurumu Televizyon Yapım ve Yayınlarına İlişkin Usul ve Esaslarda düzenlendiğini, Usul ve Esasların “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinde “yapım”, “program yapımı” olarak ifade edildikten sonra (i) bendinde “program”, “Televizyon ve/veya Yeni Medya yayınları için hazırlanan ya da başka ortamlarda yayınlanmak üzere hazırlanıp televizyon ve/veya Yeni Medya yayınlarında kullanılabilen; drama, eğitim, kültür, müzik, eğlence, tanıtım, belgesel, spor, haber programı, sinema filmi gibi yerli ve yabancı yapımlar” olarak tanımlandığını, Dava konusu alımların tamamı canlı spor ve haber programlarında kullanılan flycam kiralamalarına ilişkin olduğunu, bu alımların doğrudan canlı spor ve haber programına ilişkin olduğunu, bu alımların bir kısmının onay belgesinde alım usulü “4734 sayılı Kamu îhale Kanununun 22. maddesinin (d) bendi kapsamında doğrudan temin yöntemi” olduğu belirtilmesine karşın, bu alımların tamamı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Almalarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamındaki alımlar olduğunu, alımların, istem yazılarında ve dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu Kararı’nda da açık olarak ifade edildiği üzere hepsi “Doğrudan Yayın ve Program Yapım Hizmetlerine İlişkin Her Türlü Mal ve Hizmet Alımı” niteliğinde yapılmış alımlar olduğunu, esas ve Usullerin “Alım yöntemleri, komisyonlar, tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 17 nci maddesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, dava konusu alımların tamamının 15.000-TL altında olup piyasa araştırması yapıldıktan sonra ve yazılı teklifler alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerine bırakıldığını, Davacının da belirttiği üzere 14.06.2016- 1 sayılı soruşturma raporu gereğince yapılan …Esaslı Savcılık Soruşturması neticelenmediğini, özellikle, maddi hakikate ilişkin olarak yapılacak olan ceza soruşturma ve/veya yargılaması sonucunda verilen bir karar Hukuk Mahkemesi’ni bağlayacağını, yani müvekkillerinin yapmış bulunduğu alımların, usulüne uygun ve hukuka aykırı olmadığının Ceza soruşturması sonucunda ortaya çıkması halinde, işbu dava da dayanılan haksız fiil gerekçesi de hukuken ortadan kalkacağını, bu sebeple ceza soruşturmalarının sonucunun beklenilmesi gerektiği gibi konu ile ilgili olarak davacı kurumun 07.12.2016 tarih ve 2016/11 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemi ile açtıkları… İdare Mahkemesi Başkanlığı’nın … Esasındaki derdest davanın da beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; … Radyo Ve Televizyon Kurumu Haber Ve Spor Yayınları Dairesi Başkan Yardımcısı Vekili olarak görev yaptığı süreçte; Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı ile bu başkanlığa bağlı … Spor Kanal Koordinatörlüğü bünyesindeki çeşitli programlarda, çeşitli firmalardan teklif almak suretiyle gerçekleştirilen, muhtelif tarih ve doğrudan temin numaralı Temmuz- Ekim 2015 döneminde, 36 adet, Eylül-Aralık 2015 döneminde ise 49 adet flycam kiralaması hizmet alanlarına ilişkin olarak soruşturma açıldığım, yapılan soruşturma sonucunda da; Müvekkili …’ nın Daire Başkan Yardımcısı Vekili olarak imzalarının bulunduğu, muhtelif tarih ve sayılı doğrudan temin numaralı atımlarda, “bu doğrudan temin suretiyle hizmet alımı işlemleri ile ilgili olarak, Flycam kiralama sürecinde görevinin gereklerine aykırı davranmak ve böylece görevini kötüye kullanmak suretiyle bahse konu hizmetin bölüm başına KDV dâhil 2.360,00-TL rayiç bedel üzerinden alınma imkânı varken, 76 adet çekim için yaklaşık dört kat fazla ücret ödenmesine sebep olduğu ve hizmet alınmadığı halde ödeme yapıldığı, kurumun toplamda 673.190-TL zarara uğratıldığı” gerekçesiyle sorumlu olması gerektiği yönünde Soruşturma Raporu düzenlendiğini, davacı kurumun 673.190-TL zarara uğradığı iddiasının hiçbir somut veriye dayanmayan, sadece kurum bünyesinde oluşturulan muhakkikler tarafından, görev kusuru oluşturmak amacıyla, yanlı ve teknik incelemeye dayanmayan bir soruşturma raporu esas alınarak belirlendiğini, müvekkilinin görev yaptığı süreçte gerçekleşen ve soruşturmaya konu alımlann tamamı doğrudan yayın ve program yapım hizmetlerine ilişkin alımlar olduğunu, ifade ederek az yukarıda davalı N…’ün cevap dilekçesinde yer alan yasal mevzuattan bahsedildiğini, müvekkillerinin yapmış bulunduğu alımların usulüne uygun ve hukuka aykırı olmadığının Ceza soruşturması sonucunda ortaya çıkması halinde, işbu dava da dayanılan haksız fiil gerekçesi de hukuken ortadan kalkacağını, bu sebeple ceza soruşturmalarının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, iddia ve talep edilen zararın kesinleşmediğini kesinleşmeyen zarar üzerine açılan bu dava yasalara ve usule aykırılık teşkil ettiğini, gerek ceza ve gerekse idari yargı sürecinin sonuçlanmasının beklenmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle … Spor Kanal Koordinatörlüğünde 08.09.2015 tarihine kadar Kanal Koordinatörü olarak görev yapan müvekkilin SPOR-…. davaya konu alımlarda piyasa araştırması yaptırmadığım, bunun yerine Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı tarafından temin edilen fiyat tekliflerinin piyasa rayicine uygun olup olmadığı yolunda bir kontrol ya da araştırma yapmamak suretiyle alımın piyasa rayicinin üzerinde yapılmasına ve bu suretle 107.380,00 TL fazla ödemeye, ayrıca, herhangi bir hizmet alınmadığı halde, alınmış gibi gösterilerek fatura düzenlenmesi suretiyle SPOR-15-DT-57234 sayılı alım kapsamındaki 6 adet fatura ile ilgili denetim ve kontrol görevini gereği gibi yapmayarak 60.180,00 TL (KDV Dahil) olmak üzere toplam 167.560,00 TL Kurum zararına neden olduğu belirtildikten sonra bu zararın, aralarında müvekkilin de bulunduğu Kurum personelinin yanı sıra, fazla ödeme yapılan Ser Büro Ltd. Şti. firmasından, alacak kalemlerinin doğduğu tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte olmak ve tahsilde tekerrüre mahal vermemek üzere davalılardan, sorumluluk oranlarına göre müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacının iddiaları hukuki dayanaktan ve gerçeklikten yoksun olduğunu, müvekkilinin SPOR…no.lu alımlarda müvekkilinin, Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı tarafından temin edilen fiyat tekliflerinin piyasa rayicine uygun olup olmadığı yolunda bir kontrol ya da araştırma yapmamak suretiyle alımın piyasa rayicinin üzerinde yapılmasına ve bu suretle 107.380,00 TL fazla ödemeye sebebiyet verdiğine dair iddia ile ilgili olarak olayda hukuka aykırı bir fiili ve kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin olayda hukuka aykırı fiilinden söz edebilmek için davacı …’nin iç düzenlemelerinde, personeli olan müvekkiline verilmiş bir görevin bulunması gerektiğini, sorusturmava/davava konu kiralamaların yapılmasına dair kararın, dönemin Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkan Vekili …ün verdiğini, teklif mektuplarının ise dönemin Başkan Yardımcısı Vekili …aracılısıyla temin edildiği ve onun tarafından Spor Kanalı’na intikal ettirildiği, böylece işi yapacak firma ve hizmet bedelinin Başkanlık tarafından (Başkan Vekili …ve Başkan Yardımcısı Vekili …) tayin ve tespit edildiğini, Müfettişler tarafından düzenlenen Soruşturma Raporunda hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulduğunu ve bu hususun dava dilekçesinde açıklandığını, dava dilekçesinde hizmet bedelinin, görev yaptığı dönemde müvekkilinin amirleri pozisyonunda bulunan … (Başkan Yardımcısı V.) ve ..(Başkan V.) tarafından tespit edildiğinin herhangi bir tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya konulduğunu, dava konusu flycam kiralanmasına ve alımın hangi yöntemle yapılacağına doğrudan Başkanın karar verdiği ve bu kiralamanın süresi de onun takdirinde olduğu için Başkanlığa bağlı olarak görev yapan kişilerin bu konuda bir takdir hakkının olamayacağının açık olduğunu, aynı şekilde Başkanlık tarafından verilen bu karar karşısında müvekkilinin, amirleri durumunda olan Başkan Yardımcısı ve Başkan tarafından temin edilen çeşitli firmalara ait fiyat tekliflerinin piyasa rayicine uygun olup olmadığı yolunda bir işlem tesis etmesinin söz konusu olmadığını, … mevzuatında bu yönde müvekkiline verilmiş bir görevin de bulunmadığını, Soruşturma Raporunda müvekkilin sorumluluğuna ilişkin, “…Ödeme yazısını imzalamadan/paraflamadan önce hizmet alımı hakkında ilgili personelden bilgi almış olması halinde, hizmetin alınmadığı anlaşılacak; söz konusu Kurum zararının gerçekleşmeyeceği ortaya çıkacağından, bu hususta sorumluluğu ortadan kalkmamaktadır. “l Değinildiği üzere, …’ de kurulan sistemde ve mevzuatta, Kurum dışından bir hizmet alımı söz konusu olduğunda, faturaya konu hizmetin alındığı ilgili personel tarafından “hizmet görülmüştür” kaşesi basıldıktan ve onaylandıktan sonra ödeme yazısı ile birlikte ünite amirine sunulması üzerine, amirin, ayrıca ilgili personeli çağırıp sözlü olarak da bilgisine başvurması, hizmetin “gerçekten” alınıp alınmadığını sorgulaması söz konusu olmadığını, böyle bir kabulden hareketle yapılan değerlendirmenin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 14.06.2016/1 tarih-sayılı Soruşturma Raporu uyarınca davacı tarafından yapılan suç duyurusu üzerine Cumhuriyet Savcılığında yürütülmekte olan …2 sayılı soruşturma ve müvekkili hakkında tesis edilen disiplin cezasının iptali için….. İdare Mahkemesinde açtıkları …. Sayılı davanın henüz sonuçlanmadığını, anılan dava ve soruşturma sonucunda verilecek kararların, müvekkilinin olayda herhangi bir kusurlu davranışının, ihmalinin bulunmadığını ortaya koyacağından, ceza soruşturmasının ve idari davanın sonucunun beklenmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; … Spor Kanal Koordinatörlüğünde 08.09.2015 tarihinden itibaren Kanal Koordinatörü olarak görev yapan müvekkili hakkında dava konusu alacak iddiasının dayanağını, müvekkilinin, haksız fiiliyle davacının zararına sebebiyet verdiği iddiasının oluşturduğunu, müvekkilinin dava konusu alımlar nedeni ile olayda hukuka aykırı bir fiili ve kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin olayda hukuka aykırı fiilinden söz edebilmek için davacı …’ nin iç düzenlemelerinde, personeli olan müvekkiline verilmiş bir görevin bulunması gerektiğini, soruşturmaya konu kiralamaların yapılmasına dair kararı, dönemin Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkan Vekili …’ün verdiğini: teklif mektuplarının ise dönemin Başkan Yardımcısı vekili …aracılısıyla temin edildiğini ve onun tarafından Spor Kanalı ‘na intikal ettirildiğini, böylece işi yapacak firma ve hizmet bedelinin Başkanlık tarafından (Başkan Vekili …ve Başkan Yardımcısı Vekili …) tayin ve tespit edildiğini, bu hususun Müfettişler tarafından düzenlenen Soruşturma Raporunda hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulduğunu ve dava dilekçesinin “flaycam kiralanması sürecinde tespit edilen kurum zararı” başlıklı bölümünde “kurum mevzuatının gerektirdiği hükmün, sadece şeklen yerine getirmek bakımından, firmalardan geçersiz ve sahte olarak düzenlenmiş teklif temin edilmesi sürecinin Başkan Yardımcısı …aracılığıyla gerçekleşmiş olduğu, hizmet alımının yaklaşık altı ay devam etmesi nedeniyle de bu işlemlerden Başkan …ün de bilgisinin/onayının bulunduğu, piyasa rayicinin yaklaşık dört katı tutarındaki hizmet bedelinin de …ve …tarafından tespit edilmiş olduğu, bunun yanında … firmasının hizmet alım sürecinde sadece fatura düzenlemiş olması, envanterinde flycam dahi bulunmaması, Ser Büro Ltd. Şti. firması sahibinin flycam çekim hizmetini yapan firmayı-taciri tanımaması, firma tekliflerinde firma sahibinin imzasının bulunmaması, ödenen hizmet bedelinin piyasa rayicinin yaklaşık dört katı fazla olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, … firmasının, kendisine sağlanan haksız kazancı bildiği, kurum yöneticileri …ve …’ün görevini kötüye kullanarak kurumu zararı uğratma fiiline yardım ettiği, dolayısıyla bu fiile iştirak etmiş olacağı, adı geçen firma ile …ve …’ün kurumu zarara uğratma eyleminde birlikte hareket ettikleri kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır.” İfadelerinin yer aldığını, buna göre dava dilekçesinde hizmet bedelinin, görev yaptığı dönemde müvekkilinin amirleri pozisyonunda bulunan …(Başkan V.) tarafından tespit edildiği herhangi bir tereddüde ver bırakmayacak şekilde ortaya konulduğunu, ihtisas sahibi olmayan kişilerden oluşturulan bir komisyon tarafından yapılan ve pek çok aksaklık içeren tekliflerden ve ne şekilde tespit edildiği açıklanmayan bir bedelden hareketle davacının fazla ödeme yapıldığına dair iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususlar ile ileri sürdüğü tüm iddiaların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz, haksız, usul ve yasalara aykırı olduğunu, iddiaların somut belgelerle dayanmadığını, müvekkilinin davaya konu olayda hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığı gibi buna bağlı olarak sorumluluk da yüklenemeyeceğini, davaya esas alman soruşturma raporunda belirtilen, doğrudan temin numaralı hizmet alımlarınm usul ve yasalara uygun gerçekleştirildiğini, iddia edildiği gibi herhangi bir usulsüzlük söz konusu olmadığını, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin (g) bendi kapsamında yapacağı mal ve hizmet alımlarında uygulanacak usul ve esaslar hakkında yönetmeliğin 19. maddesinin (ç) bendi kapsamında (Doğrudan yayın ve program yapım hizmetlerine ilişkin her türlü mal ve hizmet alımları) yapılacak hizmet alımı silsilesinin uygulanma şeklinin cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği şekilde olduğunu, soruşturma raporunda ve ona müstenit hazırlanan dava dilekçesinde ileri sürüldüğü üzere “hizmet alınmaksızın fatura düzenlendiği ve faturalara ‘hizmet görülmüştür’ kaşesi vurulduğu” yönündeki iddianın tamamen mesnetsiz olmakla birlikte manipülasyon amacı gütmekte olduğunu, flycarn hizmeti alım işlemi, işlemler için her türlü belgeyi temin eden ve adı geçen firmadan alımın yapılmasını talep eden, Haber ve Spor Yayınları Dairesi başkan vekili … başkan yardımcıları…2016 yılının Ocak ayının ilk haftasında görevden resen alınmaları dolayısıyla soruşturma raporunda suçlanan … Spor kanal koordinatörü …, müdür …ve müvekkilinin aldıkları karar sonrasında iptal edildiğini, zira … Spor kanalı yöneticilerinin hiçbir zaman flycarn çekimi ihtiyacına yönelik bir talebi olmamış, talebin başkandan geldiğini, bu hususlar soruşturma raporundaki ifadelerde de mevcut olduğunu beyanla kötüniyetli ve haksız davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususlar ile ileri sürdüğü tüm iddialar ve savların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili Yüksel Sadi Manisalı’nın davaya konu olayda hiçbir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ve diğer davalılar hakkında, flycam kiralaması hizmet atımlarına ilişkin olarak kurum içerisinde soruşturma açıldığını, yapılan soruşturma sonucunda da müvekkili Yüksel Sadi Manisalı’ nın bazı belgelerde imzaları bulunduğundan muhtelif tarih ve sayılı doğrudan temin numaralı alımlarda “Doğrudan temin suretiyle hizmet alımı işlemleri ile ilgili olarak flycam/drone kiralama sürecinde görevinin gereklerine aykırı davranmak ve görevini kötüye kullanmak suretiyle yaklaşık dört kat fazla ücret ödenmesine sebep olduğu ve hizmet alınmadığı halde ödeme yapıldığı, kurumun toplamda 673.190,00-TL zarara uğratıldığı.” gerekçesiyle sorumlu olması gerektiği yönünde soruşturma raporu düzenlendiğini,dava konusu hizmet alım işlemlerinin tamamının Haber ve Spor Yayınlan Dairesi Başkanlığı başkan vekili …’ ün, başkan yardımcısı …’ ya ve … Spor kanal koordinatörü …’ a sözlü talimatları sonucunda işlem tesis edilmeye başlanılması ve başkan yardımcısı …tarafından firma veya firmalarla yapılan görüşme ve görüşmeler sonucunda temin edilen fiyat araştırmalarının kendisi ve diğer personeller tarafından … Spor kanalına ulaştırılması sonucunda satın alma işlemlerine başlanması sonucunda oluştuğunu, verilmiş bir yazılı talimat bulunmadığı hususunun tamamen gerçeğe aykırı bir iddia olduğunu, bu süreç içerisinde verilen sözlü talimatlar doğrultusunda yapılan bütün işlemlere ait (alımın limitlerine göre) koordinatör, başkan, genel müdür ve yönetim kurulu tarafından yazılı olarak imzalandığını, doğrudan temin onay belgesi olmayan hiçbir satın alma işleminin gerçekleştirilemeyeceğini, bu onay belgesi ekinde, satın alma işlemi ile ilgili her türlü belge ve bilgi bulunduğunu, satın alma işleminin yapılmasını sözlü olarak talimatlandıran bütün amirlerin de imzasının bulunduğunu, müvekkilinin satın alma işlemine karar verilmesi için onay vermek gibi bir yetkisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, her türlü satın alma işleminin onay vermeye yetkili amir tarafından imzalanmadan satın alınmasının mümkün olmadığını, Dava konusu zararın varlığının kesinleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
Diğer davalı … vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu olayda herhangi bir kusurlu davranışının bulunup bulunmadığını değerlendirebilmek için davacı kurumda geçerli alıma ilişkin mevzuat hükümlerinin ne olduğunun ortaya konulması gerektiğini, müvekkilinin Kuramca belirlenen hangi emir ve görevlerin, usul ve esasların yerine getirilmesinde kusurlu davranışının bulunmadığını, davaya konu alımın, “Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3 Üncü Maddesinin (G) Bendi kapsamında yapacağı Mal Ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’ in 19/ç maddesi kapsamında yapıldığını, yönetmeliğin “Doğrudan Temin” başlıklı 19. Maddesinin anılan hükmünde, doğrudan teminin, maddede belirtilen hallerde, idarenin ihtiyaçlarının ilan yapılmaksızın, istek veya isteklilerle idari ve teknik şartlar ile fiyat üzerinde görüşme yapılarak doğrudan temin edilebildiği usul olduğu belirtildikten sonra bu hallerin neler olduğunun tek tek sayıldığını, maddenin “ç” bendinde ise “Doğrudan yayın ve program yapım hizmetlerine ilişkin her türlü mal ve hizmet alımları” nın da doğrudan temin kapsamında olduğunun ifade edildiğini,
… mevzuatında bu temin yöntemi için öngörülen kuralların ise; … Satınalma Usul ve Esaslarının “Doğrudan Temin”i düzenleyen 18. Maddesi uyarınca, bu maddeye göre ihtiyaçların karşılanmasında Doğrudan Temin Onay Belgesi düzenlenmesi ve görevlendirilen kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılması ve buna ilişkin belgelerin dayanakları ile birlikte onay belgesine eklenmesinin zorunlu olduğunun belirtildiğini, soruşturma Raporu’nda müvekkilinin sorumluluğu değerlendirilirken 6 adet firma teklifinden ikisinin sahte olarak düzenlendiği, diğer iki teklifteki imzanın da firma yetkilisinin imzasını taşımadığından bahisle, bu teklifler hakkında inceleme yapmadan işlem yapmak suretiyle görevini tam ve gereği gibi yerine getirmediği değerlendirmesinin yapıldığını, ancak bu değerlendirmenin geçerli olabilmesi için … mevzuatı ile müvekkile bu yönde yüklenmiş bir görevin bulunması gerektiğini, … mevzuatında, … dışından yapılacak bir alım dolayısıyla firmalarca düzenlenen teklif mektuplarındaki imzaların, gerçekten firmaya ait olup olmadığını tespite yarayacak, örneğin bir imza sirkülerinin de tekliflere eklenmesini istemek yükümlülüğünün bulunmadığını , soruşturma Raporunda “hizmetin gerçekten yapılıp yapılmadığı yolunda herhangi bir araştırma yapmadığı” denilmek suretiyle müvekkilinin sorumluluğu sonucuna varılırken, bunun … mevzuatındaki karşılığına işaret edilmediğini, bununda müvekkilin hizmetin yapılıp yapılmadığına dair bir tespitte bulunma görevi kesinlikle söz konusu olmadığını ve buna bağlı olarak söz konusu fatura bedelinin ödenmesinde herhangi bir ihmali, dikkatsizliği veya kusurunun bulunmadığını gösterdiğini, bir an için davacı …’nin hizmet alımı karşılığında davalılardan … adlı firmaya ödemesi gerektiğinden fazla ödeme yaptığı kabul edilse bile, öncelikle anılan firmaya sebepsiz zenginleşme alacağı dolayısıyla dava açması, bundan bir sonuç alamaması halinde zararı oluşacağı için bu kez haksız fiil alacağı dolayısıyla, kusuru bulunduğu düşünülen personeline yönelmesi gerektiğini, oysa davacının fazla ödeme yaptığı iddiasında olduğu firmaya karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava açmak yerine, henüz zararı oluşmadan, firma ve aralarında müvekkilin de bulunduğu davalılar aleyhine işbu davayı açtığını, dolayısıyla, haksız fiil sorumluluğu için gerekli olan zarar koşulunun gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Dava konusu hizmet alım ihalesine ait bilgi ve belgeler
-Davacı kurum teftiş raporu ve ekleri
-Bilirkişi heyeti raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı kamu görevlilerinin haksız eylemi neticesinde oluştuğu ileri sürülen kurum zararı nedeni ile davalılardan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz’ce dava konusu zarar ve tazminat iddiasına dayanak hizmet alım ihalelerine ait bilgi ve belgeler ile davacı kurumun teftiş rapor celp edilerek incelenmiştir.
Davalılar arasında hizmet alımı yolu davacı kurum tarafından ticari ilişki kapsamında hizmet alımı yapılan davalı ser Büro Makine Ziraat Kırtasiye Kağıt ve Bilgisayar Reklam San. Tic. Ltd. Şirketinin de yer aldığı ve sözkonusu davalı ile diğer davalı kamu görevlileri arasında ihtiyari dava ilişkisinin mevcut olduğu gözetilerek nispi ticari dava niteliğindeki davaya bakmaya Mahkememizin görevli olduğu değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda re’sen seçilen konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan 1. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı kurumun dışarıdan temin alımları olan SPOR-15-DT-56545 alımı nedeni ile yapılan 15.340,00-TL, 57234 (60.180,00-TLhizmet alımı yapılmadan ödeme+ 23.010,00-TL fazla ödemeden), 57450 (46.020,00-TL fazla ödemeden+23.010,00-TL fazla ödemeden), 58087 (10.030,00-TL hizmet alımı yapılmadan ödeme+ 38.350,00-TL fazla ödemeden) , 58486 (38.350,00-TL fazla ödemeden, HABDO-15-DT-57-878 (10.030,00-TL hizmet alınmaksızın ödeme) işlemlerinde davalı …’nın toplam 264.320,00-TL zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, …cenaze töreni (10.030,00-TL hizmet alınmaksızın ve 1 Kasım Genel Seçimi (15.340,00-TL fazla ödemeden) programlarında …’nın toplam 25.370,00-TL zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, Atatürk koşusu porgramında ( 10.030,00-TL fazla ödemeden davalı …’nın müteselsilen sorumlu oldukları, Şehirlerde 1.lig programının ilk 35 bölümü için ( 268.450,00-TL fazla ödemeden) davalı …nın müteselsilen sorumlu oldukları, son 14 bölüm için (107.380,00-TL ödeme için) davalı ….’nın müteselsilen sorumlu oldukları mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin gerekçeli itirazları üzerine dosyamız farklı bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek yeniden bilirkişi raporu alınmıştır.
2.Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda yeniden rapor tanzimi talep edilmiş ise de; Mahkememiz ara karar gereklerine uygun olarak rücu edilebilecek kamu zararı ve davalıların sorumluluk miktarları konusunda denetime elverişli bir değerlendirme ve hesaplama yapılmaksızın kamu görevlileri hakkında açılan kamu davası sonucunda rücu edilebilecek kurum zararının netleşeceği yönünde 6098 sayılı TBK’nın 74.maddesin aykırı nitelikte tespit ve değerlendirmelere yer verilmesi nedeni ile zorunlu olarak re’sen seçilen 3. Bilirkişi heyetinden ve sözkonusu bilirkişi raporu ile 1. Bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesini teminen de 4. Bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dosyamıza sunulan 4. Bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; dava konusu doğrudan temin ve hizmet alımlarındaki yazışmalarda imzası bulunan davalı …’ün harcama yetkilisi olarak belirlenen 582.920,00-TL’lik kamu zararının tamamından, flycam için yapılan fiyat araştırması tutanağında düzenleyen sıfatı ile imzası bulunan davalı müdür …ı’nın 582.920,00-TL’lik kamu zararının tamamından, müfettiş raporunda hizmet alım fiyatlarının piyasa rayicine aykırı şekilde yüksek olarak tespit edildiği tespit edildiği teklif isteme sürecini yönettiği anlaşılan Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkan Yardımcısı vekili olan davalı …nın 582.920,00-TL’lik kamu zararının tamamından, Bakanlık tarafından temin edildiğini belirttiği fiyat tekliflerinin piyasa rayicine uygun olup olmadığı yolunda da bir kontrol ya da araştırma yapmaması, mevcut teklifler üzerinden işlem yapmak suretiyle bu hizmet alımının piyasa rayicinin yaklaşık 4 katı fazla fiyatla satın alınmasına ve böylece Temmuz- Eylü 2015 döneminde gerçekleştirilen 14 kiralama için herbir kiralama başına 7.670,00-TL olmak üzere toplam 107.380,00-TL fazla ödeme yapılmasına neden olan davalı …’ın anılan fazla ödeme miktarından, davalı …’ın SPOR-… no’lu doğrudan temin kapsamındaki alımlara ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesap cetvellerinde düzenleyen olarak imzasının bulunması nedeni ile kiralama başına 7.670,00-TL olmak üzere toplam 191.750,00-TL fazla ödemenin tamamından, davacı kurumun spor kanal koordinatörü olan davalı Teoman Ulaş’ın göreve gelmesinden sonraki çekimler için yeniden fiyat araştırması yapmadan mevcut teklifler üzerinden işlem yapmak suretiyle bu hizmet alımının piyasa rayicinin yaklaşık dört katı fazla fiyatla satın alınmasına ve böylece koordinatör olarak göreve başladığı tarihten sonra yapılan 35 adet kiralama için herbir kiralama başına 7.670,00-TL olmak üzere toplam 368.450,00-TL tutarındaki fazla ödemenin tamamından, daval…Şirketinin fahiş fiyatla teklif vermesi konusunda davacı kurum yetkilileri ile birlikte davranarak haksız kazanç sağlaması nedeni ile oluşan 582.920,00-TL’lik kamu zararının tamamından hukuken sorumu sorumlu olduğu, davalı kamu görevlis…nün ödeme yazısını parafe etmesi ve hizmetin alındığına ilişkin görülmüştür notunun imzalanmasının ve pozisyonu gereği teklif toplanması ve fiyat belirlenmesi sürecinde bir etkisinin olmaması nedeni ile bir sorumluluğunun olmadığı, ayrıca davalı şef….’nun sorumlu tutulduğu … kongresi flycam çekimi dolayısıyla hizmet alınmadığı halde alınmış gibi gösterilerek ödeme yapılmasına ilişkin bedelin yüklenici firma tarafından iade edilmesi nedeni ile anılan davalının da hukuken dava konusu zarardan sorumlu olmadığı belirtilmiştir.
4.bilirkişi heyeti raporuna yönelik taraf itirazları üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan ek raporda ise özetle; Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 4., 5. Ve 6. Maddeleri uyarınca; Davalılardan yüklenici firma …..’nin fahiş fiyatla teklif vererek haksız kazanç sağlamış olması nedeni ile 582.920,00- TL’lik kamu zararının tamamından, davalılardan tüm doğrudan temin ve alıma ilişkin yazılarda imzası bulunan …’ün belirlenen 582.920,00 TL.lik kamu zararının tamamından, Flycam için yapılan fiyat araştırmasına ilişkin tutanakta düzenleyen sıfatı ile imzaları bulunan müdür …582.920,00 TL.lik kamu zararının tamamından sorumlu olacağı düşünülmekte ise de bu davalının yaptığı fiyat araştırmasının 9 adet çekimi kapsadığı ve bundan sorumlu olacağının sayın Mahkemece düşünülmesi halinde (9 x 7.670 TL=) 69.030,00 TL den, Fiyatların yüksek tespit edildiği, teklif isteme sürecini yönettiği anlaşılan Haber Ve Spor Yayınları Başkan Yardımcısı vekili…’nın 582.920 TL.lik kamu zararının tamamından, Başkanlıkça temin edildiğini belirttiği fiyat tekliflerinin piyasa rayicine uygun olup olmadığı yolunda da bir kontrol ya da araştırma yapmaması mevcut teklifler üzerinden işlem yapmak suretiyle bu hizmet alımının piyasa rayicinin yaklaşık dört katı fazla fiyatla satın alınmasına ve böylece Temmuz-Eylül 2015 döneminde gerçekleştirilen 14 kiralama için kiralama başına 7.670,00 TL olmak üzere toplam 107.380,00 TL fazla ödeme yapılmasına neden olan Spor Kanal Koordinatörü …’ın bu miktardan; Müdür …’ın SPOR-… no.lu doğrudan temin kapsamındaki alımlara ilişkin; yaklaşık maliyet hesap cetvellerinde “düzenleyen” olarak imzasının bulunması nedeni ile; kiralama başına 7.670,00 TL olmak üzere toplam 191.750 TL fazla ödemeden sorumlu ise de bu miktarın 90.270,00 TL.’nın ilgilisi tarafından ödenmiş olması sebebiyle bakiye 101.480,00 TL dan, Ekim 2015 döneminden itibaren “Şehirde 1. Lig” adlı program kapsamında, PTT 1. Lig maçlarında Ekim-Aralık 2015 döneminde gerçekleştirilen 49 adet flycam kiralamasından (36-49 Bölümler arası) 14 adedinin çekimi ile ilgili işlemlerde daha önceki yaklaşık maliyet cetvelinde düzenleyen sıfatının bulunması ve bu çekimlerinde aynı yaklaşık maliyete göre yapılması nedeni ile 14 flycam hizmeti için kiralama başına 7.670 TL’den 107.380 TL’lik fazla ödemeden olmak üzere toplam (101.480TL +107.380TL=) 208.860,00-TL’lik fazla ödemeden, … Spor Kanal Koordinatörü …, göreve geldikten sonraki çekimler için yeniden fiyat araştırması yapmadan mevcut teklifler üzerinden işlem yapmak suretiyle bu hizmet alımının piyasa rayicinin yaklaşık dört katı fazla fiyatla satın alınmasına ve böylece Koordinatör olarak göreve başladığı tarihten sonra yapılan 35 kiralama için her bir kiralama başına 7.670 TL olmak üzere, toplam 268,450 TL tutarındaki fazla ödemeden hukuken sorumlu oldukları davalılardan…’nun bir sorumluluklarının bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Dosyamızda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu uyuşmazlık oluştuğu davacı kurum teftiş raporu ve dosyamızda alınan bilirkişi raporları ile sabit olan dava konusu kamu zararını davalı kamu görevlilerinin tazminle sorumlu olup olmadıkları, tazmin sorumlulukları mevcut ise; rücuen talep edebilecekleri miktarların tespiti noktalarında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere; davalı kamu görevlileri kamu görevlerine ait yetkilerini kullanırken görevlerinin gereklerine aykırı hareket etmeleri durumunda kusurlu eylem ve davranışları sonucunda oluşan kamu zararını tazminle yükümlüdür.
Dosyamızda davacı kurumun teftiş raporunda da saptandığı ve dosyamızda toplanan delller ve bilirkişi raporları ile de ortaya konulduğu üzere; dava konusu kamu zararı doğrudan temin yöntemi ile satın alınan hizmetlerin bedelinin piyasa rayici üzerinde ödenmesi ve birkısım alımayan hizmetlerin bedelinin ödenmesi nedeni ile oluşmuştur. Davalılardan …dosyaya celp edilen görev belgeleri dikkate alındığında; dava konusu kamu zararının oluştuğu tarihi itibariyle dava konusu doğrudan temin yöntemi ile yapılan hizmet alımlarının yapıldığı tarihi itibariyle fazla ve yersiz ödeme iddialarına konu flycam hizmet alımlarının yapıldığı Haber ve Spor Yayınları Dairesi başkanı , davalı …ise; başkan yardımcısı olarak görev yaptığı tartışmasızdır. Anılan davalıların hukuki konumu itibariyle harcama yetkilisi olmaları ile birlikte dava konusu kamu zararı oluşturan yersiz ödeme belgelerinde olur ve imzaları mevcuttur. Davalılardan …Şirketinden piyasa rayicinin oldukça üzerinde bir fiyatla alım yapılmasına ve kamu zararının doğmasına gereği gibi piyasa araştırması yaptırmayarak ve bu konudaki denetim görevlerinin de gereğini yerine getirmeyerek neden oldukları sabit olan davalıların sebebiyet verdikleri toplanan deliller ile sabittir. Davacı yan, işbu davada toplam 673.190,00-TL’lik kamu zararının tazminin talep etmiş ise de; sözkonusu zararın 97.500,00-TL’lik kısmının dava tarihinden önce davalı Şirket tarafından tazminen davacıya iade edildiği dosyaya mevcut banka dekontu ile sabittir. Hal böyle iken, davacı tarafından dava konusu kamu zararının kapsamına iade edilen miktarın da dahil edilerek dava açılmasında davacının iade konusu miktar ile sınırlı olarak HMK 114/1-h.m. gereğince dava şartı niteliğindeki hukuki yararının bulunmadığı tartışmasızdır.
Bu nedenlerle, Mahkememiz’ce davalı kamu görevlil… ile yersiz şekilde piyasa rayici üzerinde tespit edilen yüksek fiyat üzerinden fazla ödeme yapılmakla sebepsiz zenginleşen davalı Şirket yönünden benimsenen 4. Bilirkişi heyeti ek raporundaki tespitler ışığında dava konusu 673.190,00-TL kamu zararı talebinden sebepsiz zenginleşmeye neden olunmaması için 97.500,00-TL’nin mahsubundan bakiye 575.690,00-TL’lik kamu zararını anılan davalıların Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4.5 ve 6.m. gereğince herbir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren davalı … işleyecek yasal faizi, diğer davalı Şirket yönünden ise; avans faizi ile birlikte tazminle yükümlü olduğu kanaatine varılmıştır.
Diğer taraftan, dosyamıza sunulan 4. bilirkişi heyeti asıl ve ek raporu ile diğer bilirkişi raporlarında her ne kadar…haricindeki diğer davalıların da hukuken sorumlu oldukları tespitine yer verilmiş ise de; sözkonusu davalıların Haber ve Spor Dairesi Başkan vekili ile başkan yardımcısı konumundaki davalılar …nın verdiği görev talimatlarını yerine getirdikleri, görev ünvanları ve davacı kurumundaki hukuki konumları itibariyle harcama yetkilisinden iletilen hiyerarşik emir ve talimatların gereğini yerine getirdikleri, doğrudan temin sürecinde kontrol ve denetim yetkilerini kötüye kullanarak davacı kurumu zararına görevlerinin gereklerine aykırı eylemlerde bulunarak sebebiyet verdikleri yönünde somut belge ve delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; davalıla…ile diğer davalı Şirket haricindeki davalılar aleyhine açılan davanın ise; haklılığı kanıtlanamadığından reddi gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak ve karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava tarihinden önce davacıya yapıldığı sabit olan dava konusu 97.500,00-TL ödeme yönünden davacının açtığı davanın 6100 sayılı HMK 114/1-h m delaleti ile 115/2 m gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Davalılarda…. Şirketi aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu 575.690,00-TL alacağın davalılar … yönünden her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi, davalı …i yönünden ise; aynı faturaların ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın ayrı ayrı REDDİNE,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 39.325,38-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 11.496,41-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27.828,97-TL harcın davalılar …
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 11.496,41-TL peşin harç olmak üzere toplam 11.527,81-TL harcın davalılar …ile…Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
6-(Hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 81.325,90-TL vekalet ücretinin davalılar … Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
7-(Hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilen alacak miktarı yönünden) Daval…. haricindeki davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara verilmesine,
8- (Davalı…. Şirketi ile diğer davalılar… haricindeki davalılar yönünden) Anılan davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 81.325,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerine verilmesine,
9-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 30.959,30-TL yargılama giderinin red-kabul oranı (0,85) dikkate alınarak 26.475,37-TL’lik kısmının HMK 326/2.m. gereğince davalılar …ile Ser Büro Makine Ziraat Kırtasiye Kağıt Bilgisayar Reklam San. Ve Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022

Başkan…
e-imza

Üye…
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 959,30-TL
2-Bilirkişi ücreti :+30.000,00-TL
TOPLAM : 30.959,30-TL