Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/841 Esas – 2021/772

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/841 Esas
KARAR NO : 2021/772

HAKİM : ….
KATİP :…..

DAVACI :….
DAVALILAR : ….

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 14/10/2016
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 25/08/2015 tarihinde davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının kullandığı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek 2.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kanıtlanan gerçek zarar kadar sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Ceren Canatan Kansu adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER:
-Sigorta poliçesi,
-Kaza tespit tutanağı
-Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
25/08/2015 tarihinde araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı tarafından kullanılan aracın 418. Cadde üzerinde seyrederken 417. Sokak üzerinde seyreden davalı tarafından kullanılan aracın kavşak içinde çarpıştıkları şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.
Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 06/11/2014-06/11/2015 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 26.800,00 TL olduğu görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Kazanın meydana geldiği yerde kusur konusunda uyuşmazlığı yaratan geçiş üstünlüğü ve bu anlamda tali yol, ana yol ayrımı olup bu konuda Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığından görüş alınmış mahkememize verilen yanıtta kavşağın kontrolsüz kavşak olduğu ve trafik yoğunluğu bakımından herhangi bir ayrım gözetilmediği belirtilmiştir. 28/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacı sürücünün sağından kavşağa giren davalı tarafından kullanılan araca geçiş önceliği tanımaması nedeniyle asli-%75 oranında, davalı sürücünün kavşağa girişte kontrolsüz olması nedeniyle tali-% 25 oranında kusurlu olduğu, 20/06/2019 tarihli raporda araç hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen kısmının 593,75 TL olduğu, aracın yaşı ve hasarı dikkate alınarak değer kaybı bulunmadığı belirtilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu teknik verilere uygun olarak düzenlenmiş olup, hükme esas alınmış, davanın 593,75 TL hasar bedeli yönünden kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiş gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
593,75 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden diğer davalı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 51,24 TL harcın düşümü ile eksik alınan 8,06 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 29,30 TL başvurma harcı, 51,24 TL peşin harç ve 4,30 TL vekalet harcı toplamı 84,84 TL’nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 628,20 TL posta-davetiye gideri, 550,00 TL bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.178,20 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 233,19 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 593,75 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.406,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmaküzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2021

Katip ….
¸

Hakim …..
¸