Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/499 Esas
KARAR NO : 2022/983

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … …

DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALILAR : 3- … – … …
4- … – … …
5- … – … …
6- … – … …
7- … – …
8- … – … …
9- … – … …
10- …LİĞİ – …

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 27/05/2016
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
1- Davacı, dava dilekçesinde davalı kooperatifin 29,02.2002 tarihinde yapılan olağan genel kurulu ile tasfiye kapanışının yapıldığını ve kooperatifin ticaret sicilden terkin edildiğini, … … esas, … karar no doğrultusunda kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmiş olup kooperatifin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, kooperatife 30.04.1994 tarihinde 1 hisse üye kaydedildiğini, kooperatifin 14.04.1996 Olağan Genel Kurulunda alınan karar gereği inşaat halindeki çok katlı konutların, alt katlarında bulunan yerlerin 5 daire ile bir kapıcı dairesine dönüştürülmesi, dairelerin satışı, ortak kaydedilmesi kararına istinaden 27.06.1996 tarihli yönetimkurulu kararıyla 15. Blok altında bodrum katta bulunan 12 nolu dairenin 1 milyar lira karşılığında … ın kooperatif üyelik kaydının yapılarak üye aidatlarının alınmasına karar verildiğini, kooperatifin tasfiye öncesi inşaat safhasında bodrum katlarını 3+1 daire haline getirdiğini, kaba sıva inşaat halinde teslim ettiğini, tapu ve iskan öncesinde tarafından ince işlerin bitirildiğini, 3+1,mutfak, banyo, wc hacimli dayalı döşeli dairenin Yenimahalle Belediyesi İmar Müdürlüğü ekiplerince gezilerek, kontrolünün yapıldığını, pencerelere alçıpan plaka kapatılarak fotoğraf çekildiğini, daha sonra yapı kullanma izin belgesinin verildiğini, satışı ve teslimi yapılan dairelerin kooperatif tarafından tasfiye ve iskan öncesi daire haline getirildiğini, davalı kooperatifin 30.06.2001 olağan genel kurulda tasfiyeye girdiğini, 29.12.2002 de tasfiye kapanışı yapıldığını ve ticaret sicilden terkin edildiğini, tarafına satışı ve teslimi kaba sıva inşaat halinde yapılan, 2. hisseye karşılık gelen … ili … parselde kayıtlı bulunan eski…nolu dairenin (yeni 2/12) dairenin tapuda mülkiyet devrinin ise gerçekleştirilemediğini, 2. hisse tapunun tarafına verilmemesiyle, kooperatifin şahsına ortaklık payı borcunun ödenmediğini, yapılan itirazlara tasfiye kurulunun 14.01.2003 tarihinde …. Noterliğinde tapusu verilmeyen 5 hisse için ayrı ayrı, gayrimenkul satış vaadi yaparak, bu yerlerin ileride tapusunu adına tescil edeceklerini, tapu verilmediği takdirde her türlü hukuksal maddi, manevi zararı karşılayacaklarını beyan ettiklerini, hak edilen tapular verilmeden tasfiyenin kapatıldığını, kooperatifin tasfiye işlemlerini eksiksiz olarak tamamlamadığından, tasfiyede eksik kalan işlemlerin tamamlanması bakımından, satış vaadi işleminin geçerli olacağının kabulünün gerekeceğinin düşünüldüğünü, iskan sonrası site yönetimince tapu verilmeyen dairelere rağmen kat mülkiyeti oluşturulduğunu, bodrum kat dairelerden bugüne kadar site aidatı, yönetim gideri, mantolama, çatı onarımı vs alındığını ve alınmaya devam edildiğini, …Müdürlüğünün 13.09.2011 tarihli yazısı ile bodrum katların proje durumuna getirilmesinin istendiğini, … … kapıcı ve…sığınak gözüktüğünü, kooperatif tasfiye kurulunun, kooperatifin tüm işlemleri tamamlanmadan tasfiyeyi kapatmış olmalarındaki kusurları oranında talep edilen alacak tazminat bedelinden şahsi sorumlulukları bulunduğunu belirterek;Kooperatif ortağı olarak 2. hisse ortaklık payı karşılığı tapusu verilmesi taahhüt edilen, satışı ve teslimi yapılan … ili,… de kayıtlı … nolu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile … adına tesciline, Kooperatif üyeliği ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği adına tesçil edilmesi gereken ancak tescili mümkün olmayan dairenin rayiç bedeli karşılığı şimdilik 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,Bu talepleri kabul görmezse kooperatif 2. hisse üyeliği için yapmış olduğu ödemelerin dava tarihi itibariyle “çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamasına göre güncelleşmiş (denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenmiş)” bedelleri karşılığında şimdilik 5.000,00 TL’nin, mahkemece yapılacak bilirkişi aşamasında belirlenecek değerin daha yüksek olması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmasına, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2- Davacı, 26/11/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle alacak talebini 500.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
3-CEVAP:
Davalı … vekili davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
4- Dava, davalı kooperatifin üyesi olup, kendisine bağımsız bölüm verilmediğini ileri süren davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
5- Davanın açıldığı tarihten önce, davalı kooperatifin terkin edildiği tespit edilmiştir. Ancak, kooperatifin ihyası için … … E sayılı dosyası üzerinden ihya davası açıldığı, anılan mahkemece verilen 04/06/2012 tarih,… K. Sayılı kararla kooperatifin ihyasına karar verildiği ve kararın 21/12/2012 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden ve ihya kararında herhangi bir dava ile sınırlı olarak verilmediği ayrıca, ihya kararında herhangi bir tasfiye memurunun atandığına dair belirlemenin yapılmadığı verilen kararın bu şekilde kesinleştiği bu durumda 28/07/1998 tarihinde tasfiye giren kooperatifin tasfiye memurları olan ……ve …in tasfiye memuru oldukları anlaşıldığından davalı kooperatifin son tasfiye memurlarına davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
4- Taraf delilleri toplanmış, özellikle kooperatif kayıtlarında davacının ne şekilde yer aldığı hususu ile taşınmazın tapu kaydı ve projeye uygun biçimde konut olarak kullanılmak üzere bağımsız bölüm olarak inşa edilip edilmediği, inşa edilmemiş ise proje tadilatı ile bağımsız bölüm konut haline getirilip getirilemeyeceği, getirilemeyecek ise davacının dava tarihi itibariyle ödemiş olduğu bedele karşılık alacak miktarının hesaplanması için bilirkişi heyetinden rapor tanzimi istenmiştir.
5- Bilirkişi raporundaki tespitlere göre;
Kooperatif Yönetimi Kurulunun 30.04.1994 tarihli kararı ile davacının kooperatif üyeliğine oybirliği ile kabul edildiği, Kooperatif Yönetim Kurulunun 27.06.1996 tarihinde toplanarak 14.04.1996 tarihinde yapılan 1995 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan karar gereğ…. Blok altındaki bodrum katta bulunan (12) nolu dairenin 1.000.000.000,00 ETL (Bir milyar ETL) karşılığı … a kooperatife üyelik kayıtlarının yapılarak bu tarihten itibaren üye aidatlarının alınmasına karar verildiği, Kooperatifin 1995 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında “çokkatlı konutlarda daireye dönüştürülen bodrum katlardaki 5 dairenin satılmasına 1 dairenin kapıcı dairesi olarak ayrılmasına karar verilerek bu satılacak dairelerin ortaklardan herhangi birisine asgari 1.000.000.000,00 TL, dışarıdan birisine ise asgari 1.200.000.000,00 TL’ye satılması hususunda Yönetim Kuruluna yetki verildiği ve 14/01/2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle de dava konusu 12 nolu bağımsız bölümün noterden satışının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu bilgiler ışığında Genel Kurul kararına dayalı olarak yapılan bu satışalar sonucu üye olan davacının sabit ödeme ile üye kabul edildiğinin kabulü gerekir.
6- Hal böyle iken;…ı Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre dava konusu … bağımsız bölüm sayısının 10 olduğu, dava konusu edilen bodrum katta yer alan 12 nolu daireye ait bir tapu kaydının veya bağımsız bölümün bulunmadığı bildirilmiştir. Bu durum yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi heyetince de teyit edilmiştir.
Bu sebeple; davalı kooperatife sonradan üye yapılan ve sabit ödeme ile üye kabul edilen davacının ancak kendisine tahsis edilen taşınmazın dava tarihindeki piyasa değerinin talep edebileceğinin kabulü gerekir, Bu değer de yapılan bilirkişi incelemesine göre 210.000,00 TL olarak değerlendirilmiş ve bilirkişi raporundaki bu tespit dosya kapsamına da uygun bulunmuştur.
7-Yukarıda belirtilen gerekçelerle, gayrimenkul satış vaadi gerçekleşmekle birlikte tapu kaydı bulunmayan dava konusu bağımsız bölüm yönünden, bağımsız bölüm adına tescil edilmeyen davacının davalı kooperatiften taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 210.000,00 TL yi talep etmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmış, ve neticede tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak talebinin ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Öte yandan; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ancak tasfiye memuru sıfatı da bulunmayan ve kişisel sorumluluğu da tespit edilemeyen davalılar … ve … yönünden de davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davalılardan … ile … aleyhine açmış olduğu davanın 6100 sayılı HMKnın 114/1-d ile 115/2 maddesi uyarınca pasif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,
2-Davacının diğer davalı Kooperatife açmış olduğu dava yönünden;
A-Tapu iptali ve tescil isteminin REDDİNE,
B-Alacak talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 210.000,00-TLnin, 5.000,00-TLlik kısım yönünden dava tarihi itibariyle 27/05/2016 kalan 205.000,00-TLlik kısım yönünden ise ıslah tarihi olan 29/11/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte … Ticaret Sicil Müdürlüğünün 58288 sicil numarasında kayıtlı iken 29/12/2002 sicil kaydı silinen fakat … …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2012 tarihinden kesinleşen…. Sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen davalı kooperatiften alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
C-Davacının dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmının C bendinde belirttiği talebinin B bendindeki terditli talep karşılandığından, C bendindeki talebiyle ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gereken 14.345,10 -TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 85,39-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 8.454,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.805,71 -TL harcın davalı kooperatiften alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Peşin ve başvuru harcı ile vekalet harcı ve ıslah harcı olarak alınan 8.572,89 TL’nin davalı kooperatiften alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3554,80 TL’den haklılık oranına göre belirlenen 1493,01 TL yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6- …Ü.T. uyarınca belirlenen 32.400,00 TL vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı …, kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT nin 7/1 maddesi uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8- Her ne kadar … kendisini vekille temsil ettirmişse de anılan kişinin davalı kooperatifin tasfiye memuru sıfatıyla davada yer aldığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır