Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/909 Esas – 2022/953
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/909 Esas
KARAR NO : 2022/953

HAKİM ….
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av. …
DAVA İHBAR OLUNAN : 1…
VEKİLLERİ : …
Av. ….
DAVA İHBAR OLUNAN :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2015
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: :
1-Davacı vekili, dava dilekçesinde ve 21/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 15/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine … poliçesi ile sigortalı, diğer davalı …’nın sevk ve idaresinde olan ve davalı …e ait olan aracın davacı yayaya çarptığını ve davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, tedavi giderinin meydana geldiğini, ayrıca, davacının tedavileri sonucunda tam anlamıyla iyileşemediğini ve günlük hayatını idame ettirmekte güçlük çektiğini bu yönden de manevi zararın oluştuğunu, kaza tutanağında göre davalı …nın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada müvekkilin ağır yaralandığını, müvekkilinin kazaya kadar 2.700,00 TL ücretle çalıştığını, kaza sonrası 6 ay çalışamadığını, sonrasında asgari ücretten çalışmaya başladığını, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine 1.500,00 TL maddi tazminatın, davalı … Turizm şirketinden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise poliçe limitini aşmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek faizi yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın. davalı….Turizm şirketinden olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Davacı vekili, dosyaya sunmuş olduğu 19/10/2022 tarihli son bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 1.161,04-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 99.373,49-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile, 7.561,27-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 108.095,80-TL’ye yükseltmiştir.
CEVAP :
3-Davalı sigorta şirketi vekili, dava konusu yaralamalı trafik kazasına karışan …. plakal aracın müvekkili şirket tarafından 87528987 sayılı ve 04.09.2014/04.09.2015 dönemini kapsamak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle teminat altına alndığını, poliçede teminat limitinin 268.000.00.-TL olduğunu, dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacılara …. tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı, gelir bağlandı ise peşin sermaye değerinin miktarı ve rücuya tabi alacak olup olmadığı ve tabi olan miktarın araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı nedeniyle hukuki ve yasal sorumluğu olmadığını, davacı yanın avans faizi isteminin hukuki ve yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı… vekili, davacı yanın kusurlu davranışları ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacı yanın kuyumcuda 2.700 TL maaşla çalıştığını belirtildiğini, ancak öğrenebildikleri kadarıyla “…isimli bir firmada çok daha düşük bir maaşla çalışmakta olduğunu, bu nedenle davacının SGK kayıtlarının celbi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın da afaki ve fahiş olduğunu, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Kaya Seyahat vekili, davanın reddini istemiştir.
İhbar Olunan … vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
4- Dava, davalı sigorta şirketine … poliçesi ile sigortalı, diğer davalıların sürücü ve işleteni bulunduğu aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacıda oluştuğu iddia edilen geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatını ve tedavi giderlerinin tüm davalılardan, manevi tazminatın ise işleten ve araç sürücüsünden tahsili konularına ilişkindir.
5- Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve davacıya ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
6- .SGK … İl Müdürlüğünün 24.02.2017 tarihli yazısında, davacıya 15.12.2014 tarihli kaza nedeniyle 1.,964,46 TL geçici iş göremezlik ödemeni yapıldığı bildirilmiş olup, bu husus geçici iş göremezlik zararının hesaplanmasında dikkate alınmıştır.
7- Kazaya karışan araç sürücüsü ve davacı yayanın yüzdesel kusur dağılımlarının belirlenmesi gerektiğinden dosyada kusur raporları alınmış; 14/12/2017 tarihli kusur bilirkişi raporu ile Karayolları…Heyetinden alınan 08/11/2019 tarihli raporlar arasında çelişki oluştuğundan çelişkilerin giderilmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış ve 26/12/2021 tarihli ATK raporunda davacının %10 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü davalı…nın ise %90 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş ve bu rapor hükme ve aktüer raporunun hazırlanmasına elverişli kabul edilmiştir.
8- ATK tarafından düzenlenen 30/09/2020 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince düzenlenen maluliyet raporuna göre; davacının kaza nedeni ile % 3,3 oranında sürekli ve 3 ay süre ile geçici işgöremezliğinin oluştuğu belirtilmiştir.
9-Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;
Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda…dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, … … Danışmanlık, … Üniversitesi ve … Üniversitesi’nin çalışmaları ile “…adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile … Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına…’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (… Karar sayılı ilamı, 14/01/2021 tarih …Karar sayılı ilamı)
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih …sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: … ….sayılı kararı)
10-Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden rapor temin edilmiş, ayrıca asgari ücrette meydana gelen değişilikler sebebiyle aynı bilirkişiden ek raporlar alınmıştır. Bilirkişi asıl ve ek raporlarında özetle; TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalılardan 99.373,49-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1161,04 -TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Davacının tedavi giderlerine ilişkin talebi de bulunduğundan bu konuda ayrıca hekim bilirkişiden rapor alınmış, 27/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının SGK ca karşılanmayan 7561,27 TL tutarındaki tedavi giderinin hesaplandığı bildirilmiştir.
11-Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; karşı tarafın aracının sigorta şirketine, işletenine ve sürücüsüne karşı yöneltilen maddi tazminat istemi bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek, Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile ATK kusur raporu ve benimsenen aktüer bilirkişi raporu asıl ve ek raporları ile hekim bilirkişi raporları uyarınca davacının davalılardan sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dilekçesi ve değer artırım talebi gibi davanın geçici ve kalıcı iş göremezlik talebi ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bakımından kabulü gerektiği, buna göre davanın maddi tazminat istemleri bakımından kabulü ile, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün dava tarihi olan 24/12/2015 tarihinde, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 15/12/2014 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan tazminat alacaklarına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
12- Davalılar …karşı açılan manevi tazminat istemli dava bakımından ise, aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu da nazara alınarak TBK’nın 56. maddesine dayalı olarak manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede, kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları ve özellikle zarar gören davacının yaşı ve oluşan maluliyet oranı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, davacı için 20.000,00 TL manevi tazminatın anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve kalıcı iş göremezlik talepleri yönünden; davanın kabulü ile; 1.161,04-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 99.373,49-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile, 7.561,27-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 108.095,80-TL maddi tazminatın davalılar Kaya Seyahat LTD. ŞTİ. Ve Lokman Boyalı yönünden olay tarihi olan 15/12/2014 tarihinden itibaren davalı Axa Sigorta yönünden dava tarihi olan 24/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının davalılar …. yönelik açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,
20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-a) Maddi tazminat yönünden alınması gereken 7.384,02 TL harçtan peşin alınan 880,00 TL ile ıslah ile alınan 1062,38 TL ve 758,01 TL harcın düşümü ile kalan 4.683,63 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
b) Manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.366,20 TL harcın davalıla…den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacının peşin ve başvuru harcı, ıslah harcı, dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.749,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-a) Maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 17.214,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b-)Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT’nin 10/1 maddesi uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ….den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c-) Reddedilen manevi tazminat için A.A.Ü.T.’nin 10/2 maddesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalılar …. ye ödenmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022