Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/457 Esas
KARAR NO : 2022/943

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLLERİ : Av. … – ….
Av. … – ….
Av. …
DAVALI : … – (T.C.:…) …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2015
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ortak olarak Ekim 2005 yılından buna yana otomotiv sanayinde arabaların bir takım parçalarının tamir işi ile uğraştıklarını işyerine gelen müşterilen müvekkilinin iş bilgisine ve itibarına güvenerek bu işyerine geldiklerini, davalının 21/05/2014 gününü 22/05/2014 gününe bağlayan gece vakti müvekkilinin bilgisi dışında işyerinde bulunan tüm ekipmanlarla birlikte idari faaliyeti sağlamaya yarayan bilgisayar, muhasebe kayıtlarını, müşterilerden olan alacak listelerini ve sigorta şirketleri ile olan sözleşmeleri de alarak dükkanı boşalttığını, davalının ayrıca müvekkilinin işe devam etmesini sağlayacak tüm alt yapı iletişim ağının, maillerinin şifrelerini, sigorta şirketlerinin takip sistemlerini ve alacak kayıtlarını değiştirdiğini, müşterilerinin müvekkiline ulaşmasını engelleyecek faaliyetlerde bulunduğunu, ayrıca ortak hesaplardaki paraları tek imzalı olarak çekilmesini önlemek amacıyla bankalara müracaat ettiğini, davalının haksız fiilinin müvekkilinin maddi sıkıntı çekmesine sebebiyet verdiğini beyanla müvekkilinin bir gecede işsiz kalmasına sebebiyet verecek derecede hilelerle ortak işyerine ait emtiaları ve işletme için zorunlu tüm belgeleri ve faaliyeti önleyici fiillerinden dolayı 50.000,00-TL manevi tazminat ile ortak işyerine ait envanter, emtia ve tüm malları için 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın niteliği itibariyle ticari işletmenin ortakları arasındaki ihtilaftan kaynaklandığını, davanın ticaret mahkemesinin görevine girdiğinden dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, dava konusu haksız talebin esas itibariyle sebepsiz zenginleşmeye dayanmakta olduğundan zamanaşımının geçtiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Banka hesap ekstreleri
– … CBS’nin 2015/44877 Sor. Sayılı dosya örneği
-Bilirkişi asıl ve ek raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticari işletme nedeniyle adi ortaklar arasındaki ticari ihtilaftan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı … …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyası21/05/2022 tarih, …karar sayılı görevsizlik kararına istinaden yasal süresinde vaki talep gereğince davaya bakmaya görevli Mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememiz esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur.
Somut olay değerlendirildiğinde her iki tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmeye ilişkin olduğu, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre ticari dava olduğu ve davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.
Davalının hesabının bulunduğu banka şubesinden hesap hareketlerine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiş, taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda …. ve ticaret mevzuatında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyetinden asıl ve ek raporlar temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan 07/03/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davacı tarafından tarafların ortak olduğu iş yerinde bulunan bir kısım eşyaların davacının bilgisi haricinde davalı tarafından alındığı yönündeki iddiasını kanıtlayıcı nitelikte herhangi bir belge sunulmadığını, yaklaşık 7 yıl boyunca tarafların ortağı olduğu işyerine ait …şubesi nezdindeki ortak banka hesabından davacıya atfen atılan sahte imzalı talimatlara istinaden çok sayıda usulsüz para çekim işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davalının sözkonusu işlemleri herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle bahse konu talimatlar ile banka hesabından çekilen tutarlara davacının rıza gösterdiğinin kabulü halinde davacının davalıdan talep edebileceği alacağının bulunmadığını, sahte imza ile ikmal edilmiş talimatlar ile çekilen tutarların davacı yönünden zarar oluşturduğuna karar verilmesi halinde ise; tarafların oluşturduğu adi ortaklığa ait olan banka nezdindeki paranın taraflara eşit oranında ait olduğu, … … sor.sayılı dosyada aldırılan imza incelemesi raporu dikkate alındığında 25/08/2007 tarihli talimata istinaden adi ortaklığa ait paraların bulunduğu banka hesabından çekilen 6.500,00-TL, 18/05/2007 tarihinde çekilen 2.050,00-TL ve 10/04/2007 tarihinde çekilen 9.500,00-TL olmak üzere toplam 18.050,00-TL’nin ortaklık hesabından çekildiği dikkate alındığında sözkonusu toplam miktarın 1/2’si oranındaki adi ortaklık hissesine karşılık olmak üzere 9.025,00-TL’lik kısmının davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama, toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve davalı arasındaki TBK 620 vd.m. bağlamında adi ortaklık ilişkisinin varlığı sabit ve çekişmesizdir.

Somut uyuşmazlık tarafların ortak işletmesine ait banka hesabından davalı tarafından haksız yere para çekilip çekilmediği ve davalı tarafından adi ortaklık işletmesindeki envanter ve emtia ile diğer malların davalı adi ortak tarafından haksız yere teslim alınıp alınmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere; TBK 620 m.gereğince adi ortaklık sözleşmesi iki veya daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Bir ortaklık kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerinin taşımıyorsa bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır. Yine TBK 622 maddesinde ise; “sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa her ortağın kazanç ve zarardaki payı katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir.
Dosya kapsamında sunulan delillere göre ispat yükü kendisine düşen davacı taraf adi ortaklığa ait mallar ile ekipmanların davalı tarafından adi ortaklıktan davacının bilgi ve rızası haricinde alınarak götürüldüğü iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Yine her ne kadar adi ortaklık hesabından kendi bilgi ve rızası haricinde davalı adi ortağın sahte imza ile para çektiğini ileri sürmüş ise de; değinilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere söz konusu para çekme işleminin dava tarihinden yaklaşık 7 yıl önce gerçekleştiği, davacı adi ortağın bu süre içerisinde adi ortaklık hesaplarını inceleyerek para hareketlerini ve dava konusu para miktarlarının çekildiği hususunu tespit etme imkanının bulunduğu, buna rağmen bu kadar uzun süre bekleyerek işbu davada bahse konu paranın tazminen davalı adi ortaktan tahsilini talep etmesinin TBK 2.maddesi kapsamında hukuken korunamayacağı, daha açık bir anlatımla adi ortaklık banka hesabından davalı adi ortak tarafından davacının bilgi ve rızası haricinde para çekildiği sabit kabul edilse dahi açıklanan gerekçelerle davacı adi ortağın davalının söz konusu eylemine zimmen rıza gösterdiğinin kabulü gerektiği, bu durumda ise davanın haklılığının kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 85,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,70-TL harç karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-(Talep edilen maddi tazminat miktarı yönünden)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2 m. gereğince nispi 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-(Talep edilen manevi tazminat miktarı yönünden)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2 m. gereğince nispi 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza