Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/630 Esas – 2022/791
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/630 Esas
KARAR NO : 2022/791

HAKİM :…
KATİP…

DAVACI : 1…
VEKİLLERİ : Av…..
DAVALI : 1….

DAVALILAR ….

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 10/02/2004
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, Bankanın ….’da bulunan bazı ATM para çekme makinalarından, ATM kartı ile fiilen para çekildiği halde, hesaplardan aynı oranda düşülmediğinin tespit edilmesi ve bu tip kasa noksanlarının yaygınlaştığı,Haziran 2003 ayı içerisinde banka müfettişleri görevlendirildiğini,… kışlası) yakınında bulunan ATM’lere gizli kamera konulmuş ve ertesi gün jurnal kayıtlarına göre hesaptan düşmeksizin para çekme işini iştiraken gerçekleştirenlerin, müfettişlerin askeri birliğe müracaatı sonucu yüzleştirmeleri neticesinde, davalılar …. oldukları tespit edildiğini, Banka müfettişlerince kasa noksanına sebebiyet veren işlemlerde sistem tarafından jurnale (Z raporu) 3 kodlu hata mesaj kaydının düşüldüğünün tespit edildiğini, bu mesajın ödeme sırasında bir hata oluştuğu ve ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunda bir tereddüt bulunduğunu, müşteriye borç olarak kaydedilmeden ve iptal anlamına geldiğini, mesajın sisteme nasıl verildiğine yönelik yapılan test çalışmalarında ise; öncelikle kart hesabında bir miktar para bulunmasının şart olduğu, bu miktar limiti içinde şifresiyle birlikte kartla para çekmek üzere, sisteme girildiğinde, istenen para hazneye gelirken ustaca bir elle müdahale edilip haznenin kapağı ileriye doğru itildiği ve açılmasının belirli bir süre engellendiği, para gelince uygulanan baskı kaldırılarak paranın alındığı, bu işlem sırasında ödeme içindeki makaraların 15-20 saniye kadar boşa döndüğünü, ATM’nin bir süre kararsız ve hareketsiz kaldığı, daha sonra kartın iade edildiği, bakiye kontrol edildiğinde fiilen çekilen tutarın hesaptan düşülmediğini, bu işleme ait kayıtlar incelendiğinde işlemin 3 kodu ile iptal (reversal) olduğunun tespit edildiğini,…’in bu işlemlere uyarlı eylemlerle para çektikleri gizli kamera görüntüleri ve geriye dönük kayıtlar çerçevesinde yapılan tahkikat sonucunda;….no’lu ATM kartları ile 26.11.2002 – 28.01.2003 tarihleri arasında 15 işlemde toplam 120.000.000.-TL’sını ATM’ye fiziki müdahalede bulunmak suretiyle usülsüz olarak çektiğini, bu işlemlere sistemde iptal kodu verildiği, dolayısıyla hesaptan düşülmediğini, bu yöntemi tesadüfen bulduğunu iddia eden davalı…ın, ….Savcılığa verdiği yazılı ifade de belirttiği üzere, durumu arkadaşı olan diğer davalı …’e öğrettiğini, davalı …’in aynı yöntemle önce kendisine ait…. no’lu ATM kartıyla 10/20.05.2003 tarihleri arasında 17 işlemde toplam 235.000.000.-TL.’yi Bankanın…. Şubesindeki … no’lu hesaptan düşmeden, usulsüz olarak çektiğini, davalı …’in bu yöntemi aynı birlik personeli, diğer davalılar … ve ….’a da öğretmesi sonucu çeşitli vesileler ileri sürerek, şifreleriyle birlikte temin ettikleri arkadaşları/diğer daval… no’lu hesaba bağlı…. no’lu ATM kartı ile 29.05.2003 – 15.06.2003 tarihleri arasında 12 işlemde toplam 1.280.000.000.-TL, ve arkadaşları ….’da bulunan annesi …’a ait…. no’lu hesaba bağlı … no’lu ATM kartı ile 04/12.06.2003 tarihleri arasında 24 işlemde toplam, 8.555.000.000.-TL., davalı …’in nişanlısı olan ve…. Mahkemesinde hademe olarak çalışan diğer davalı….Şubesi’ndeki… no’lu hesaba bağlı…. no’lu ATM kartı ile 15.06.2003 tarihinde 5 işlemde toplam, 2.200.000.000.-TL.davalılardan ….’ın arkadaşı olan ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nde hademe olarak çalışan, diğer davalı …’ya ait …. hesaba bağlı 4908 0820 1078 9066 no’lu ATM kartı ile 16.05.2003-01.06.2003 tarihleri arasında 101 işlemde toplam, 4.910.000.000.-TL. olmak üzere faiz tutarı hariç, 17.300.000.000.-TL ATM’ye fiziki müdahalede bulunmak suretiyle usulsüz para çektikleri ve çekilen tutarın kartların bağlı olduğu hesaplardan düşülmediğini….Savcılığı’nca yapılan hazırlık soruşturması sonucunda ikrarları ve dosya kapsamından ve müvekkil banka Teftiş Kurulu Soruşturma Raporu ile tespit edildiğini davalılar …. ve … soruşturma kapsamında,…. Savcılığa verdikleri yazılı ifadelerinde gerçekleştirmiş oldukları usul ve yasaya aykırı eylemleri beyan ve kabul etmiş olduklarından, 26.06.2003 tarihinde tutuklandıklarını, davalılardan … olayın tespit edildiği tarihten önce terhis olması nedeniyle, olayla ilgisi olan kişilerle yapılan görüşmeler neticesinde sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmış olmasından dolayı….Savcılığı tarafından hakkında giyabi tutuklama kararı verildiğini, …’de daha sonra,….Mahkemesi’nce olay nedeniyle kamu hukuku ve müştekile….ın şikayeti sonucunda açılan ve halen derdest olan 2003/925E.sayılı dosyadan, 11.09.2003 tarihinde, hakkındaki gıyabi tevkifin vicahiye çevrilmesiyle tutuklandığını, …Savcılığı’nca sürdürülen soruşturmada;
Davalılar ……. ve …’in müteselsilen, kendilerine ait ve/veya üçüncü şahıslardan hile ile aldıkları müvekkil Banka ATM’lerini kullanarak, ATM’lerin para haznesindeki kapağa fiziki müdahalede bulunmak suretiyle, ATM sisteminin normal çalışmasını engelledikleri ve sistemi yanıltarak bu surette çektikleri paranın kartın bağlı bulunduğu hesaptan düşmesini engelleyerek, faiz tutarı hariç, 17.300.000.000.-TL. banka zararına sebebiyet verecek şekilde, kendileri lehine maddi menfaat sağladıkları, böylece TCK 525/b-2 maddede yazılı Müteselsilen Sistem Marifetiyle Dolandırıcılık Suçunu işledikleri anlaşılmış ise de, ….Savcılığı, davalılardan… dışındaki sanıkların askerlikle ilişikleri kesildiği ve Askeri Yargılama Usul Kanunu gereğince iştirak halinde işlenen suçun TCK’da yazılı suç olması dolayısıyla, askeri suç olmaması ve askeri bir suça bağlı bulunmaması nedenleriyle sanıklar hakkında, Askeri Mahkemeler görevli olmadığından, Savcılıklarının görevsizliğine, suç dosyasının görevli ve yetkili …. Karar no’lu Görevsizlik Kararı) …. Savcılığı’nca verilen Görevsizlik Kararının kesinleşmesini müteakiben, dosya….’na gönderildiğine ve …. Hazırlık No’suna kaydedilmiş ve savcılığın 13.08.2003 İddianamesi ile davalı/sanıklar ….. ve … aleyhinde, Müteselsilen Bilgileri Otomatik İşleme Tabi Tutulmuş Sistemi Kullanarak Hukuka Aykırı Yarar Sağlamak ve Emniyeti Kötüye Kullanmak suçlarından, tutuklu oldukları halde cezalandırılmak üzere yargılamalarının,….açılıp yapılması kamu hukuku adına talep olunduğu Davalılar aleyhinde,…. 13.08.2003 tarihli İddianamesi üzerine açılan kamu davası, …..sayılı dosyasından devam edildiğine, açılan davaya bankaca adına müdahil olunduğunu dosya bilirkişi incelemesinde olduğunu, Bankaya ait ATM kartları kullanılarak, Bankanın Off-Site (şube dışı) ATM’lerine fiziki müdahalede bulunmak suretiyle, ATM bilgi iletişim sisteminin yanıltılıp, Bankanın dolandırılması ile oluşan Banka zararının tespiti amacı ile Banka Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan 04.07.2003 tarih, 169- 1 Sayılı Soruşturma Raporuna göre, davalılardan……. ve … aleyhinde açılan davaya Banka tarafından müdahil olunmasına, banka zararının ilgilerden tahsiline karar verildiğini, Banka Teftiş Kurulunun 04.07.2003 tarih, ve …. no’lu Soruşturma Raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, soruşturma kapsamında; …,…’ın kendilerine ait ve/veya üçüncü şahıslardan aldıkları Bankanın ATM kartlarını kullanarak, Bankanın ATM’lerinin para haznesinde yer alan kapağa dışarıdan belirli bir süre fiziki müdahalede bulunmak suretiyle ATM sisteminin normal çalışmasını engelleyerek ATM işletim sistemini yanılttıkları ve bu suretle çektikleri paraların ATM kartlarının bağlı olduğu hesaptan düşmesini engelleyerek faiz tutarı hariç 17.300.000.000.-TL Banka zararına sebebiyet verecek şekilde kendileri lehine maddi menfaat sağladıkları, ATM log, jurnal ve güvenlik kamera kayıtları üzerinde yapılan incelemeler, olayla ilgisi bulunan kişilerle yapılan görüşmeler ve alınan ifade ve beyanlar sonucunda net bir şekilde tespit edildiğini,…. ve … gerçekleştirmiş oldukları usul ve yasaya aykırı eylemleri kabul ve beyan ettiklerini, Davalılar tarafından gerçekleştirilen usul ve yasaya aykırı işlemler neticesinde faiz hariç 17.300.000.000.-TL tutarında mbanka zararı oluşmuş olup, oluşan zararın sadece 175.000.000.-TL.’lik kısmı davalılardan….’ın babası tarafından giderildiğini, Kanuna aykırı suç teşkil eden eylem ve işlemleri nedeniyle, aleyhlerinde kamu davası açılan davalılar, ……’dan, B.K. 41. ve devamı maddelerine göre, müştereken sorumlu oldukları ve halen giderilmeyen Banka zararı 17.300.000.000.-TL.’nin, tamamının, paraların hesaplardan çekiliş tarihinden itibaren işleyecek,….Reeskont faiz oranıyla birlikte tahsilini talep ve dava açmak zorunluluğunda kalındığını, Diğer davalılar ……’a ait ATM kartları ile gerçekleştirilen işlem tutarları ve bu tutarlara tahakkuk edecek faizlerle oluşacak tutarların, her bir kart hamilinin hesabına borç kaydedilerek, mali sorumluluklarının aranması zaruretinde kalındığını, Davalılar; …,….’ın,Banka ile hesap sahipleri arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin …. Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi) Banka Kartı İşlemlerine İlişkin Hükümler bölümünün d bendinde ” Müşteri ve Ek Kart Hamili kartı ve ilgili şifre numarasını kimseye vermeyecek, kullandırmayacak, bunların kullanılması suretiyle gerçekleştirilen işlemler üçüncü şahıslar tarafından yapılsa dahi müşteri ve ek kart hamili tarafından gerçekleştirilmiş sayılacaktır. Müşteri bu nedenle Banka’nın uğrayabileceği zararları ödemekle yükümlüdür. Müşteri kendisine ve ek kart hamiline ait kart ve şifrenin kullanılması suretiyle yapılan işlemlerle ilgili olarak, bu işlemin kendisi tarafından yapılmadığı yolundaki itiraz ve def’i haklarından peşinen feragat ettiğini kabul ve beyan eder, “şeklinde belirtilen hükmü gereğince; …’ın kendisine ait…. no’lu kart ile gerçekleştirilen 8.555.000.000.-TL.,…. no’lu ATM kartı ile gerçekleştirilen 1.280.000.000.-TL.,….no’lu ATM kartı ile gerçekleştirilen 2.200.000.000.-TL. ve, …’nın … no’lu ATM kartı ile gerçekleştirilen 4.910.000.000.-TL.’den, ATM kartlarını ve şifre numaralarını başkalarına vermeleri ve kartlarını kullandırmaları nedeniyle, bunların kullanılması suretiyle gerçekleştirilen işlemler 3.şahıs/diğer davalılar ……… ve…. tarafından yapılmış olsa dahi, kart hamili olarak kendileri tarafından gerçekleştirilmiş sayılacağı ve bu nedenle bankanın uğrayabileceği zararları ödemekle yükümlü olmaları ve kendilerine ait kart ve şifrenin kullanılması suretiyle yapılan işlemlerle ilgili olarak, bu işlemlerin kendileri tarafından yapılmadığı yolundaki itiraz ve def’i haklarından peşinen feragat ettiklerini kabul etmeleri nedeniyle sorumlu olduklarını, davalılar ….’undan, yukarıda belirtilen miktarlarda banka zararının, gerçekleştiği tarihlerden itibaren, Banka tarafından Kredili Mevduat Hesabına uygulanan faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini, belirterek davanın kabulü ile davalıların sebebiyet verdiği banka zararının – fazlaya dair taleplerin saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere- Davalılar …….’dan, oluşan Bankamız zararı 17.300.000.000.-TL’nin ATM’lerden usulsüz olarak para çekme tarihlerinden, tahsil tarihine kadar, …Reeskont faiz oranı ile birlikte tazminine, Kendilerine ait ATM kartlarını ve şifrelerini kullanmak amacıyla 3. şahıslara vermiş olmaları sebebiyle, ATM kartlarının kullanılması sonucu meydana gelen banka zararından sorumluluğu bulunan davalılar; – …’dan 8.555.000.000.-TL., ….’dan 1.280.000.000.-TL., …’dan 4.910.000.000.-TL., ….’dan 2.200.000.000.TL.’nın, Paraların Banka ATM’lerinden çekiliş tarihlerinden itibaren işleyecek, Bankanın Kredili Mevduat Hesabına uygulanan faiz oranı ile birlikte tazminine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı … vekili, …’a ait … nolu hesabına bağlı…. askerlik görevi oda hapis cezası aldığını, cezanın infazının başlangıcında üzerindeki tüm para, eşya, mektup vs. gibi eşyalar ikmal çavuşuna teslimi gerektiğinden tüm eşyalarını kredi kartı dahil ikmal çavuşu….’e teslim edildiği, … cezanın infazından sonra eşyalarını…’den teslim almak istediğinde … tarafından dava konusu kredi kartının teslim etmiş olduğu cüzdanın içindeki şifrenin temini ile ailesi tarafından gönderilecek paranın çekilmesi maksadı ile kullanılmış olduğunu öğrendiği, …’in beyan ve ifadesinin doğruluğunun kontrol ve teyidi için ATM’den hesap dökümünü almış ve … adına paraların yatırılmış olduğunu gördüğünü, dava konusu kredi kartı oğlu …nın resmi bir işlem nedeniyle resmi emanetçi …’e zabıt ile teslim edilmiş olması nedeniyle davalının ve oğlunun hiçbir kusur ve ihmali olmadığını, Konuya dair… E sayılı dava dosyasıyla haksız menfaat temin eden davalılar hakkında kamu davası açıldığını ve devam ettiğini anılan dosya içerisindeki maddi bulgular arasında mevcut olan gizli kamera çekimlerinde müvekkile ait kartın kullanıldığını ortaya koyan hiçbir fotoğraf ve kaset mevcut olmadığını, ceza mahkemesince yaptırılan Bilirkişi İncelemesinde “ Fiziki Müdahale İle Usulsüz Paranın Temin Edilmesinin İmkansız Olduğu, Anılan Paraların Bilgisayar Yazılım Hatasından Kaynaklandığının Tespit Edildiği” görüş ve kanaati edildiğini, banka bilgisayar yazılım hatasının davalıya yüklenmesi imkansız olduğunu, davalıya ve oğluna yeniden kart ve ek kart çıkartılarak teslim edildiği, ancak daha sonra davalının hiçbir surette bilgilendirilmeden hesabındaki 1.000.000.000.TL’ye davacı tarafça haksız ve usulsüz olarak el konulduğu, bu husustaki dava hakkını da saklı tutulduğunu, Davalı üzerine atfedilebilecek hiçbir kusur olmadığını, anılan sözleşmedeki hükümler suç isnadı olduğu taktirde işletilemeyeceğini, davanın haksız olup, reddini talep ettiklerini,haksız açılan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
Davalı …, davalının kartıyla çekilen para miktarı 235.000.000.-lira olup (kart iyesi olarak) sözleşmeden doğan sorumluluğunun varlığı bildirildiğini, dava dilekçesinde adı geçen davalıya karşı ileri sürülen savın yasal dayanağı olmadığı gibi gerçekle de ilgisi olmadığı, davalı Metin banka kartını öteki davalı …’e verildiğini, …’dan annem-babam para gönderecek senin hesap numaranı kartını kullanabilir miyim’ diye istekte bulunmuş olup, davalı … de inanarak kartını bu arkadaşına verdiğini, davalı …in bir çok kişiden bu sözlerle banka kartı aldığı, kullandığı ceza davası yargılamasında görüldüğünü, Davalı Metin’in davacı bankaya karşı sorumluluğu kartı başkasına kullandırmış olmasından doğduğunu belirttiği, davalının davacıya karşı sorumluluğu olmadığını, davalı, davacının ileri sürdüğü gibi bankayı zarara uğratmak amaçlı bir eylemde bulunmadığını davalı, davacı makinelerinden para almadığını, çıkar sağlamadığını, davacı, tamamen varsayımda bulunarak davalıyı sorumlu tutmak amacı gütmediğini, davacı istemi yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Davalılardan…. Şubesi’ndeki … nolu hesabından davacı, üçmilyarlira para aldığını, öteki davalılardan da alacağın bir bölümü alınmışsa bunların davacı yanca açıklanması gerekli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …., parayı kendisine ait banka kartıyla çektiğini, kendi hesabından düşmediğini bu durumu çavuşu olan …’e bildirdiğini, Daha sonra yine paranın kesilmediğini fark edince bu parayı faizi ile birlikte ödediğini, davalıya daha sonra kamera kayıtlarının da izlettirildiğini…L’in başkalarına ait kartlarla para çekildiğini bildirildiğini, Askerliğini yüksek askeri idari mahkemesinde yaptığını, bu esnada para işlemini bu binadaki ATM makinesindan gerçekleştirdiğini kendi parasının hesabından düşmediğini gördüğünü nasıl olduğunu anlamadığını birkaç defa daha çektiğini, ama yine düşmediğini belli bir zaman beklediğini yine hesabından kesilmediğini çektiği paranın 120.000.000.- TL.sı ve daha sonra ATM. nin bulunduğu binada uydu bağlantısı olmadığından ve hafta içi dışarıya çıkamadığından … …’e bilgi verdiğini ‘ATM.de galiba bir sorun var çekmiş olduğum para benim hesabımdan düşmedi’ dediğini …’in de ‘boşver nasıl olsa hesabından düşer’ dediğini, Daha sonra davalının ailesinin bu parayı faizi ile birlikte yatırdığını, ödediğine dair evrakların dosyada mevcut olduğunu daha sonra banka müffettişlerinin davalının görev yaptığı yere gelip soru sorduklarının ‘kartın başkasına verdin mi’ diye, davalının da vermediğini söylediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı…’e verdiğini, hesabından para çekilmediği için usulsüzlük ve dolandırıcılık yapıldığını anlamasının mümkün olmadığını, Soygun eylemi iki ay süresince gerçekleştiğini, bankamatik olayını kullanmayı bilme dışında teknik olmayan bir erin böyle bir dolandırıcılığı anlamasının mümkün olmadığını, Bankanın kendi yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kamera görüntüsü var ise neden kâğıt üzerinde neden suçlu kişilerin peşine düşülmeyip de da mağdur olan kişiler suçlandığını, davalıların mahkemeye geldiği ama suçlu kişiler ortada olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,davacı bankanın ATM makinalarına dışarıdan fiziki müdahalede bulunularak ve ATM bilgi işletim sisteminin yazılım ve donanım açığından faydalanarak sistemin yanıltılması suretiyle gerçekleştirilen usulsüzlük sonucunda davalıların sebebiyet verdiği banka zararının tazminini talebine ilişkindir.
…. K. sayılı kararında ;….’ın atılı bilişim sistemini engellemek veya yanlış biçimde çalışmasını sağlamak suretiyle yarar sağlamak suçunu işlediği anlaşıldığından, suçun işleniş biçimi, yer ve zamanı dikkate alınarak eylemine uyan 765 Sayılı TCK’nun 525/b-l maddesi gereğince takdiren 2 YIL HAPİS VE SUÇ TARİHİ İTİBARİYLE 343 TL ADLİ CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,Sanık bu eylemi zincirleme şekilde işlediğinden 765 Sayılı TCK’nun 80. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında arttırılarak 2 Yıl 4 Ay Hapis ve 400 TL Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği verine bu kararın Yargıtay bozma ilamı neticesinde verildiği ve TBK nın 74 .maddesi hükmü de gözetilerek, ceza mahkemesi tarafından maddi olaya ilişkin saptanan olguların hukuk mahkemesini de bağladığı da nazara alınarak bu davalılar yönünden bu davalıların oluşan zarardan sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır.
Davalı …,……… bakımından ise;
5464 sayılı Banka ve Kredi Kartları Kanunu’nun KART KULLANIMINA İLİŞKİN YÜKÜMLÜLÜKLER başlıklı 15. maddesi; “Kart kullanımından doğan sorumluluk, sözleşme imzalandığı ve kartın zilyetliğine geçtiği veya fizikî varlığı bulunmayan kart numarasının öğrenildiği andan itibaren, kart hamiline aittir. …” aynı kanunun Bildirim Zorunluluğu başlıklı 16.maddesi; “ Kart hamili, kendisine tevdi edilen kartı ve kartın kullanılması bir kod numarası, şifre veya kimliği belirleyici başka bir yöntemin kullanılmasını gerektiriyorsa bu bilgileri güvenli bir şekilde korumak ve başkaları tarafından kullanılmasına engel olacak önlemleri almak, kartın kaybolması, çalınması veya iradesi dışında gerçekleşmiş herhangi bir işlemi öğrenmesi halinde kart çıkaran kuruluşu derhal haberdar etmek zorundadır.” hükmünü taşımaktadır.
Banka ile Davalılar arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi 9/d.maddesinde özetle;kartların ve şifrelerin başkasına verilmemesi aksi halde ortaya çıkacak zararın müşteriye ait olacağı hükme bağlanmıştır. Kart hamili, şifrenin muhafazasından ve güvenliğinden sorumludur.
Dosya kapsamından, dava konusu davalı …,…’nın banka kartları ile yapılan işlemlerde kartları ve şifreleri davalılarca teslim edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 9/d. maddesinde ve 5464 Sayılı Kanunun 16. maddesinde, banka kartları ve şifrelerinin özenle korunması, bilgilerinin saklanması hususunda kart sahiplerine görev ve sorumluluk yüklenmiştir.
Bu bilgiler ışığında; anılan davalıların mevzuat ve sözleşmeye istinaden banka kartını ve şifresini de vermek suretiyle hukuka aykırı kullanımından kaynaklanan banka zararının tazmininden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalıların sorumlu oldukları miktarların belirlenmesi için dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememiz’ce alınan 01/03/2018 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmadığından dosyada yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz’ce denetime elverişli görülmekle benimsenen 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; Davalı …’ın ATM makinelerine dışarıdan fiziki müdahalede bulunularak sistemin yanıltılması suretiyle müştereken ve müteselsilen davacı bankanın zararının tazmininden sorumlu olduğu, yapılan tahsilatlar da dikkate alınarak dava tarihi itibariyle; Davacı Bankanın ….’ın 14.067,98 TL (14.067.975.464 TL)Asıl Alacak,5.358,13 TL(5.358.134.575 TL) Faiz olmak üzere Toplam 19.251,11 TL (19.251.110.039 TL) banka zararından kaynaklanan alacağı olduğu ,Ayrıca dava tarihinden sonra…’dan yapılan 18.02.2004 tarihli 803.870.778 TL tahsilatın infazda dikkate alınması gerektiği,Davacı Bankanın yapılan tahsilatlar dikkate alınarak 30.01.2004 dava tarihi itibariyle; Davalı …’dan 7.531,46 TL (7.531.462.345 TL) Asıl Alacak,2.596,45 TL (2.596.445.202 TL) Faiz olmak üzere Toplam 10.127,91 TL (10.127.907.547 TL) banka zararından kaynaklanan alacağı olduğu ,Davacı Bankanın 30.01.2004 dava tarihi itibariyle; Davalı ….dan 1.280,00 TL (1.280.000.000 TL) Asıl Alacak,406,43 TL(406.427.361 TL) Faiz olmak üzere Toplam 1.686,â3 TL (1.686.427.361 TL) banka zararından kaynaklanan alacağı olduğu, Davacı Bankanın yapılan tahsilatlar dikkate alınarak 30.01.2004 dava tarihi itibariyle; Davalı …’dan 4.901,51 TL (4.901.513.119 TL) Asıl Alacak,1.693,31 TL(1.693.309.390 TL) Faiz olmak üzere Toplam 6.594,82 TL (6.594.822.509 TL) banka zararından kaynaklanan alacağı olduğu ,Davacı Bankanın yapılan tahsilatlar dikkate alınarak 30.01.2004 dava tarihi itibariyle, Davalı…’dan 543,87 TL(543.867.344 TL) Faiz olmak üzere Toplam 543.87 TL (543.867.344 TL) banka zararından kaynaklanan alacağı olduğu ,Ayrıca dava tarihinden sonra…’dan yapılan 18.02.2004 tarihli 803.870.778 TL tahsilatın infazda dikkate alınması gerektiği, Bu miktarlara haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren kanuni faiz oranında temerrüt faizi hesaplanması gerekeceği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı Bankanın … reeskont faizi ve kredili mevduat hesabına uygulanan faiz oranı hesaplanması yolundaki taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu mütalaa olunmuştur.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek; ceza mahkemesi dosyası içeriği ve kesinleşen karar, davalılardan aşamalarda yapılan tahsilatlar ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli son bilirkişi raporu içeriği, davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulü ile dava tarihinden sonra davalılarca yapılan ödemelerin ve tahsilatların infazda dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının davalılar … aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile 19.251,11-TL alacağın, 17.300,00-TL yönünden her bir usulsüz para çekme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte kalan miktar olan 1.951,11-TL yönünden ıslah tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının davalı … aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile 10.127,91-TL alacağa 8.555,00-TL yönünden her bir usulsüz para çekme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte kalan miktar olan 1.572,91-TL yönünden ıslah tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte anılan davalının mirasçılarından tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının davalı… aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile 1.686,43-TL alacağın, 1.280,00-TL yönünden her bir usulsüz para çekme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte kalan miktar olan 406,43-TL yönünden ıslah tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının davalı … aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile 6.594,82-TL alacağın, 4.910,00-TL yönünden her bir usulsüz para çekme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte kalan miktar olan 1.684,82-TL yönünden ıslah tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının davalı …. aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile 543,87-TL alacağın, her bir usulsüz para çekme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dava tarihinden sonra davalılarca yapılan ödemelerin ve tahsilatların infazda dikkate alınmasına,
7-Alınması gereken 1.181,76 TL harçtan ıslah ile alınan 95,90 TL harcın düşümü ile kalan 1085,86 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
8-Islah harcı olarak yatırılan 95,90 TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 5.123,30 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
10-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin/davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …. Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip ….
e-imzalıdır.

Hakim ….e-imzalıdır.