Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/192 Esas
KARAR NO : 2022/582
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : 1- … – … …
2- … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … -…
Av. … –
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/03/2011
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında… 32.İcra Müdürlüğünün 2011/1632 sayılı dosyası ile 06/01/2011 vadeli ve 190.000,00TL bedelli bonoya dayalı olarak takip yapılmış ise de bononun tehdit ve korkutma ile alındığını belirterek bono nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili, bononun yasal unsurları taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
– …32.İcra Müdürlüğünün 2011/1632 E sayılı İcra dosyası
-…1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2021/426 E sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo hukukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar davalıya verdiği bononun tehdit ve zorlama ile düzenlendiği iddiası ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu bono davacı tarafından keşide edilmiş, keşidecisi … lehdarı … olarak 20.10.2010 düzenleme 06.01.2011 ödeme günü ve 190.000,00 TL bedelli olarak malen kaydı ile düzenlenmiştir.
…32. İcra dairesinin 2011/1602 sayılı dosyasının dava konusu bononun 17.02.2011 tarihinde davalı … tarafından 50.000,00 TL asıl alacak 1.093,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.093,15 TL alacak üzerinden davacılar aleyhine takibe konu edildiği görülmüştür.
…1. Ağır Ceza Mahkemesinde 2021/426 E-202265 K sayılı dosyasında müşteki …’ın sanık … hakkında dava konusu 190.000,00 TL bedelli senedin tehdit ve zor kullanılarak düzenletildiği iddiası ile yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında TCK 150/1 delaleti ile tehdit suçundan TCK’nın 106/1. Maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasına mahkum edildiği, iş bu kararın 11/04/2022 tarihinde taraflar temyiz etmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı senedin davalı tarafından zorla ve tehdit yolu ile düzenletildiğini iddia etmiştir. Her ne kadar kambiyo hukukunda yazılı delil kuralı geçerli olmakla birlikte iddia edilen tehdit ve zorlama eylemlerinin maddi olgu olup ceza mahkemesindeki maddi olgu tespitine ilişkin değerlendirmelerin mahkememizi bağlayacağı kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık dava konusu bononun davalı tarafından tehdit ve zorlama ile imzalatılıp imzalatılmadığı noktasında olup, davacılar tarafından sunulan deliller, …1. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası dikkate alındığında dava konusu bononun davacı borçlunun iradesi sakatlanarak davalının zorla senet düzenlettiği anlaşıldığından davacıların dava konusu… 32.İcra Dairesi’nin 2011/1602 sayılı icra dosyasında takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine dair ve takibe konu 51.093,15 TL’nin %40’si oranında kötü niyet tazminatı olan 20.437,26 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
Davanın KABULÜNE,
Davacıların… 32.İcra Dairesi’nin 2011/1602 sayılı icra dosyasında takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
Takibe konu 51.093,15 TL’nin %40’si oranında kötü niyet tazminatı olan 20.437,26 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Alınması gereken 12.978,9 TL harçtan peşin alınan 2.821,50 TL harcın düşümü ile eksik alınan 10.157,4 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacıların 18,40 TL başvurma harcı, 2.821,50 TL peşin harç, 2,90 TL vekalet harcı, 76,00TL posta-davetiye- gideri olmak üzere toplam 2.918,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 21.750,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile… Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2022
Katip …
¸

Hakim …
¸