Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas – 2023/127
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/82
KARAR NO : 2023/127

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….

DAVALILAR : 1-…
Av. …
: 2- ….

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 15/02/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan … İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili olduğunu söyleyen Av. …’nun 15/02/2023 harç tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin deprem yardım faaliyetlerine katılması sebebiyle süresinde vekaletname çıkartma imkanı olmadığını, dava açma süresinin dolması nedeni ile hak kaybı yaşama tehlikesi karşısında davayı vekaletname olmaksızın açmak zorunda olduğunu belirterek, vekaletname sunmak üzere ek süre verilmesini talep etmiş, 17/02/2023 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline vekaletname sunmak üzere HMK 77. Maddesi gereğince tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 ay kesin süre verilmiştir.
Av. … 03/04/2023 tarihli dilekçesinde, tüm çabalarına rağmen davacının vekaletname çıkartma ve gönderme talebine olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap vermediğini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK m.77/1 hükmüne göre; Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.
Yukarıda yer verilen açıklamalara göre somut olayda yapılan incelemede; Davacı vekiline 1 aylık kesin süre içerisinde vekaletnameyi mahkememize ibraz etmek üzere süre verilmiş olmasına rağmen, mahkememize vekaletname sunmamış olup, yine aynı süre içerisinde, davacı asıl da, avukat tarafından yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkememize bildirmemiştir. Bu sebeplerle HMK m.77/1 hükmü uyarınca eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK 77/1 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca ön inceleme zaptı imzalanmamış olduğundan tarifede belirtilen ücretin yarısı olan 7.500,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde … aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, davacı vekili ile diğer davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip …

Hakim …

¸ ¸

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.