Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/334
KARAR NO : 2023/340

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (Mersis:…)
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : … – …

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023
TALEP:
Davacı vekili 13/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 3Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili … PAZ. TİC. LTD. ŞTİ.’nin 450’ye yaklaşan tek marka satış noktalarıyla hazır giyim mağazacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, vekil edenin markalarından bir tanesinin de dünyaca ünlü “…” markası olduğunu, müvekkilinin çok sayıda markasının olduğunu, vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilip satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin akabinde; davalıya ait işletmeden 1 çift “…” marka ve logolu çorabın satın alındığını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiğini, 6769 sayılı SMK m.29 ve 149/1-A hükümleri uyarınca davalı eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep etmiştir.
Davacı vekili 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 24/10/2023 tarihli dilekçesinde, müvekkili ile davalının anlaşmış olunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin yetki belgesine dayanak …. . Noterliği’nden verilme …. sayılı vekaletnamede feragat yetkisinin ve tevkil yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 89,95 TL (269,85*1/3) harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile 179,90 TL bakiye karar harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde …. aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸