Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/2 Esas – 2023/96
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/2
KARAR NO : 2023/96

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVALILAR : 1- …
Av. …
Av. …
: 2- …
Av. …
Av. …

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
DAVA:
Davacı vekili 11.12.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin … sayılı ve “…”, “…”, “…”, “…”, “…+…”, “…”, “…”, “… …+…”, “…”, “… …”, “… …” ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “…” ibaresini ….sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı …’e başvuruda bulunduğunu, … kod numarasını alan başvurunun, … Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından … Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazlarının kısmen kabul edilerek davalı şirket başvurusundan ….sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarılmasına kalan emtia bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verildiği, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak … tarafından reddedildiğini, davalı şirketin itirazlarının da kısmen kabul edilerek … .sınıftaki bir kısım emtia yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, oysa müvekkilinin hem ticari unvanı hem tescilli markalarının asli unsurunu teşkil eden “…” ibaresinin müvekkilinin sunduğu hizmetler ile özdeşleşmiş ve yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış itibarlı bir marka olduğunu, müvekkilinin … ibareli markasının tanımış marka olduğu itiraz dilekçesinde açıklanmasına rağmen … tarafından tanınmış marka incelenmesinde bulunulmadığını, müvekkiline ait “…” ibareli markalar ile dava konusu marka arasında görsel, işitsel ve anlamsal tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, ayrıca markalar arasında sınıfsal benzerlik mevcut olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin markası ile itiraza konu marka arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek, … Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu … sayılı kararının iptali ile tescili halinde … sayılı “…” ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin markalar arası sınıfsal benzerlikten bahsederken; davacı şirketin 1-45 arasındaki tüm sınıflarda markasının tescilli olduğu, davalının ise … sınıflarda tescil edinmek istendiği sadece …. Sınıf açısından çıkarılma yapıldığı, … Sınıflarda hala kendi müvekkili ile aynı sınıflarda ve benzer olduğunu iddia ettiğini, … kararında belirtildiği üzere davacı 14/01/2019 tarihli … Bülteni’nde ilan edilen “Sınıf …: Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleriü nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular” mallarına karşı itirazda bulunduğunu, 12/11/2018 tarihli … Bülteni’nde ilan edilen mallara ve hizmetlere yönelik itirazının bulunmadığını, bu durumda itirazı bile yapılmamış mal ve hizmet sınıflarının ortak olduğu iddiası ile dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından “…” markası için başvurusu yapıldığını, başvuruda ….sınıflarda yayına çıkartıldığını, yayına davacı tarafından itiraz edilmesi sonucunda … sınıfın tamamı ve …. sınıfın bir kısmının çıkartıldığını, … Başkanlığı tarafından alınan karara hem davacı hem müvekkili tarafından itiraz edilmiş olduğunu, davacının itirazının reddedildiğini, müvekkilinin itirazının kısmen kabul edilerek 35.sınıfın tamamının iade edildiğini, müvekkilinin “nuacotton”, “nuarobe” ibareli markalarının mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
… DAİRESİ BAŞKANLIĞI KARARI:
Mahkememizin 06/10/2020 tarih ve … sayılı davanın reddine dair verilen kararı, … Dairesinin 24/11/2022 tarih ve … karar sayılı ilamıyla ve özetle
“…Dava, … kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
İnceleme, … sayılı … madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
…Kurulunun …. sayılı kararında “… mahkeme kararlarının gerekçeli olması Anayasal bir zorunluluktur. Mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiği, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayanıldığını ortaya koyar; kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir, tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve …’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur” denilmiştir. Keza bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa’nın …. maddesi ile ona paralel bir düzenleme içeren …. maddesi de bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir. İstinaf denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması gerekir.
Diğer yandan, … sayılı … maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir…. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine … maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması gerekir. Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması, yargılamanın aleniyetine ve kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasa’nın … maddesine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir.
… Kurulu’nun … Karar sayılı ilamında değinildiği üzere, 10.04.1992 tarih, … sayılı … Kararı, hâkimin tefhim etmiş olduğu kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olması gerektiğini öngörmektedir. Yargı erkinin görev ve yetkisi, … ile yasaları amaçlarına uygun olarak yorumlayıp uygulamak, keza … Kararlarının bağlayıcılığını gözetmekten ibarettir. Kısa kararla gerekçeli karar ve hüküm arasındaki çelişkiye cevaz verilmemesinin amacı, kamunun mahkemelere olan güveninin sarsılmamasına yöneliktir. Tefhim edilen hüküm başka, gerekçeli karardaki hüküm veya gerekçe başka ise bu durumun, mahkemelere olan güveni sarsacağı tartışmasızdır. … Kararında bu konuya çok büyük bir önem verilmiş, çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde, başka hiçbir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakılmaksızın, kararın salt bu nedenle bozulması gerektiğine işaret edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta da, davacı tarafça davalı Şirketin marka başvurusuna itirazının kısmen reddine dair … kararının iptali ve … sayılı markanın hükümsüzlüğü talep edilmiş olup, mahkemece gerekçe kısmında davacının itirazına mesnet bir kısım markaları ile dava konusu marka arasında başvuru kapsamında bırakılan …. sınıf “İthalat-ihracat acente hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri yönünden …. maddesindeki iltibas koşullarının oluştuğu kabul edilmesine rağmen … kararının iptali isteminin reddine, marka hükümsüzlüğü isteminin sayılan hizmetler yönünden kabulüne karar verilmiştir. Görüldüğü üzere ilk derece mahkemesi kararında … kararının iptali isteminin neden reddedildiğine ilişkin hiç bir gerekçeye yer verilmediği gibi gerekçede taraf markaları arasında başvuru kapsamında yer alan ve karar yerinde belirtilen hizmetler yönünden iltibas bulunduğu kabul edilmesine rağmen … kararının iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekçe hüküm çelişkisi de oluşturmaktadır.
Bu husus, az yukarıda açıklanan gerekçeli kararın uyum içinde olması gerektiğine ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırı olduğu gibi, kararın ….maddesine uygun bir karar olmadığı, …. ve Anayasa’nın …. maddesi bağlamında … kararının iptali istemi bakımından yasal gerekçe içermediği açıktır.
Her ne kadar bölge adliye mahkemeleri, hukuki denetimin yanında aynı zamanda maddi vakıa incelemesi de yaparak, tahkikat sonucuna göre yeniden esas hakkında hüküm kurabilir ya da yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde, veyahut kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verebilirse de somut olayda, hukuki ve maddi vakıa denetimine elverişli bir hüküm bulunmamaktadır.
Bu nedenle …. maddesi uyarınca, davanın yeniden görülüp yeni bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
İstinaf kararının neden ve şekline göre, taraf vekillerinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir….”gerekçesi ile kaldırılmış; usul ve yasaya uygun görülen özetlenen kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
… … Kararının İptali İstemi Bakımından Değerlendirme;
Davacının, 14/01/2019 tarihli … Bülteni’nde ilan edilen “Sınıf …: Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleriü nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular” mallarına karşı itirazda bulunduğu, 12/11/2018 tarihli … Bülteni’nde ilan edilen “Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. ithalatihracat acente hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mallara ve hizmetlere yönelik itirazının bulunmadığı, dava konusu 11.10.2019 Tarihli … Sayılı … … Kararı’nın bu doğrultuda oluşturulduğu tespit edilmiştir.
Davacının, 14/01/2019 tarihli … Bülteni’nde ilan edilen “Sınıf …: Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleriü nevresimler, çarşaflar, yastık. kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular” mallarına karşı itirazda bulunduğu, 12/11/2018 tarihli … Bülteni’nde ilan edilen mallara ve hizmetlere yönelik itirazının bulunmadığı, dava konusu 11.10.2019 Tarihli … Sayılı … … Kararı’nın bu doğrultuda karar verildiği anlaşıldığından … karının iptali koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava Konusu Markanın Hükümsüzlüğü İstemi Bakımından Değerlendirme;
Karıştırma ihtimalinin değerlendirilmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate alınarak bütüncül bir yaklaşımla değerlendirilmelidir. İlke olarak mal ve hizmet benzerliği ile değerlendirmeye başlanır. Mal ve hizmetlerin benzerliği değerlendirilirken de çekişme konusu mal ve hizmetlerin ortalama tüketici kitlesi, doğal yapısı, kullanım amacı, fiyatı, alım sıklığı, üretim dağıtım ve satış kanalları ile yerleri, rekabet, ikame veya tamamlama ilişkisi olup olmadığı gibi bütün faktörler dikkate alınmalıdır.
Buna göre dava konusu başvurunun “…” ibaresinden oluştuğu, kapsamında dava konusunu oluşturan çekişmeli ….sınıftaki “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. .. ithalat-ihracat acente hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetlerin bulunduğu, itiraza dayanak markaların ise … sayılı ve “…”, “…”, “…”, “…”, “…+…”, “…”, “…”, “… …+…”, “…”, “… …”, “… …” ibaresinden meydana geldiği dava konusu marka başvurusundaki …. sınıf “İthalat-ihracat acente hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” malların ve hizmetlerin, itiraza dayanak markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/aynı tür/benzer/ilişkili oldukları, diğer mal ve hizmetlerin ise aynı/aynı tür/benzer/ilişkili olmadığı tespit ve kabul edilmiştir.
İşaretlerin benzerliğine gelince, bu değerlendirmede, önceki markanın ayırt edicilik düzeyi, tescil kapsamındaki mal/hizmetler yönünden tanımlayıcılığı ve bu nedenle zayıflığı ya da kullanımla sonradan yüksek ayırt edicilik veya tanınmışlık kazanıp kazanmadığı önemli bir faktördür. İşaretler de parçalara ayrılmadan ve bütüncül olarak değerlendirmeli, ancak markayı oluşturan dominant yada ayırt edici unsurlar akılda tutulmalıdır. Görsel, sescil ve kavramsal benzerlik ya da farkların, markanın genel izleniminde bıraktığı etki esas alınmalıdır.
Somut olayda çekişmeli başvuru standart karekterle yazılmış “…” ibaresinden oluşurken; itiraza dayanak markanın standart karekterle yazılı “…”, “…”, “…”, “…”, “…+…”, “…”, “…”, “… …+…”, “…”, “… …”, “… …” ibarelerinden oluştuğu görülmektedir.
Öncelikle, redde gerekçe markalardan …. sayılı ve “…” ibareli markanın dava konusu marka başvurusundan sonra kayıtlara girdiği tespit edildiğinden değerlendirmede dikkate alınmamıştır.
Redde gerekçe markalardan … sayılı ve “…” ve … sayılı ve “…” ibareli markanın esas unsurunun sırasıyla “…” ve “…” ibaresi olduğu, dava konusu markanın esas unsurunun ise “…” ibaresi (… kelimesi İngilizce’de “…” anlamına geldiği dolayısıyla dava konusu mallar/hizmetler bakımından ayırt edici niteliğinin olmadığı veya düşük düzeyde olduğu değerlendirilmektedir.) olduğu dikkate alındığında, markalar arasında işitsel, görsel ve anlamsal düzeyde benzerlik olmadığı kanısına varılmıştır.
Redde gerekçe markalardan … sayılı ve “…” ibareli markanın esas unsurunun “nu” ibaresi olduğu, dava konusu markanın esas unsurunun “…” ibaresi olduğu, markalarda yer alan tali unsurların dava konusu mallar/hizmetler bakımından ayırt edici niteliklerinin olmadığı veya düşük düzeyde olduğu, davacı markası ile dava konusu markanın esas unsurları karşılaştırıldığında markaların esas unsurları arasındaki tek farklılığın dava konusu markadaki “a” harfinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Markalardaki tek harf değişikliğinin iltibasa yol açacağı iddia edilse de, bu hususun her somut olayın özelliğine göre değerlendirilmesi gerekmekte olup, somut uyuşmazlıkta tek harf değişikliğinin görsel, işitsel, yazılış ve anlamsal bakımından dava konusu markanın üzerinde kullanılacağı emtianın ortalama tüketicileri nezdinde iltibası önleyici mahiyette olduğu, dava konusu marka ile davacı markalarının tertip tarzlarının da farklı olduğu dolayısıyla işletmeler arasında bir farklılığa yol açacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu marka ile davacının … sayılı ve “…” arasında marka işaretleri bakımından işitsel, görsel ve anlamsal olarak belirli düzeyde bir benzerlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Davacının redde gerekçe markalarından … sayılı ve “… …+…” ibareli, … sayılı ve “… …” ibareli, … sayılı ve “…” ibareli markaların esas unsurlarının “…” ibaresi olduğu, yine yukarıda açıklandığı üzere dava konusu markanın da esas unsurunun “…” ibaresi olduğu dikkate alındığında, dava konusu marka ile davacının redde gerekçe … sayılı ve “…+…” ibareli, … sayılı ve “…” ibareli, … sayılı ve “…” ibareli markaları arasında marka işaretleri bakımından işitsel, görsel ve anlamsal olarak belirli düzeyde bir benzerlik bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Bütün bunlara göre yapılan değerlendirme neticesinde … sınıf “İthalat-ihracat acente hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtiaları yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Tanınmışlık Hususunda Yapılan Değerlendirme
Tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği veya tescil için başvurusu yapılmış markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu reddedilir denilmektedir. Bu anlamda tanınmışlık için; yukarıda sayılan koşullara ek olarak ulusal tescil şartı, niteliksel tanınmışlık ve markanın ününden haksız yararlanma olguları da aranır.
Bir markanın tanınmışlıktan yararlanması için yukarıda sayılan şartların gerçekleşmiş olması gerektiği, somut olayda, davacı tarafın bahsi geçen redde gerekçe markalarının … Kurumu tarafından tanınmış marka statüsüne alındığına dair herhangi bir belgenin olmadığı anlaşılma birlikte, dosya kapsamında da davacı markalarının tanınmış markalar olduğuna dair somut bilgi ve belgeye rastlanmadığından dava konusu markanın kapsamında yer alan mal/hizmetler bakımından davacı tarafın tanınmışlığından haksız yarar sağlama durumunun olmadığı kanaatine varılmıştır.
Kötü Niyet Hususunda Yapılan Değerlendirme
Somut davada davalı şirketin başvurusunun kötü niyetli olduğuna ilişkin somut veriler dosya kapsamında bulunmamaktadır. Bu nedenle kullanılış amacı ve fonksiyonlarına aykırı bir şekilde, davacı veya iyiniyetli üçüncü kişileri baskı altında tutma, onlara şantaj yapma veya engelleme amacına ilişkin herhangi bir olgu ve olay söz konusu olmadığından, davalı şirketin kötü niyetli olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Usul ve yasaya uygun bulunan … Hukuk Dairesi’nin 24/11/2022 tarih ve … sayılı ortadan kaldırma ilamıyla belirtilen ve uyulan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne, … … nın … sayılı iptaline ilişkin talebin reddine, Davalı adına tescilli … sayılı markanın …. sınıf “İthalat-ihracat acente hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtialar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-… … nın … sayılı iptaline ilişkin talebin REDDİNE,
3-Davalı adına tescilli … sayılı markanın … sınıf “İthalat-ihracat acente hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.Kampçılar için uyku tulumları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtialar yönünden kısmen HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE VE SİCİLDEN TERKİNİNE,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL ‘nin düşümü ile bakiye 135,50 TL’nin davalı …’nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Kabul edilen kısım yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı … ‘nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Kabul ret oranının takdiren 1/2 olarak belirlenmesine, davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 2.399,01 TL yargılama giderinden payına düşen 1.199,51 TL’nin davalı …’nden alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı … tarafından yapılan 148,60 İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı, 54,40 TL İstinaf Karar Harcı olmak üzere toplam 203,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
10-Kabul ret oranına göre, davalı şirket tarafından yapılan 148,60 İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı, 54,40 TL İstinaf Karar Harcı olmak üzere toplam 203,00 TL yargılama giderinden payına düşen 101,50 TL’nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, kalanının bu davalı üzerinde bırakılmasına,
11-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde … aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı … sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2023

Katip …
¸

Hakim ….
¸

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.

Davacı Masraf Dökümü:
İlk Masraf 95,20.-TL
Posta Masrafı 300,81.-TL
Bilirkişi Masrafı 1.800,00.-TL
İstinaf Kar. Harcı 54,40.-TL
İstinaf Kan.Yol.Baş.Harcı 148,60.-TL
Toplam 2.399,01.-TL