Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/178 Esas – 2023/389
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/178
KARAR NO : 2023/389

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVALILAR : 1- …
Av. ….
Av. …
Av. …
Av. …
: 2- ….
: Av. …
3- …
: Av. ….

DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023
DAVA:
Davacı vekili 03/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; …. tarafından ….. Yapım işi İhalesi …. sayılı ihale kayıt numarası ile 06.07.2022 tarihinde sonuçlanmış ve ihale konusu iş yüklenici …. ‘e ihale edildiği, ihale konusu “…” müvekkili şirketin “….” şeklindeki patentli ürünü olup, müvekkilinin patentli ürününün yüklenici firmanın kendisi ya da alt yüklenicisi tarafından izinsiz ve birebir kopyalanarak yapılmış ve ihale konusu işte kullanılmış olduğunu, bu durumun …. D.İş dosyası ile tespit sonrasında hazırlanan bilirkişi raporu ile sübut bulduğunu ileri sürerek, tecavüzün tespiti, men ve ref’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dilekçesinde, işbu davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda işlem tesis edilmesini beyan etmiştir.
Davalı …. Şirketi vekili 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, mahkeme masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı …. vekili 12/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, mahkeme masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Diğer davalı …. tarafından feragate ilişkin beyan dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 89,95 TL bakiye karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı şirket …. Şirketi’nin ve davalı …. ‘in vekalet ücreti talebi olmadığından, söz konusu davalılara ilişkin vekalet ücreti ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
5-Diğer davalı …. kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde … aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2023

Katip …
¸

Hakim ….
¸