Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/486 Esas – 2022/433
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/486
KARAR NO : 2022/433

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
DAVA:
Davacı vekili 29/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili … Giyim san ve Tic. A.Ş.’nin 30 yıldır moda sektöründe faaliyet gösterdiği, farlı ülkelerde 45000 noktada hizmet verdiği, dünyada en çok bilinen markalardan olduğu, 2000 21760 sayı ile tescilli “…” markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin satışa sunulduğu, bu işletmeden satın alınan “…” marka ve logolu 1 adet sweetshirt ile fişinin dilekçe ekinde sunulduğu, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilerek, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın 29 ve 149/1-a TTK 55 vd. Hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekili 15/12/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu doğrultuda hüküm kurulmasının talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-
Alınması gereken 80,70 TL harcın 1/3’ü olan 26,90 TL’nin mahsubu ile 53,80 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2022