Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/35
KARAR NO : 2023/182

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (Mersis:…)
VEKİLİ : Av. … -….

DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

FERİ MÜDAHİL : … – …
VEKİLLERİ : Av. … -….
Av. … -…

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
DAVA:
Davacı vekili 31/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin …ana çalışma alanları olan genetik, moleküler mikrobiyoloji ve özel tanı ürünleri ile ilgili sahip olduğu distribütörlükler kapsamında ürünlerin kesintisiz şekilde tedariklerini sağlamakta olduğunu, davalıya ait …. sayılı patentinin yenilik ve buluş basamağına haiz olmadığını, patente konu buluşun SMK 92. Maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca yeteri kadar açıklanmadığını dava konusu patent konusunun başvurunun ilk hali kapsamını aştığını belirterek, davalıya ait … sayılı markanın tümden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak gösterilen buluşun pürin veya pirimidin bazı ve 3-azidometil grubuna sahip bir deoksriboz şeker molekül bölümünü içeren modifiye edilmiş nükleotit trifosfat moleküllerini sağladığını, itiraz süreci bitmeden açılan işbu davanın reddinin gerektiğini, …’da patente yönelik itirazlar devam ederken Türk Mahkemelerinde hükümsüzlük davası açılmayacağını, ayrıca hükümsüzlük koşullarının somut olayda oluşmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı adına tescilli … sayılı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini isteminden ibarettir.
Davacı, fer’i müdahil ve davalı vekili ayrı ayrı … sayılı patentin hükümsüz kılındığına ilişkin … temyiz kurulu kararını sunmuştur.
Davacı ve fer’i müdahil vekili, bu patentin validasyonu olan dava konusu … sayılı patentin hükümsüzlüğüne ilişkin davanın konusuz kaldığını ve açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekilinin 03/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle: dava konusu … sayılı patentin … olan … sayılı patente ilişkin …tarafından iptal edildiğini, … (b)-3. Maddesine göre bir …. sınırlandırılması ya da iptaline dair karar söz konusu patentin tescil edildiği tüm üye ülkelere hüküm doğuracağını, dolayısıyla … tarafından verilen kararları ülkemizi de bağlayacağını, bu nedenle … sayılı patent … tarafından da sicilden terkin edileceğini beyan ederek bu davanın reddini istemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu patentin iptal edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davanın açıldığı tarihte davacının dava konusu patentin hükümsüzlüğünü istemekte haklı olduğu kanaatine varıldığından davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20 TL bakiye karar harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu ilk dava gideri 172,90 TL, posta gideri 413,98 TL, Bilirkişi tercüme ücreti 9.500,00 TL olmak üzere toplam 10.086,88 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde … aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.