Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/192
KARAR NO : 2022/323

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 10/09/2014
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022
İDDİA:
Davacı vekili vermiş olduğu 10.09.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin inşaat sektörüne hizmet verdiği, “… yetkili servis” ibaresinin marka olarak 11, 35, 37.sınıflarda tescili için TÜRKPATENT’ne başvuruda bulunduğunu, başvurunun … kod numarasını aldığını, Markalar Dairesi Başkanığı’nın başvuruyu ….” ibareli markalara benzer olduğundan bahisle 556 sayılı KHK’nin 7/1-b bendi uyarınca kısmen reddettiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını ve itirazlarının da TÜRKPATENT YİDK’nun … sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne ve 11.sınıfa bağlı emtialardan yalnızca “seramikten üretilmiş klozet, bide, pisuvarlar, pisuvar ara bölmesi, lavabolar, eviyeler” için marka başvurusunun ilanına karar verildiğini ve tescil edildiğini; oysa müvekkili şirketin … ibareli pek çok markasının bulunduğunu; … Grubunun seramik sağlık gereçleri, banyo ve mutfak mobilyaları, yatırımları ile ürün gamını genişleterek inşaat sektöründe pek çoğu aynı zamanda ürün adı haline gelen …. … gibi markalarla hizmet vermekte olduğunu; müvekkilinin markalarını 1957 yılından günümüze kesintisiz ve fasılasız şekilde kullanmakta olduğunu; müvekkili davacının … ibareli markalarının 556 sayılı KHK, Ticaret Kanunu ve Paris Sözleşmesi hükümlerine göre koruma altında olduğunu; dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini; davacının … ibaresini havi markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu; davacının markası üzerine 556 sayılı KHK madde 8/3 gereğince öncelik hakkı bulunduğunu ve dava konusu marka başvurusunun tescil edilmesi gerektiğini; davacının marka başvurusu ile redde mesnet gösterilen markaların 556 sayılı KHK madde 7/1-b gereğince benzer olmadığını; davacının marka başvurusunda bulunan Yetkili Servis ibarelerinin markaya ayırt edicilik kattığını ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırdığını; Yetkili Servis ibarelerinin redde mesnet markalarda yer almadığını; redde mesnet markalardan 2010/25306 sayılı “… şekil” ibareli markanın … Kimyevi Maddeler San. ve Tic. A.Ş adına tescilli olduğunu ve söz konusu şirketin davacı şirketin bağlı bulunduğu … Grup Şirketlerinden olduğunu; bu durumun açıkça davacının gerçek hak sahipliğini gösterdiğini; davacının … ve … ibaresini havi markalarının tanınmış marka olduğunu; davacı markalarının OHIM nezdinde Avrupa Birliği markası olarak pek çok ülkede tescilli olduğunu; bu durumun açıkça markanın tanınmış marka olduğunu gösterdiğini; … ibaresinin davacının markasının ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu; 556 sayılı KHK madde 8/5 gereğince de davacının hak sahibi olduğunu; davacının … sayılı marka tescil başvurusunun kısmen reddine ilişkin TÜRKPATENT YİDK’nın 07.07.2014 tarih ve … sayılı kararının iptali ile davacının … sayılı marka tescil başvurusunun talep edilen tüm sınıflar yönünden ilana çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının … yetkili servis marka başvurusunda yer alan çerçeve şeklindeki şekil unsurunun markanın genel görünümüne etkisi bulunmadığını; markanın asli ve ayırt edici unsurunun … ibaresi olduğunu; davacının marka başvurusunda yer alan yetkili servis ibaresinin yan unsur olduğunu ve markaya ayırt edicilik katmadığını; dava konusu kararın 556 sayılı KHK madde 7/1-b gereğince verilmiş olması nedeni ile davacının 556 sayılı KHK madde 8/3 ve 8/5 iddialarının dinlenebilir nitelikte olmadığını; zira söz konusu iddiaların hükümsüzlük davasında dinlenebilir nitelikte olduğunu ancak redde mesnet markaların halen tescilli olduğunu; somut olayda nisbired nedeni olan 556 sayılı KHK madde 8/3 ve 8/5 hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığını; davacınınredde mesnet markalardan 2010/25306 sayılı “… şekil” ibareli markanın … Kimyevi Maddeler San. ve Tic. A.Ş adına tescilli olduğu ve söz konusu şirketin davacı şirketin bağlı bulunduğu … Grup Şirketlerinden olduğu, bu durumun açıkça davacının gerçek hak sahipliğini gösterdiği iddiasının yerinde olmadığını; zira şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olduğunu; bu şirketlerin aynı grup şirket içinde olmasının da durumu değiştirmeyeceğini; dava konusu kararın yerinde olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ BOZMASI:
Mahkememizin 14.07.2016 tarih ve 2014/398 esas, 2016/1507 karar sayılı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararı, davacı ve davalı TÜRKPATENT vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin … karar sayılı ilamıyla özetle;
Somut olayda mahkemece kararın gerekçe kısmında, 35. sınıftaki perakendecilik hizmetleri yönünden ve 37. sınıftaki inşaat hizmetleri dışındaki hizmetler yönünden davacı markasının ilana çıkarılması gerektiği, bu anlamda davalı kurum kararının yerinde olmadığı belirtilmiş, ancak kısa kararda ve hüküm fıkrasında 35. sınıftaki perakendecilik hizmetleri dışında kalan hizmetleri de kapsayacak şekilde ‘‘TPE YİDK … sayılı kararına konu … sayılı marka başvurusunda yer alan 35 sınıftaki ‘perakendecilik hizmetleri’ ile 37. sınıftaki ‘inşaat hizmetleri’ dışında kalan (hariç olmak üzere) 35. ve 37. sınıfta bulunan mal ve hizmetler yönünden iptaline’’ karar verilmiştir.
Bu durumda, gerekçe ile hüküm çeliştiği gibi, kısa kararla gerekçe de birbiriyle çelişmekte olup, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir…” gerekçesi ile bozulmuş, usul ve yasaya uygun görülen özetlenen bozma ilamına uyularak mahkememizin 19/09/2019 tarih 2019/81 E. 2019/373 K. Sayılı kararında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, mahkememiz kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ 2.BOZMASI:
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin … karar sayılı ilamıyla özetle;
“…Dava,kurum kararının iptaline .ilişkindir. Davacının aynı tarihlerde “… Yetkili Servis” ve “… Seramik Yetkili Servis” ibarelerinin marka olarak tescili için iki ayrı başvuru yaptığı, bu başvurulara ilişkin olarak kurumca kısmen red kısmen kabul kararı verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacının bu davasında … nolu “… Yetkili Servis” başvurusunun reddine ilişkin kararının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişi kurulunca 2021/78951 başvuru nolu karar bakımından değerlendirme yapıldığı gibi, mahkeme gerekçesinde de bu başvuruya ilişkin hususlar yazılarak, talep dışında kalan bir konu hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle “… Yetkili Servis” ibaresi bakımından değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken dava konusu “… Seramik Yetkili Servis” ibaresi konusunda karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir….” gerekçesi ile bozulmuş; usul ve yasaya uygun görülen özetlenen bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Yargıtay bozma ilamı dikkate alınarak rapor tanzim edilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden alınan 04/08/2022 havale tarihli raporda konu ayrıntılı irdelenmiş olup özetle; “Somut olayda davacının … sayılı marka tescil başvurusunun kapsamından çıkarılan 11. sınıf “1)Soğutucular ve dondurucular.Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar (elektrikli ve ısıtma yöntemi ile çalışan çamaşır kutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları dahil). Sıhhi tesisat,vitrifiye. Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı.Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları.Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler”, 35.sınıf: “Büro hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.”,37.sınıf:“İnşaat hizmetleri, inşaat araç– gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri.”yönünden 556 sayılı KHK madde 7/1-b koşullarının oluştuğu; 2) Ancak davacının … sayılı marka başvurusunun kapsamından çıkarılan 11. sınıf ısıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar (katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli sobalar, kuzuneler dahil). İklimlendirme ve havalandırma cihazları.35.sınıf: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, (ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil)..Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı ve tüketimi safhalarında kullanılan yüksek gerilim, orta gerilim, alçak gerilim ile kuvvetli ve zayıf akım kademelerindeki elektronik, elektromekanik, elektropnomatik, elektromagnetik cihazlar, ayırıcılar, kesiciler, termik, magnetik, otomatik şalterler, güç şalterleri ile otomatik sigortalar, koruma, kumanda, otomatik kontrol ve proses kontrol cihazları, dağıtım, kumanda ve ölçü panoları ile güç ve dağıtım merkezleri, elektronik cihazlar ile kesintisiz güç kaynakları, eviriciler, çeviriciler, analog, digital (nümerik) kontrol ve kumanda cihazları, elektrik sayaçları, fleuresan lamba balasları, aydınlatma armatürleri, ayırıcılar (seksiyoneller), kesiciler, disjorktörler), termik magnetik şalterler (otomatik şalterler), güç şalterleri, kompak şalterler, kontaktörler, termik röleler, otomatik sigortalar, sinyal lambaları, kumanda butonları, proses kontrol ve proglama cihazları, otomatik koruma ve kumanda cihazları, sıcaklık, basınç, seviye kontrol cihazları, özel korumalı (EX-PROFF) tesisat malzemeleri, dağıtım, ölçü ve kumanda panoları, kesintisiz güç kaynakları (UPS), inventör (evirici) vekonventörler (çeviriciler) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) 37.sınıf: Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri.Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu).Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri.Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Isıtma havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri.Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri.Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri. Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri. yönünden 556 sayılı KHK madde 7/1-b koşullarının oluşmadığı; 3. Davacının dava konusu … sayılı marka başvurusu açısından ileri sürdüğü önceki tarihli markalarına dayalı bir kazanılmış hakkının bulunmadığı; 4. 556 sayılı KHK madde 8/3, 8/4, 8/5 koĢullarının eldeki dava konusu YİDK kararı 556 sayılı KHK madde 7/1-b gereğince verildiğinden söz konusu madde hükümlerinin mutlak tescil engeli oluşan mal ve hizmetler yönünden mutlak tescil engelini ortadan kaldırır bir nitelik taşımadığı; 5. Dava konusu Türk Patent YİDK’nın 07.07.2014 tarih ve … sayılı kararının (2) nolu bentte belirtilen mal ve hizmetler yönünden yerinde olmadığı; ..” ifade edilmiştir.
10.01.2017 gün ve 29994 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.12.2016 gün ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun Geçici Madde 1/(1) hükmü uyarınca anılan kanunun yayımı tarihinden önce yapılmış marka tescil başvurularına, başvuru tarihinde yürürlükte bilinen 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanmasının zorunlu bulunması, YİDK kararının iptali ve buna bağlı tescil istemli davaların başvuru tarihindeki hukuki durum nazara alınarak sonuca bağlanmalarının gerekli olması karşısında 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanarak sonuca bağlanmalarının icap etmesi nedeniyle yeni SMK’nın yargılamanın yukarıdaki biçimde sonuçlandırılmasını engellemediği düşünülmüştür.
TÜRKPATENT’den getirtilen 2012/789554 sayılı marka başvuru işlem dosyası incelendiğinde, davacının 07/07/2014 tarihinde “… yetkili servis” ibaresinin marka olarak tescili istemiyle davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 11, 35 ve 37. sınıftaki olarak yer aldığı, Markalar Dairesi Başkanlığı’nın 26.07.2013 tarihli kararı ile davacının marka başvurusundan 556 sayılı KHK madde 7/1-b gereğince 11. Sınıf “ısıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar (katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli sobalar, kuzuneler dahil). İklimlendirme ve havalandırma cihazları.Soğutucular ve dondurucular.Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar (elektrikli ve ısıtma yöntemi ile çalışan çamaşır kutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları dahil). Sıhhi tesisat,vitrifiye. Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı.Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları.Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.Pastörize ve sterilize edici makineler” ile 35.sınıf “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, (ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil).Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil). Tiücari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağtımı ve tüketimi safhalarında kullanılan yüksek gerilim, orta gerilim, alçak gerilim ile kuvvetli ve zayıf akım kademelerindeki elektronik, elektromekanik, elektropnomatik, elektromagnetik cihazlar, ayırıcılar, kesiciler, termik, magnetik, otomatik şalterler, güç şalterleri ile otomatik sigortalar, koruma, kumanda, otomatik kontrol ve proses kontrol cihazları, dağıtım, kumanda ve ölçü panoları ile güç ve dağıtım merkezleri, elektronik cihazlar ile kesintisiz güç kaynakları, eviriciler, çeviriciler, analog, digital (nümerik) kontrol ve kumanda cihazları, elektrik sayaçları, fleuresan lamba balasları, aydınlatma armatürleri, ayırıcılar (seksiyoneller), kesiciler, disjorktörler), termik magnetik şalterler (otomatik şalterler), güç şalterleri, kompak şalterler, kontaktörler, termik röleler, otomatik sigortalar, sinyal lambaları, kumanda butonları, proses kontrol ve proglama cihazları, otomatik koruma ve kumanda cihazları, sıcaklık, basınç, seviye kontrol cihazları, özel korumalı (EX-PROFF) tesisat malzemeleri, dağıtım, ölçü ve kumanda panoları, kesintisiz güç kaynakları (UPS), inventör (evirici) vekonventörler (çeviriciler) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)”. 37.sınıf: “İnşaat hizmetleri, inşaat araç – gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri.Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri.Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu).Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri.Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Isıtma havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri.Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri.Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri.Saat tamiri hizmetleri.Madencilik, maden çıkarma hizmetleri.Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri.” mal ve hizmetlerinin çıkarılmasına karar verildiği; Markalar Dairesi Başkanlığı’nın 556 sayılı KHK madde 7/1-b gereğince başvurunun kısmen reddi kararına dayanak markaların 133748, 2009/11265, 2011/84543, 2010/34138, 85876, 2007/41737, 2003/22941, 2002/10633, 2010/25306, 2011/100289, 2010/38247 sayılı … ibareli markalar olduğu; konunun davacı şirket tarafından YİDK’ya taşınması üzerine dava konusu Türk Patent YİDK’nın 07.07.2014 tarih ve … sayılı kararının verildiği ve karar ile davacı itirazının kısmen kabul edilerek davacının 2000/03662 sayılı ve tescilli markasının varlığı nedeni ile sınıf 11: “Seramikten üretilmiş klozet, bide, pisuvarlar, pisuvar ara bölmesi, lavabolar, eviyeler” mallarının ilan edilmesine karar verildiği ve bu kararın iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından mahkememiz önündeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, Dava; davacının marka başvurusunun kapsamından çıkarılan emtialar yönünden 556 sayılı KHK madde 7/1-b koşullarının oluşup-oluşmadığı yönündedir..
Davacının dava konusu marka başvurusu “… YETKİLİ SERVİS” ibarelerinden oluşmaktadır. Söz konusu kelimeler bir çerçeve içine yazılmış olup markada siyah renk ve beyaz fon kullanılmıştır. Davacının marka başvurusunda yer alan kelime unsurları standart harflerle yazılı bulunmaktadır. Davacının marka başvurusunda her ne kadar markanın içine konumlandırıldığı bir çerçeve yer alsa da markanın şekil unsuru ihtiva etmediği görülmektedir. Dolayısı ile davacının marka başvurusuna kelime markası denilebilir.
Redde mesnet markalar incelendiğinde ise bir kısım markaların sadece kelime markası bir kısım markaları ise hem kelime hem de şekil markası olduğu görülmektedir. Redde mesnet 2002/10633 sayılı “….ibareli markalar yer almaktadır.
Buna göre dava konusu başvurunun “… Yetkili Servis” ibaresinden oluştuğu, kapsamında 11, 35, 37.sınıftaki mal ve hizmetlerin bulunduğu; itiraza dayanak markaların ise “…” esas ibareli markalardan meydana geldiği ve koruma kapsamlarında 01, 02, 03, 06, 07, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 40, 42, 44, 45.sınıflardaki mal ve hizmetlerin yer aldığı, gözlenmektedir.
Tüm bu tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, karşılaştırılan markalar arasında ayniyet bulunmadığı gibi ayırt edilemeyecek derecede benzerlik de bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
YARGITAY Hukuk Genel Kurulunun 08.06.216 tarih ESAS NO: .. sayılı kararı uyarınca iltibas ve benzerlik değerlendirmesi hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgi ile çözümlenmesi gerekli olduğundan aksi kanaatteki bilirkişi raporuna itibar edilmemiştir.
Usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin …sayılı ilamında belirtilen ve uyulan gerekçelerle; davanın kabulüne, TÜRK PATENT YİDK’nun … sayılı kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
2-TÜRK PATENT YİDK’nun … sayılı kararının iptaline,
3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 55,50 TL karar harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 3.880,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nun 361. Maddesi uyarınca tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.

Davacı Masraf Dökümü:
İlk Masraf 54,20.-TL
Posta Masrafı 440,60-TL
Bilirkişi Masrafı 3.300,00.-TL
Tem. Kar. Harcı 31,40.-TL
Tem. Kar. Harcı 54,40.-TL
Toplam 3.880,60.-TL