Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA …FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
…FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/292
KARAR NO : 2022/105

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022
DAVA:
Davacı vekili 06/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun adı/ unvanı “… Kurumu Genel Müdürlüğü” iken “…” olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 2009/03281, 2013/52156, 2013/62596 sayılı markaların sahibi olan müvekkili kurumun isim, marka ve logoların tek sahibi olduğunu, davalının iş yeri tabelalarında dairesel şekilli “…” logosu ile birlikte “… Kayseri Mağazası” ifadesinin geçtiği tabeladaki renk tercihi ve yazı karakteri ile şekilli logonun tüketiciler nezdinde iltibasa yol açtığını, müvekkili kurumun adına tescilli olan markayla görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik taşıdığının anlaşılması üzerine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, davalının tüketicileri yanılttığını, davalının müvekkili kurum ile herhangi bir bağının ve ticari ilişkisinin bulunmadığı beyan ederek, davalının iş yerinde müvekkili kurum adına tescilli marka hakkına tecavüz teşkil eden tüm ihlallerin hükmen kaldırılmasına, kesinleşen kararın masrafları davalıya ait olmak üzere tamamen veya özet olarak günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava markaya tecavüz teşkil eden ihlallerin kaldırılması istemlerine ilişkindir.
Toplanan kanıtlar, dosya kapsamı değerlendirilmiş, buna göre; dava dosyası ve Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicil kayıtlarının incelenmesi sonucunda;
TÜRKPATENT’den getirtilen 2009/03281 sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı kurumun “…. KURUMU+ şekil” ibaresinin tescili için başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 18, 29, 40.sınıftaki “işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar.., bağırsaklar.., Et, balık, kümes hayvanlarının etleri, et mamulleri, et hülasaları, pişirilmiş, konservelenmiş dondurulmuş et ürünleri.., Yenilebilir katı yağlar.., Hayvan kesim hizmetleri” emtiasının yer aldığı, başvurunun 23/01/2009 tarihi itibariyle tescil edildiği;
2013/52156 sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı kurumun “ESK …” ibaresinin marka olarak tescili istemiyle TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 18, 29, 40.sınıftaki “işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, İşlenmiş veya işlenmemiş bağırsaklar. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir hayvansal katı yağlar. Hayvan kesim hizmetleri” emtiasının yer aldığı, başvurunun 11/06/2013 tarihi itibariyle tescil edildiği;
2013/62596 sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin “…” ibaresinin marka olarak tescili istemiyle TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 18, 29, 40.sınıftaki “işlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, İşlenmiş veya işlenmemiş bağırsaklar. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir hayvansal katı yağlar. Hayvan kesim hizmetleri” emtiasının yer aldığı, başvurunun 18/07/2013 tarihi itibariyle tescil edildiği görülmüştür.
Belli bir işletmeye ait mal ve hizmetlerin tanıtılmasını ve ayırt edilmesini sağlayan markanın üzerinde sahip olunan hakka ise “marka hakkı” denilmektedir. Marka hakkına tecavüz ise 6769 sayılı SMK m.29’da düzenlenmiştir. Hüküm “ (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. olarak yollama yaptığı, m.7’ye göre “ (2) a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. (3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.” fiillerinin önlenmesini talep edebilecektir. Marka hakkına tecavüz olgusu açısından belirtilmesi gereken temel husus, marka hukuku açısından tecavüzün söz konusu olabilmesi için yukarıdaki hükümlerde de belirtildiği gibi tescilli marka ile kullanılan işaret arasında aynılık, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik veya ilişkilendirme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzerliğin bulunmasının gerekli olduğudur.
Kayseri …Asliye Ceza Mahkemesinin … E. … sayılı karar gerekçesinde “…Sanık … adresinde faaliyet gösteren iş yerinin işletmecisi/ sahibi olduğu, şikayetçi firmanın başvurusu üzerine yapılan inceleme ve aldırılan bilirkişi raporuna göre sanığın, müşteki kuruma ait markaların iş yerinde satışı yapılan ürünler üzerinde ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ayrıca ürünlere ait etiketlerde kullanılan marka ve logonun taklit edilerek ayırt edilmeyecek kadar benzer şekilde kullanıldığının şikayetçi firma adına tescilli olan markayla görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzerlik teşkil ettiğinden dolayı marka hakkına tecavüz suçunun oluştuğunu belirtiği, sanığın ise savunmasında ürünleri kullanmadığını ve markayı da taklit etmediğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de bilirkişi raporu, şikayetçi beyanı ve tüm dosyadan anlaşılacağı üzere sanığın üzerine atılı suçu işlediği haliyle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek sübut bulan eylemi nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur…” şeklinde karar verilmiştir.
Davalı … tarafından mahkememize tutanak sunulmuş bu hususta Yozgat Et Kombinası Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ;davalı tarafından sunulmuş olan ve ekte gönderilen belgeye ilişkin belge aslının onaylı suretinin mahkememize gönderilmesi, o tarih itibariyle davacı kuruma ait ibarelerin logo, afiş, poşet, kasa fişi, kredi kartı slibi gibi herhangi bir üründe kullanılıp kullanılmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenmiştir.
Her ne kadar tutanakta “kurumumuzu temsil edecek herhangi bir logo, afiş, poşet vb. Materyal ile karışlaşılmamış” denilmiş ise de 18/03/2022 havale tarihli müzekkere cevabında ek de yer alan görsellerden anlaşıldığı üzere davalının kullanımlarının davacı kurumun marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin devam ettiği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne, davalının, davacı adına tescilli markalara tecavüz teşkil eden tüm ihlallerin kaldırılmasına, masrafı davalıdan alınmak üzere kararın ulusal çapta yayın yapan bir gazetede bir defa ilanına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın Kabulüne,
2-Davalının, davacı adına tescilli markalara tecavüz teşkil eden tüm ihlallerin kaldırılmasına,
3-Masrafı davalıdan alınmak üzere kararın ulusal çapta yayın yapan bir gazetede bir defa ilanına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile 21,40 TL bakiye karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü gösterilen 251,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı için AAÜT uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/04/2022
Katip …
¸

Hakim …
¸
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.

Davacı Masraf Dökümü:
İlk Masraf 127,10.-TL
Posta Masrafı 124,00.-TL
Toplam 251,10.-TL