Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/278 Esas – 2022/369
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/278
KARAR NO : 2022/369
DAVA : Marka (Markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi (151/2-c) ve manevi tazminat talepli)
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022
DAVA:
Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı … İletişim Hizmetleri A.Ş.’ nin Türkiye’de yaklaşık 33.7 milyon abonesi bulunan, pazar payı %40,7 olan bir GSM operatörü olduğunu, davacı şirketin isim ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, davacının … markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu ve “ozel/01162” tescil numarası ile koruma altında olduğunu, ayrıca 2015/60601 ve 2015/56497 tescil numaraları ve 2015/56495 sayılı tescillerinin bulunduğunu, uzun yıllardır sektörde öncü kuruluş olarak çok yüksek bütçelerle yatırım ve reklamlar yapıldığını, yaygın bayi ağı ve milyonlarca kullanıcısı bulunması nedeniyle … markalarının tanınmışlığı ve itibarının oldukça kuvvetli olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve “…. Mamak Ankara” adresinde bulunan işletmede davacı şirketin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerinin mağaza tabelalarında, diğer her türlü iş materyalleri ile tanıtım vasıtalarında kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımlara ilişkin görüntüsünün dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, belirtilen nedenlerle davacı tarafından davalı aleyhine ihtiyati tedbir istemli delil tespiti davası açılmış olduğunu, dosyanın Ankara 4 Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş nolu karar uyarınca delil tespiti isteminin kabulüne karar verilmiş ve davalı adresinde tespit işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, tespit işlemi akabinde bilirkişi tarafından sunulan 10.08.2021 tarihli rapor ile “ Aleyhine tespit istenilen iş yerinde bulunan vergi levhasına göre söz konusu iş yerinin … … adına kayıtlı … İLETİŞİM isimli iş yeri olduğu, iş yerinde cep telefonu, satışı tamiri, hat tesis gibi iletişim hizmetlerinin sunulduğu, iş yerinin tabelası ile iş yerinin iç dekorasyonundaki flama ve afişlerde … ve LOGO markalarının kullanıldığı tespit edilmiştir. Aleyhine tespit istenen tarafın iş yerinin tabelası ile işyerinin iç dekorasyonundaki flama ve afişlerdeki kullanımlarının takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere tespit isteyen … İletişim Hizmetleri A.Ş. Adına tescilli 2015/56497 sayılı, 2015/60601 sayılı ve 2015/56495 sayılı markaları ile karıştırılma ihtimali yarattığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.” değerlendirilmesi yapılmış ve davalı tarafın davacı marka hakkına tecavüz eden nitelikteki kullanımları delil tespiti dava dosyası kapsamında ispat edilmiş olduğunu, davacı tarafından değişik iş dosyası kapsamında dava dilekçesi ile birlikte davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ve Ankara …Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı 24.8.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğunu, verilen tedbir kararının uygulanması davacı tarafından yasal süresi içerisinde talep edilmiş olup Ankara …İcra Müdürlüğünün 2021/10490E. sayılı dosyasının ikame edildiğini, 31.08.2021 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğünce ihtiyati tedbir kararının uygulanması amacıyla davalı adresine gidilmiş, … marka ve logolarının yer aldığı tabela, branda ve broşürler sökülmüş ve yediemin olarak davaya teslim edilmiş olduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuk ile çözümlenmesi konusunda davacı tarafından Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2021/10473 numaralı dosyası nezdinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalının arabuluculuk toplantısına katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanmasının mümkün olmadığını, marka ihlaline son vermesi için defalarca iletişime geçilen davalının delil tespiti işlemi yapılması akabinde dahi marka ihlaline son vermemiş olması nedeniyle davacının bu zamana kadar ihlal edilen marka hakkından doğan maddi ve manevi zararlarının tahsili ile muhafaza altına alınan malların imhasını talep etmesinin gerekli ve zaruri olduğunu, zira delil tespiti işlemi gerçekleştirildikten sonra dahi tecavüz halini sonlandırmaktan imtina eden davalının iyi niyetinden de söz edilemeyeceğini, belirtilen nedenlerle davacı adına tescilli markalara yönelik ihlallerin tespit edildiği Ankara …Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasının ilgili mahkemeden, ihtiyati tedbir kararının uygulandığı Ankara …İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasının ilgili icra müdürlüğünden istenerek işbu dava dosyası arasına alınmasını, davacı şirket … tarafından söz konusu markaların kullanılmasına hiçbir şekilde izin verilmemiş olup bu kullanımların açıkça davacı adına tescilli markalara haksız tecavüz teşkil etmekte ve bu durum tüketiciler nezdinde davacı şirketin tescilli markasına olan güvenini zedelemekte olduğunu, ayrıca bu durumun davacı şirketin yıllarca süren markalaşma faaliyeti sonucu oluşturduğu ticari itibarını ve SMK ve Türk Ticaret Kanunu ile koruma altına alınmış olan haklarını açıkça ve ağır bir şekilde ihlal ettiğini, söz konusu işyerinde tabela, branda ve iş evrakları üzerinde davacı şirketin izni olmaksızın davacının tescilli markasının kullanıldığını, davacının izni olmaksızın markasını kullanılmasının davacının markalarının itibarından faydalanmak suretiyle haksız kazanç elde etme fiilinin SMK’nın madde 7 ve 29 bağlamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil eden bu fiillerinin önlenmesi ve durdurulması amacıyla huzurdaki davada öncelikle davacı şirketin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespit edildiği Ankara …Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında davalı aleyhine verilen ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep etmenin zaruri olduğunu, ardından da davalının fiillerinin tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüz teşkil eden ve el konulan ürünlerin imhasını ve davacı şirketin uğramış olduğu manevi zararın bir nebze de olsun giderilebilmesi amacıyla maddi ve manevi zararların tazmini ile sayın mahkeme tarafından verilecek hükmün masrafları davacıya ait olmak üzere günlük gazete ve sair vasıta ile yayınlanmasının talep edildiğini, dava konusu fiilin sınai mülkiyet kanunu 7. ve 29. maddelerine aykırılık teşkil etmekte ve marka hakkına tecavüz fiilini oluşturmakta olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanununun 7/2-c maddesi kapsamında açıklanan eylemlerin olayımızda gerçekleştiği ve kanunun 29. Maddesi anlamında davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının söz konusu kullanımlarının markasal kullanımı olduğu ve davacının tescilli markasını marka sahibinin izni olmaksızın iltibas yaratacak şekilde kullanmak ve bundan ticari menfaat etmeye çalışmak suretiyle marka hakkına tecavüz fiilinin gerçekleştiğini, marka hakkına tecavüz ile ilgili olarak kanunun 149. maddesinde “sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin taleplerde bulunabileceği”nin belirtildiğini, bu itibarla davacının markasına haksız tecavüzün davalı işyeri tabelası ve sair işyeri evrakları içeriğinde yer alması ve davalı tarafın bu işyeri üzerinden davacı şirketin marka itibarından haksız kazanç elde edecek şekilde faydalanmak istemesinin Sınai Mülkiyet Kanununun 29/1. ve 7/2-c maddesi gereği marka hakkına tecavüz fiili nedeniyle öncelikle ihtiyati tedbir kararı gereği el konulan söz konusu tabela ve sair işyeri evrakları hakkında tedbirin devamına karar verilmesini ve ardından davalı tarafından gerçekleştirilen markaya tecavüzün önlenmesi ve zararın tazmini amacıyla SMK uyarınca talep edilen hususlarda karar verilmesi talep edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen fiillerin aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu madde 55/I/c-3 uyarınca haksız rekabet teşkil etmekte olup bu fiiller sonucunda davalı şirketin maddi olarak da zarara uğramış olmakla SMK madde 150 ve 151 uyarınca fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davacı şirketin ödemesine karar verilmesinin talep edildiğini, yukarıda detaylıca izah edilen gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz fiili sonucu davacının ticari itibarının da büyük zarar görme tehlikesi altında olduğunu, söz konusu bu durumun davacı nezdinde manevi zararın doğumuna sebebiyet verdiğini, bu nedenle davacının uğramış olduğu manevi zararın bir nebze de olsun giderilmesi amacıyla davalı tarafın 75.000,00 TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesinin talep edildiğini, son olarak da sayın mahkeme tarafından yapılacak yargılama sonucu verilecek hükmün SMK madde 149/1-g uyarınca masrafları davalı yana ait olmak üzere günlük gazete ve benzeri vasıtalarla ilanına karar verilmesinin talep edildiğini, 6769 sayılı SMK’nın tazminat başlıklı 150.maddesinin ilk fıkrası gereği sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür bu bağlamda kanununun 151. maddesinde yer alan ve davacının marka hakkına tecavüz sebebiyle yoksun kaldığı kazancın tespit usullerini belirleyen madde hükmü kapsamında ilgili maddenin c) sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu Hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli bendi gereği değerlendirme yapılmasının talep edildiğini, zira davalının haksız şekilde davacı markalarını kullanarak … bayisi gibi hareket ettiğini, tüketiciler nezdinde bu yönde algı oluşturulduğunu, dava konusu olay bakımından davacı … ve bayileri arasında imzalanan marka kullanımını kapsar sözleşmede yazılı bedel/fatura nezdinde davacının yoksul kaldığı kazancın miktarının hesaplanabileceğini, açıklanan sebeplerle tüm deliller kapsamında davacı marka hakkına tecavüz teşkil eden fiiller nedeniyle davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğunu belirterek, Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen 22.10.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına, davanın kabulü ile davacı adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden uygulanan ihtiyati tedbir kararı neticesinde davalıya yediemin olarak teslim edilen ve davacı marka hakkına tecavüz teşkil eden malların dava sonucunda imha edilmesine, dava konusu markaya tecavüz nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu maddi zararların giderilmesi amacıyla SMK madde 150 ve 151 uyarınca fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve davacı …’in markasının toplum nezdinde güvenilirlik ve saygınlığının uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle, davacı şirket açısından doğan manevi zararların tazmini amacıyla 75.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile davalıdan tahsiline, dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere günlük gazete ve benzeri vasıtalarla ilanına, Ankara …Fikri Sınai Haklar Mahkemesi … D.İş sayılı delil tespiti dosyası ve Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı ihtiyati tedbir dosyası ile davacı tarafından yapılan yargılama masrafları ile vekalet ücretinin iş bu dava dosyasında değerlendirilerek davalı taraftan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiş, 19/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.000,00 TL’ ye yükseltmiştir.
CEVAP:
Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Mamak ilçesi Durali alıç Mahallesi’nde … iletişim isimli işyerinde cep telefonu satışı tamiri ve fatura bedelleri tahsili hizmetleri sunan bir iş yeri işleten basit bir işletmeci olduğunu, ikinci el cep telefonu satış ve tamiri ile telefon, su, elektrik faturaları tahsili işleri yapan ( Fatura Tim) bu işletmenin özellikle fatura tahsili yapıldığını ortaya koyabilme adına bazı logo ve işaretler kullanılmış olsa bile bu logo ve işaretlerin davacı şirketin marka hakkına tecavüz sayılabilecek mahiyette ve barizlikte olmadığını, her ne kadar dosyaya sunulan raporda işletmede el konulan bazı materyallerin davacı şirketin markası ile karıştırılma ihtimalinden bahsedilmiş ise de sayın mahkemenin bu konuda bizzat materyalleri incelemesi halinde dahi davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği gibi bir aykırılık olmadığını bizzat müşahade edilebileceğini, kullanılan bir kısım logoların ve işaretlerin sadece ve sadece … faturalarının tahsil edildiği bir fatura ödeme merkezi olduğuna yönelik ibareler olduğunun açık ve net olduğunu, yani kullanılan materyallerin davacının iddia ettiği gibi bir marka tecavüzü olmayıp sadece o işletmede … faturalarının da ödenmesinin yapılacağına ilişkin ibareler olduğunu, davacının işletmesinin … de dahil olmak üzere diğer telefon şirketlerine ait faturaları tahsil etmeye yetkili olduğunu ve bu işlemleri yaptığını göstermek amacıyla bir kısım materyaller kullandığını, davalının yapmış olduğu işi itibariyle Sınai Mülkiyet Kanunu’na aykırılık söz konusu olmadığını, davaya ilişkin mahkememize sunulan delillerin davalının bu markaya ilişkin marka değeri ve ticari itibarına halel getirdiği iddiasının doğru ve yerinde olmadığını, davalının bu markayı taşıyan ürün satmamış, dağıtmamış, bu ürüne dair ticari sözleşme yapmamış olduğunu, dava dilekçesinin 6 numaralı izah kısmında delil tespiti işlemi akabinde dahi marka ihlaline devam edildiği yönündeki beyanın gerçeği yansıtmadığını, çünkü tedbir kararı ile işyerinden toplatılan materyaller ve benzerlerinin bu aşamadan sonra hiçbir şekilde kullanılmadığını, ekte sunulan fotoğraf ve belgelerin bu hususu doğrular nitelikte olduğunu, açılan bu davanın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davanın esastan reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul:
Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi (SMK 151/2-c) ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir.
Mahkememizce Alınan 13/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle “…Davalının eylemlerinin davacının markalarından kaynaklı haklarına tecavüz niteliğinde olduğu; Dava dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c çerçevesinde maddi tazminat talep ettiği, davacının Lisans Sözleşmesini sunmamış olduğu, Davalının davacıya ait markaları kullanımın tespitinin Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile 09.08.2021 tarihinde yapıldığı, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinde uygulanan ihtiyatı tedbir kararının 31.08.2021 tarihinde icra edildiği dava dosyası kapsamından anlaşıldığını, davalının davacıya ait markaların kullanımının başlangıcının ise tespit edilemediğinden davalı tarafın ne kadar ne süre ile davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin dava dosyası ile ekinden anlaşılamadığı, Açıklanan nedenlerle dava dosyası kapsamında davacı lehine maddi tazminat hesaplanamadığı, Manevi tazminat takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu…” belirtilmiştir.
Dosya davacı tarafından sunulan emsal lisans sözleşmesi veya marka hakkına tecavüz edilen iş hacmi, markanın ekonomik büyüklüğü, tanınırlığı, markanın konu olduğu lisansların sayısı, türü ve süresi gibi hususlar dikkate alınarak maddi tazminat konusunda ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 05/07/2022 havale tarihli ek raporda özetle: ” Dava dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c çerçevesinde maddi tazminat talep ettiği, Davacının Lisans Sözleşmesini sunmamış olduğu, Davalı tarafın en az (04.03.2021-31.08.2021) 180 gün süre ile davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespit edildiği, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c çerçevesinde dava dosyası kapsamında davacı lehine 20.000 TL maddi tazminat olabileceği” belirtilmiştir.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup buna göre;
Dava dosyasının ve TÜRKPATENT marka sicil kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı adına tescilli marka:
21/07/2015 başvuru, 10/05/2016 tescil tarihli, “…” ibareli, 01/07/2015 başvuru, 27/07/2016 tescil tarihli “şekil” ibareli markaların 09, 35, 38, 41, 42. sınıftaki “09 Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler,kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları,tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. 35 Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Enformasyon teknolojileri ve bilgisayarlar ile ticari gösteriler düzenlenmesi.Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Bilim, denizcilik, topoğrafya,meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri;laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar:kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar,masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar;manyetik/optik okuyuculu kartlar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları.Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar;elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrikli ziller, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende,toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir), on-line elektronik iletişim ağı vasıtasıyla reklam yapılması.38 Haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil );İletişim hizmetleri, elektronik ortam ve vasıtalarla iletişim ve yayın hakkında bilgi verilmesi, elektronik posta hizmetleri, yayın hizmetleri, bilgisayar vasıtasıyla mesaj ve görüntü iletilmesi ve alınması, elektronik iletişim hizmetleri, iletişim ile ilgili enformasyon hizmetleri, bilgisayar kullanımıyla iletişim, haber ajansları, Radyo ve televizyon yayın hizmetleri;kablolu televizyon ile yayın, radyo yayıncılığı, televizyon yayıncılığı, bilgisayar terminaller ile iletişim, global bilgisayar ağı üzerinden yayın; global bilgisayar ağı üzerinde bilgi alışverişi yapılması için olanak sağlanması hizmetleri (internet hizmetleri),haberleşme araçlarının ve cihazlarının kiralanması hizmetleri. 41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, fotomuhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri. 42 Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. Bilgisayar hizmetleri; bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi,yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri.Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri.” mallarında tescilli bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı taraf aleyhine Ankara …Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş nolu dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığı, yapılan delil tespiti neticesinde düzenlendiği görülen bilirkişi raporunda özetle; Davalının iş yerinin tabelası ile işyerinin iç dekorasyonundaki flama ve afişlerde … ve LOGO markalarının kullanıldığı, Bu durumun davacı adına tescilli markalar ile karıştırılma ihtimaline yol açabileceği Yönünde görüş ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür.
Marka Hakkına Tecavüz Halleri;
Marka hakkına tecavüz sayılan haller 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. maddede düzenlenmektedir. Kanunun 29/1(a) bendinde 7. maddeye atıf yapılarak, “marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmanın” marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu belirtilmekte, daha sonra marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmaktadır. Bu durumda, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken 7. maddeyle 29. maddenin birlikte dikkate alınması gerekir. SMK’nın 29/1(a) maddesi marifetiyle 7/2(a) maddesinde, “Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması”,7/2(b) maddesinde ise, “Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması” marka hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında sıralanmıştır. SMK’nın 7/2(c) maddesine göre, “Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması” 29/1(a) maddesi marifetiyle marka hakkına tecavüz sayılan fiillerdendir.
Öncelikle Ankara …Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İşnolu dosyası ile davalıya ait işyerinde davacı adına tescilli ve tanınmış “… şekil” ibaresini birebir kullandığı tespit edilmiş olup görülmektedir. Dolayısı ile davalının, davacıya ait tescilli markaları, işyerinde kullandığı açıktır. Her ne kadar davalı taraf dosya kapsamındaki savunmalarında, işyerindeki mezkur kullanımlarında yer verdiği “…” marka ve logosunu ait kullanımların, vermiş olduğu hizmetin tüketici nezdinde “… faturalarının tahsil edildiği bir fatura ödeme merkezi olduğuna yönelik” izlenim yaratma amacı taşıdığını, müvekkilinin … de dahil olmak üzere diğer telefon şirketlerine ait faturaları tahsil etmeye yetkili olması nedeniyle bu işlemleri göstermek adına ilgili kullanımları gerçekleştirdiğini savunmuş ise de davalının delil tespiti ile tespit edilen kullanımlarının markasal etki yaratacak, davalının işletme adının önüne geçecek şekilde esaslı unsur olarak kullanıldığı açıkça görülmektedir. Dolayısı ile davalının söz konusu savunması somut olayda tecavüz eylemini ortadan kaldırmamaktadır. Nitekim davalının işyerinin tabelasında … markası tek başına ve işletme unvanı bulunmaksızın kullanılmıştır. Diğer yandan tarafların da kabulünde olduğu üzere davacının markalarının kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile davalının faaliyet alanı aynıdır. Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde ortalama tüketicinin davalının anılan faaliyetinin davacının markaları kapsamında yapıldığı, davacının markaları zannederek ve onun tanınmışlığından dolayı davalıya yöneleceği dolayısı ile iltibas tehlikesinin oluştuğu açıktır. Dosya kapsamında davalının söz konusu markaları yazılı bir izin ya da lisans yolu ile yaptığına dair bir belge de bulunmamakta olup markaya tecavüz koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
SMK M. 151/2-C Yönünden Yapılan Değerlendirme
Davacı taraf dava dilekçesinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c’nde düzenlenen “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.” çerçevesinde maddi tazminat istemiştir
Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyada bulunan davacının Kartal 21. Noterliği’nin 4 Mart 2021 tarihli 08119 yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya ihtar edildiği, marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin sonlandırılması talep edildiği ve fotoğrafın ihtarnamede sunulduğu görüldü. Bu durumda davalının en azından 04.03.2021 tarihinden Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinde uygulanan ihtiyatı tedbir kararının 31.08.2021 tarihine kadar 180 gün (takriben 6 ay) davacı marka hakkına tecavüz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf dava dilekçesinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c’nde düzenlenen “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.” çerçevesinde maddi tazminat istemiştir.
Davacının 04 Mart 2022 tarihli dilekçesinin ekinde Örnek Lisans Sözleşmesi olarak … İLETİŞİM … … ile yapılan DİJİTAL SATIŞ NOKTASI PLUS TAAHHÜTNAMESİ (10 sayfa), EK-1 YETKİ LİSTESİ, EK-2 BTK YÜKÜMLÜLÜKLERİ, EK-3 DSN PLUS’A DÖNÜŞÜM GEREKLİLİKLERİ, … FİNANSMAN A.Ş. GENEL SATICI SÖZLEŞMESİ (21 sayfa), … ÖDEME VE ELEKTRONİK PARA HİZMETLERİ A.Ş. TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ (15 sayfa), TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA FATURA ÖDEME HİZMETLERİNE İLİŞKİN EK PROTOKOL (4 sayfa), TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA ELEKTRONİK PARA TEMSİLCİLİK HİZMETLERİNE İLİŞKİN EK PROTOKOL (4 sayfa), … ÖDEME VE ELEKTRONİK PARA HİZMETLERİ A.Ş. TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOLÜ, EK-1 TEMSİLCİ TAAHHÜTNAMESİ (6 sayfa) bulunmaktadır. Bu dilekçe ekinde sunulan evraklardan davacı ile dava dışı … İletişim … … arasında imzalanmış sözleşme ve … … Elektronik Tic. San. ve Paz. A.Ş. tarafından … İletişim … …’a kesilen 09.09.2020 tarihli DSN Plus Bluetooth kalem, cellularlineipad kılıfı, diğer ürün, hizmet bedeli, newipad, tabela açıklamalı toplam 41.300,00 TL tutarlı faturanın yer aldığı görülmüştür.
Davacının yukarıda listelenen ve incelenen belgelerinin bir Lisans Sözleşmesi’ne karşılık gelmemektedir. Söz konusu belgeler mahiyeti itibariyle daha çok franchise anlaşmasına benzemekte ve ayrıca belgelerin birden fazla grup şirketine ait olduğu görülmektedir. Bu nedenle davacı tarafından sunulan belgelerden hareketle herhangi bir marka lisans bedeli belirlenememiştir. Bir başka ifade ile davacı tarafından dava dosyasına uyuşmazlıkta kullanılabilir Lisans Sözleşmesi sunulmamıştır. Dosya kapsamında SMK 151/2-c bendi uyarınca hesaplama yapılabilmesi için herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, mevcut dosya kapsamı itibariyle maddi tazminat hesaplaması yapılması mümkün olmadığından; tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, ihlalin etkileri, ihlalin ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında TBK 50 ve 51. Maddeler uyarınca maddi tazminat miktarının 10.000,00 TL, manevî tazminat miktarının 5.000,00 TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olacağı düşünülmüştür.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanan ihtiyati tedbir kararı neticesinde davalıya yediemin olarak teslim edilen ve davacı marka hakkına tecavüz teşkil eden malların imha edilmesine, 10.000,00 – TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere günlük gazete bir defa ilanına, fazlaya ilişkin talebin reddine,, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın Kısmen KABULÜNE,
2-Davacı adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün TESPİTİ, ÖNLENMESİ ve DURDURULMASINA,
3-Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanan ihtiyati tedbir kararı neticesinde davalıya yediemin olarak teslim edilen ve davacı marka hakkına tecavüz teşkil eden malların İMHA EDİLMESİNE,
4-10.000,00 – TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere günlük gazete bir defa İLANINA,
6-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
7-Alınması gereken 1.024,65 TL karar harcının peşin alınan 1.297,89 TL, ıslah ile alınan 325,00 TL olmak üzere toplam 1.622,89 TL harcın düşümü ile bakiye 598,24 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca maddi tazminat yönünden 10.000,00 TL, manevi tazminat yönünden 5.000,00 TL, marka hakkına tecavüz yönünden 15.000,00TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL, vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca reddedilen maddi tazminat yönünden 10.000,00 TL, manevi tazminat yönünden 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Kabul ret oranının takdiren davacı lehine 16/100 olarak belirlenmesine, davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 7.480,17 TL yargılama giderinden payına düşen 1.196,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A-13 ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi m.7/3 hükmü uyarınca 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 211,20 TL’si davalıdan, 1.108,80 TL’si davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
11-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2022