Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/235
KARAR NO : 2021/387

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
DAVA:
Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “sınav” ibareli markalarının yurt genelinde bilinen, tanınmış, tescilli marka şekil ibare ve logoların, ayrıca “sınav” ibareli alan adlarının ve web sitelerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında değişiklik yaptığını, davalı şirketin ticaret unvanı “… Güven Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi” iken unvanını “…” olarak değiştirdiğini, bu değişikliğin asıl amacının müvekkili şirketin markalarına tecavüz teşkil eden aynı zamanda haksız rekabet oluşturan faaliyetlerini hukukileştirmek olup müvekkil şirketin ve markalarının bilinirliğinden faydalanmak ve haksız kazanç sağlamak olduğunu, davalının müvekkili şirketin … sayılı “sınav+ şekil” ibareli markasını kullanarak müvekkili şirketin bir şubesi olarak göründüğünü, faaliyet konusunun birebir aynı olduğunu belirterek, davalının hizmetleri bakımından “sınav” ibaresini kullanmasının müvekkili unvanı ve markalarıyla iltibas yaratması nedeniyle müvekkili şirketin tescilli markalarına davalının vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ve men’i ile tecavüz fiillerinin durdurulmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının ticaret unvanındaki “sınav” ibaresinin ticaret unvanından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasını beyan etmiştir.
25/11/2021 tarihli celsede gelen olmamıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.