Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/15
KARAR NO : 2021/413

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2014
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021

DAVA:
Davacı vekili 07.01.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili …’in 1991 yılında “…” adında bir kitap hazırladığı, kitabın T.C. Anadolu Üniversitesi Yayınları tarafından basıldığını, taraflarınca yapılan araştırmada kitabın herkes tarafından rahatlıkla ulaşabilecek şekilde internette yayınlandığını tespit ettiğini, “…” sekmesinde mevcut “…” başlığı altında 1211 kodlu … dersinde sorumlu olunan ünitelerde “…” kitabının tamamının aslının aynı olarak sadece üniversite öğrencilerinin değil, internet erişimi olan herkesin erişimine açık şekilde yayınlandığını; bu durumun Ankara …Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini; bilirkişi raporunda müvekkilinin eserinin de yer aldığını, Rektörlük web sayfasının “…” bölümünde bulunan “2008-2009 Öğretim Yılı 5806 Sayılı aftan yararlanarak Sağlık Önlisans Programlarına kayıt yaptıran 1. Sınıf öğrencileri kitaplarını aşağıdaki bağlantılara tıklayarak görüntüleyebilirler.” ifadesi nedeniyle müvekkile ait eserin haksız olarak en geç 2008’den bu yana davalı Rektörlük’e ait web sitesinde yayınlandığını belirttiğini, davacıya müvekkili tarafından Ankara 16 Noterliğinin 05.08.2013 tarih ve 19541 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eser sahibinin haklarına tecavüz edildiği mahkeme kararı ile tespit olunduğundan manevi zararın ve ödenmeyen telif ücretlerinin faiziyle ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ödenmesi yönünde ihtarname çekildiğini, yasal 7 günlük süre içinde ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi kendilerine herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, davalı … Üniversitesinde yayınlanan tüm ders kitapları için yazar ve editörlerle sözleşme yapılarak, kitap basımına geçildiği, … dersinin yerine 2000 yılından itibaren … dersi okutulmaya başlandığı ve … ders kitabının yerine de 2000 yılından itibaren yine aynı yazarın yazdığı … ders kitabı okutulmaya başlandığı, … ders kitabına ilişkin tüm ödemelerde mali mevzuatlara uygun olarak ilgililere yapıldığı, Prof. Dr. … ile … dersi için basılan kitap için ödemelerin yapıldığı, ancak sözleşmeye ulaşılamadığı, ancak ilgili dersin yerine 2000 yılından itibaren okutulmaya başlanan … ders kitabına ilişkin sözleşmelerin dilekçe ekinde ekte sunulduğunu; davalı … ders kitapları internet ortamında e-ogrenme.anadolu. edu.tr adresinden öğrencilerin Öğrenci Numarası (TC Kimlik No) ve şifrelerini kullanarak giriş yaptıkları sistemde PDF formatında yayınlandığı, bununla birlikte ders kitapları için yazar ve editörlerle yapılan sözleşmelerde yazar/editörlerin haklarının Üniversiteye devredildiği, internet ortamında var olduğu iddia edilen kitaba ilişkin yayının üniversite gölge bir sitesinde bulunduğu ancak halen kitabın Anadolu Üniversitesinin resmi internet sitesi www.anadolu.edu.tr adresinde yayında bulunmadığı, bu durumun müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüzün oluşturduğunu, belirterek FSEK md, 66 ve 67 uyarınca 25.000 TL manevi 10.000 TL maddi tazminatın 15.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle davada yetkili mahkemelerin Eskişehir Mahkemeleri olduğunu, müvekkili Anadolu Üniversitesi tarafından basılan tüm kitaplar için 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 20. ve devamı maddelerinde belirtilen işletme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı, işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletişim hakkından oluşan mali haklar, bu hakların devir ve temlik hakkı gibi eser sıfatıyla haiz olduğu hakların, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Hizmetleri Yayın ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca kitapların yazarlarından telif devirleri alındığını, … dersinin 1991 – 1992 Öğretim Yılında açılan Açıköğretim Fakültesi Hemşirelik Önlisans Programında ve 1992 – 1993 Öğretim Yılında açılan Açıköğretim Fakültesi Ebelik ve Sağlık Memurluğu Önlisans Programlarında okutulduğunu, bu üç programa 1998 – 1999 Öğretim Yılında öğrenci kaydı yapılmadığı ve kapatıldığını, dolayısıyla … dersinin kitabı da okutulmadığını, ayrıca davacının telif haklarını da aldığını kabul ve beyan ettiğini, davaya konu olan “…” isimli kitabın Anadolu Üniversitesi internet sitesinde yayınlanmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.
YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ BOZMASI:
Mahkememizin 14.07.2017 tarih ve 2014/6 esas, 2016/195 karar sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarih ve 2020/2335 esas, 2021/3976 karar sayılı ilamıyla özetle;
“…. 1-Dava, eser sahipliğinden kaynaklı hakların ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup mahkemece, dava konusu … isimli eserin dijital mecrada davacının izni olmaksızın umuma arz edildiği kabul edilmek suretiyle eser sahibinin haklarının ihlal edildiği sonucuna varılarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir.
Ancak, davalı Üniversite vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında dava konusu ve davacının eser sahibi olduğu “…” isimli kitabın 1991-1992 öğretim yılında açılan Hemşirelik önlisans programında ve 1992-1993 öğretim yılında açılan Ebelik ve Sağlık Memurluğu önlisans programlarında okutulduğunu ve bu programların 1998-1999 öğretim yılında öğrenci kaydının kapatıldığını, 2004 yılında ise davacı ile İnsan Anatomisi ve … isimli ders kitabına yönelik olarak yapılan sözleşme ile işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı dahil eserin mali haklarının devralındığını, 2000 yılından itibaren ise … ders kitabı yerine İnsan Anatomisi ve … ders kitabının okutulduğunu savunmuştur. Bu durumda mahkemece Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … değişik iş sayılı dosyası da dikkate alınmak suretiyle … alanında uzman bir bilirkişinin heyete dahil edilerek, İnsan Anatomisi ve … ders kitabının hangi bölüm ya da bölümlerinin davacı eseri olduğunun tespiti ile yine davacıya ait … isimli ve 1991 yılında yazıldığı anlaşılan ders kitabı içeriği ile karşılaştırılması, daha sonraki tarihte yazılan İnsan Anatomisi ve … ders kitabının … isimli ders kitabına ait bilgileri içermesi durumunda bu benzerliğin oransal hesabının yapılması, İnsan Anatomisi ve … isimli ders kitabının işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı dahil eserin mali haklarının 03.08.2004 tarihinden itibaren davalı tarafından devraldığı da gözetilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir…” gerekçesi ile bozulmuş, usul ve yasaya uygun görülen özetlenen bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, davacıya ait “…” isimli kitabın üniversiteye ait internet web sitesinde kamuya açılması suretiyle mali ve manevi hakların ihlali davasına dayalı FSEK 70. madde uyarınca maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.
FSEK eser sahibine sınırlı sayıda manevi ve mali haklar tanımıştır. Manevi haklar Yasa’nın 14-17.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, eser sahibi, eserinin umuma arz ve yayımlanma zamanı ve tarzını belirleme (FSEK md.14); adın belirtilmesi (FSEK md 15); eserde değişiklik yapılmasını men (FSEK md. 16) ve bir kısım eserler yönünden geçerli bulunan zilyed ve malike karşı ileri sürülebilecek eserin aslına ulaşma haklarına sahiptir. Manevi haklar mali hakların aksine, bir başkasına devredilemez ve vazgeçilemez haklardır. Eser sahibine tanınan mali haklar, FSEK m. 21-25’te düzenlenmiştir. Buna göre, eser sahibi, eserinin çoğaltılması, yayılması, temsili, internet ortamı dahil kamuya iletimi ve işlenmesine izin verme veya bu eylemleri yasaklama konusunda inhisari haklara sahiptir. Bir işlemenin aslı veya çoğaltılmış nüshaları üzerinde asıl eser sahibinin ad veya alametinin, kararlaştırılan veya mutad olan şekilde belirtilmesi; işlenme olduğunun açıkça gösterilmesi zorunludur (FSEK m. 15/2)
Ankara 4.FSHHM’nin … D.iş sayılı dosyasında 15.02.2013 tarihinde alınan bilirkişi kurulu raporlarında özetle; davacının yazarı olduğu anlaşılan “…” kitabının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun internet sitesinden sorgulandığında TC Anodolu Üniversitesi adına kayıtlı olduğu, davacıya ait “…” kitabının davalı üniversitenin web sayfasında PDF şeklinde yayınlanan e-kitabın aynı olduğu ve eser sahibinin davacı olduğu, üniversite bünyesindeki başka bir internet sitesinden dava konusu kitaba ulaşmanın mümkün olmadığı, dava konusu eserin yalnızca “…” sekmesinde mevcut yayınının söz konusu olduğu, davacıya ait eserin ne zamandan beri aleyhine tespit istenen Üniversite Rektörlüğüne ait web sitesinde e-kitap şeklinde yayında olduğuna dair tespiti mümkün olmadığını bildirmişlerdir.
Dava dosyası, taraflarca sunulan deliller, iddia ve savunma ile konunun teknik yönlerinin aydınlatılması için alınan son rapor çerçevesinde değerlendirilmiş; buna göre,
Davaya konu kitaplar incelendiğinde:
1. KİTAP: Sağlık personeli ön lisans eğitimi için yazılmış olan “…” kitabı
Yazarı: Doç. Dr.
Editörü: Doç. Dr. …
T.C. Anadolu Üniversitesi Yayınları no: 493
Açıköğretim Fakültesi Yayınları no: 222
ISBN no: 975-492-230-6
Kitap içeriği incelendiğinde 9 üniteden oluştuğu görülmektedir.
Ünite başlıkları:
1- Hücre
2- Uyarılabilen Dokular, Aksiyon Potansiyeli Ve Kas Fizyolojisi
3- Sinir Sistemi
4- Endokrin Sistem
5- Kan Fizyolojisi
6- Dolaşım Sistemi Fizyolojisi
7- Solunum Sistemi Fizyolojisi
8- Boşaltım Sistemi Fizyolojisi
9- Sinir Sistemi Fizyolojisi

2. KİTAP: … (Açıköğretim Fakültesi Okul Öncesi Öğretmenliği Lisans Programı)
Yazarları:
Editörü:
T.C. Anadolu Üniversitesi Yayını no: 1246
Açıköğretim Fakültesi Yayını no: 702
ISBN no: 975-492-997-1
Kitap içeriği incelendiğinde 12 üniteden oluştuğu görülmektedir.
Ünite başlıkları:
1- Vücudun Organizasyonu
2- Vücudumuzu Oluşturan Temel Birimler
3- Hareket Sistemi
4- Vücudumuzu Saran Örtü: Deri
5- Sinir Sistemi
6- Duyu Organları
7- İç Salgı Sistemi (Endokrin Sistem)
8- Dolaşım Sistemi
9- Solunum Sistemi
10- Sindirim Sistemi
11- Boşaltım Sistemi
12- Üreme Sistemi
İçerikler karşılaştırıldığında (“İnsan Anatomi ve Fizyolojisi” kitabı temel alınarak üniteler değerlendirilmiştir.):
Tüm bölümlerde giriş kısmında “Sorun Tanımı”, sonunda ise “Özet” kısmı ve değerlendirme soruları bulunmaktadır.
Kapsam (Benzerlik) oranları değerlendirilirken girişteki sorun tanımı, bölüm içindeki başlıklar ve şekiller, bölüm sonunda bulunan özet ve değerlendirme soruları hesaplamaya dahil edilmemiştir.
Benzerlikler de “kopyala – yapıştır” yöntemi şeklinde olan benzerlikler hesaba katılmıştır. Bunun dışında konunun ilerleyişinde, fizyolojik mekanizmalar aynı olacağı için anlatımlardaki benzerlikler (farklı cümlelerle yapılmışsa) benzerlik hesabında dikkate alınmamıştır.
Bu ön kabullere dayanarak:
1. Ünite: Vücudun Organizasyonu
“İnsan Anatomi ve Fizyolojisi” kitabının (2. Kitap) 1. ünitesinin temel olarak anatomi bilgilerini içerdiği görülmektedir. Bu bölümde “…” (1. Kitap) kitabından herhangi bir alıntı yapılmamıştır.
2. Ünite: Vücudumuzu Oluşturan Temel Birimler
Bu bölümde 1. Kitaptan alıntılar bulunmaktadır. Alıntıların dışında daha çok Histoloji konularını içeren yeni bilgiler ilave edilmiştir. Bununla birlikte bu bölümün 1/3’ü 1.Kitaptan alınmıştır. Bu ünite, 1. Kitaptaki ilk bölümünü kapsamaktadır.
(1. Kitabın 1. ünitesinin yaklaşık yarısı 2. Kitaba aktarılmıştır)
3. Ünite: Hareket Sistemi
Başlangıçtaki bilgiler anatomi bilgisi olup fizyolojiye ait bilgileri daha azdır. Bu bölüm incelendiğinde yaklaşık 1/11 oranında 1. Kitaptan alıntı yapıldığı görülmektedir.
(1. Kitabın 2. ünitesinin 2/7 ‘si 2. Kitaba aktarılmıştır)
…Ünite: Vücudumuzu Saran Örtü: Deri
Bu bölüm daha çok anatomi ve Histoloji bilgilerini içermektedir 1. Kitaptan bu bölümde alıntı yoktur.
5. Ünite: Sinir Sistemi
Bu ünite … ile başlamakla birlikte ağırlıklı olarak anatomi içermektedir. … kısımları 1. Kitaptan alıntı yapılarak oluşturulmuştur. Bu bölümde alıntı oranı 4/ 13’tür. Daha çok 1. Kitabın 3. ünitesinden alıntı yapılmıştır.
(1. Kitabın 3. ünitesinin 1/3’ü 2. Kitaba aktarılmıştır)
6. Ünite: Duyu Organları
Bu üniteye 1. Kitaptan farklı yeni … bilgileri eklenmiştir. Anatomi ve … bilgileri bulunmaktadır. Bu ünitede 1. Kitaptan alıntı oldukça azdır; yaklaşık 1/15 oranındadır
7. Ünite: İç Salgı Sistemi (Endokrin Sistem)
1. Kitaba ilave olarak yeni … bilgileri vardır. … ağırlıklı bir ünitedir. Bu ünitenin 2,5 / 9’u 1. Kitaptan alınmıştır.
(1. Kitabın …ünitesinin 1/5’i 2. Kitaba aktarılmıştır)
8. Ünite: Dolaşım Sistemi
Bu ünite kan, kalp ve dolaşım sistemlerini kapsamaktadır. Giriş kısmı kalp anatomisinden oluşmaktadır. Sonraki kısımlar ise … ve anatomi içermektedir. Bu ünitenin yaklaşık üçte bire 1. Kitaptan alınmıştır. 1. Kitabın 5. ve 6. ünitelerini içermektedir.
(1. Kitabın 5. ünitesinin 1/4’ü ve 6. ünitesinin ½’si olduğu gibi 2. Kitaba aktarılmıştır)
9 Ünite: Solunum Sistemi
Anatomi ağırlıklı bir ünitedir. Son kısımları ise … bilgisi içermektedir. Bu ünitenin 1/10’u 1. Kitaptan alınmıştır
(1. Kitabın 7. ünitesinin 1/2’si 2. Kitaba aktarılmıştır)
10. Ünite: Sindirim Sistemi
Anatomi bilgisi ile beraber yeni … bilgilerini de içermektedir. Anatomi ağırlıklıdır. Bu ünitenin 1/ 15’i 1. Kitaptan alınmıştır.
(1. Kitabın 9. ünitesinin 1/4’ü 2. Kitaba aktarılmıştır)
11 Ünite: Boşaltım Sistemi
Yine anatomi ağırlıklı başlamıştır. İlerleyen kısımlar … bilgisi içermektedir. Bu ünitenin 1/8’i biri 1. Kitaptan alınmıştır.
(1. Kitabın 8. ünitesinin 1/3’ü 2. Kitaba aktarılmıştır)
12. Ünite: Üreme Sistemi
Bu ünite yeni bir bölümdür. Sadece bölüm içindeki menstruel siklus (adet döngüsü) kısmı 1. Kitaptan alınmıştır. Bu kısım 1. Kitapta endokrin sistem içerisinde (…Ünite) yer almaktadır. Kalan kısımları ise anatomi ağırlıklı olmakla beraber yeni … bilgileri de içermektedir.
Sonuç olarak her iki kitap karşılaştırıldığında toplamda;
-1. Kitabının (…) üçte biri 2. Kitaba (…) olduğu gibi aktarılmıştır.
-2. Kitabın (…) yaklaşık yüzde 17’si 1. Kitabı (…) bire bir içermektedir.
Bu hesaplamalar yapılırken her iki kitapta da giriş kısımları, şekiller, başlıklar, özet kısımları ve çalışma soruları hesaplamaya dahil edilmemiştir.
NOT: 1. Kitaptaki hesaplamalar satır sayısı üzerinden, 2. Kitaptaki hesaplamalar ise sayfa sayısı üzerinden yapılmıştır.
Ankara …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde … D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde;
İlgili internet adresinin T.C. Anadolu Üniversitesi adına kayıtlı olduğu,
İnternet adresinin “…” sekmesinde mevcut “…” başlığı altında; Davacı …’in yazarı olduğu “…” kitabının pdf formatında aslına sadık kalınarak 9 ünite halinde düzenlenmiş dokümanlar olarak ilgili linklerde yararlanmak isteyen herkese açık bir biçimde yayınlandığı,
…’e ait “…” kitabı ile aleyhine tespit istenen T.C. …’ne ait web sayfasında pdf şeklinde yayınlanan e-kitabın aynı olduğu ve kitabın her iki halinde de eser sahibinin, Davacı … olduğu,
Sonuç olarak …’in yazarı olduğu “…” kitabı ile internet sayfasındaki e-kitabın birebir aynı olduğu hususları bilirkişilerce tespit edilmiştir.
Ancak davacı …’e ait “…” kitabının ne zamandan beri davalı T.C. Anadolu Üniversitesine ait web sitesinde e-kitap şeklinde yayında olduğuna dair tespitin mümkün olmadığı ve bu bilgiye ancak site yöneticisi veya siteyi kuran kişi aracılığıyla ulaşılabileceği raporda ifade olunduğu anlaşılmıştır.
30.03.3016 tarihli raporda; web.archive.org sitesi üzerinden davaya konu http://….web sitesinin geçmişe dönük kayıtları incelenmiş olup ilk kaydın 24-09-2012 tarihine ait olduğu, en son kaydın ise 18-06-2014 tarihinde olduğu görülmektedir.
24-09-2012 tarihli kayıt incelendiğinde Açık öğretim \ Kitap Hizmetleri \ … altında bulunan tabloda Ders Kodu:1221, Ders Adı: …, Ünite numarası 1,2,3,4,5,6,7,8,9 olan başlıkların olduğu görülmektedir. 1-9 arası ünite numaraları tıklandığında … kitabı içeriği görüldüğü tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacıya ait … isimli kitabın web.archive.org sitesi üzerinden davaya konu http://…sitesinin geçmişe dönük kayıtlarında 24-09-2012 tarihinde yayında olduğu tespit edilmiştir. Başka bir deyişle, bilirkişi heyeti görüşü de nazara alınarak dava konusu eserin izinsiz yayınlanma tarihinin 24.09.2012 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı yazar ile davalı Kurum arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesi:
Davalı tarafından dosyaya sunulan Telif Sözleşmesi başlıklı sözleşmeler incelendiğinde; 01.11.2000 tarihli sözleşme ile davacının yazarı olduğu “…” isimli kitabın 1-12 ünitelerini 1.116.430.000 TL bedelle Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Hizmetleri Yayın ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca süresiz olarak …ne devir ve temlik ettiği;
03.08.2004 tarihli sözleşme ile davacının yazarı olduğu “…” isimli kitabın 1-12 ünitelerini 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 20. Ve devamı maddelerinde belirtilen işleme hakkı, yayma hakkı, çoğaltma hakkı, işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkından oluşan mali haklarını Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Hizmetleri Yayın ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca süresiz olarak …ne devir ve temlik ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili, dava konusu … kitabı için de davacı ile davalı Kurum arasında Telif sözleşmesi imzalandığını beyan etmişse de; dava konusu kitaba ilişkin sözleşme dosyaya sunulmamıştır.
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinde görevli Prof. Dr. …. tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda; “…” kitabının üçte birinin 2. Kitaba (…) olduğu gibi aktarıldığı tespit edilmiştir. “…” isimli kitap için davacı yazar ile davalı Kurum arasında 01.11.2000 ve 03.08.2004 tarihli sözleşmeler imzalandığı ve bu sözleşmelerle kitabın/eserin umuma iletim dahil olmak üzere tüm mali haklarının süresiz olarak davalıya devredildiği anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda 24.09.2012 Tarihinde internet aracılığıyla yayınlandığı anlaşılan … kitabının 1/3 ‘inin davacının izniyle yayınlandığı değerlendirmesi yapılabilecektir.
Somut davada taraflar arasında 01.11.2000 tarihinde imzalanmış emsal bir sözleşme bulunmaktadır. Bu sözleşme ile davacı yan tüm mali haklarını süresiz olarak davalıya 1.116,43 TL’ye devretmiştir. Söz konusu bedelin emsal olarak kabul edilebilmesi için bu bedelin ihlal tarihi olarak kabul edilen 24.09.2012 tarihindeki güncellenmiş karşılığının bulunması gerekmektedir. 2000 yılının Kasım ayında 1.116.430.000,00 TL olan parasal değer 2012 yılının Eylül ayında 6.402,91 TL olmaktadır.
2000 Yılı Kasım Ayındaki Yİ-ÜFE: 35,53
2012 Yılı Eylül Ayındaki Yİ-ÜFE: 203,79
Endeks Değişim Oranı: %473,52 artış
24.09.2012 Tarihi itibariyle tespit edilen güncellenmiş bedel (6.402,91 TL ) tüm mali hakların devri için belirlenmiş bedel olup; bu bedelden %40 oranında indirim yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
6.402,91 x 40 /100 =2.561,16
%40 indirimli bedel: 3.841,75 TL
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda Prof. Dr. …. tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda; … kitabının üçte birinin 2. Kitaba (…) olduğu gibi aktarıldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda 24.09.2012 Tarihinde internet aracılığıyla yayınlandığı anlaşılan … kitabının 1/3 ‘inin davacının izniyle yayınlandığı değerlendirmesi yapılabilecektir. Bu değerlendirme uyarınca; 3.841,75 TL bedelden 1/3 oranında indirim yapıldığında; 2.561,17 TL bedele ulaşılacaktır. Davcının, davalının eylemi dolayısıyla uğradığı zararın da bu miktar olduğu, FSEK 70/2. Madde uyarınca davacının talep edebileceği tazminat miktarının 2.561,17 TL olabileceği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusu “…” isimli kitabın üçte birinin 2. Kitaba (…) olduğu gibi aktarıldığı, “…” isimli kitap için davacı yazar ile davalı Kurum arasında 01.11.2000 ve 03.08.2004 tarihli sözleşmeler imzalandığı ve bu sözleşmelerle kitabın/eserin umuma iletim dahil olmak üzere tüm mali haklarının süresiz olarak davalıya devredildiği, bu doğrultuda 24.09.2012 Tarihinde internet aracılığıyla yayınlandığı anlaşılan … kitabının 1/3 ‘inin davacının izniyle yayınlandığı değerlendirmesi yapılabileceği, davacıya ait … isimli kitabın web.archive.org sitesi üzerinden davaya konu http://w2.anadolu.edu.tr/aos/kitap/saglik_onlisans.aspx web sitesinin geçmişe dönük kayıtlarında 24-09-2012 tarihinde yayında olduğunun tespit edildiği; FSEK 70. Madde uyarınca davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 2.561,17 TL olabileceğine kanaat getirilmiş ve ihlâl olunan hakkın mahiyeti, ihlalin etkileri, ihlalin ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında manevî tazminat miktarının 10.000,00.-TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olacağı düşünülmüştür.
Yukarıda açıklanan nedenlerde, davanın kısmen kabulüne; 2.561,17 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 15/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
2-2.561,17 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 15/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,
3-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
4-Alınması gereken 858,05 TL harçtan peşin alınan 626,75 TL’ nin düşümü ile 231,30 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, davacı için kabul edilen maddi tazminat yönünden 2.591,17 TL; manevi tazminat yönünden 7.375,00 TL olmak üzere toplam 9.966,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, reddedilen maddi tazminat yönünden 2.591,17 TL, reddedilen manevi tazminat yönünden 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Aşağıda dökümü gösterilen ve davacı tarafından yapılan 5.986,75 TL
yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 2.155,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının üzerinde bırakılmasına,
8-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 361. Maddesi uyarınca tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸
Davacı Masraf Dökümü
İlk Masraf 626,75 TL
Posta Masrafı 875,95 TL
Bilirkişi Masrafı 3.600,00 TL
Ankara 4.FSHHM’nin
… D.İş sayılı dosyasında:
İlk Masraf 68,05 TL
Bilirkişi Masrafı 800,00 TL
Posta Masrafı 16,00 TL
Toplam 5.986,75 TL

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.