Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : 2021/81
DAVA : … YİDK Tasarım Kararı İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021
İDDİA:
Davacı vekili 13/01/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin … nezdinde tescilli … sıra sayılı tasarımın sahibi olduğunu; davalı şirketin diğer davalı …’e … sayılı tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvurularının yayınlandığını, müvekkilinin ilgili başvuruya YİDK nezdinde itiraz ettiğini, ancak itirazlarının kabul görmediğini, oysa dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olmadığını belirterek, … sıra numaralı tasarıma itirazın reddine yönelik … sayılı … YİDK kararının iptali ile anılan tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; işlem aşamalarını özetlemiş, YİDK tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, süre uzatım dilekçesi vermiş, 22.02.2021 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığından bahisle gün beklenmeden bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 22.02.2021 tarihli dilekçe ekinde taraflar arasında imzalanmış olan Sulh Protokolünü sunmuş, davalılardan … Su Arıtma ve Tek.Ür.Tic.A.Ş. yönünden Sulh Protokolü içeriğine göre davanın sonlandırılmasına, diğer davalı … yönünden davanın feragat ettiklerinden bahisle bu davalı yönünden de davanın feragat nedeniyle sonlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili 22.02.2021 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığından bahisle gün beklenmeden bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir.
Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu ve davacı ve davalı şirket vekilinin vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından;
HMK 315. maddesine göre “sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. … Sulhe göre karar vermesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükümleri gereğince davanın davacı ve davalı şirket arasında düzenlenen 19.02.2021 tarihli SULH PROTOKOLÜ hükümlerinin aynen uygulanmasına; davacı ve davalı şirket karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, karşılıklı olarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına; davalı … yönünde ise davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Taraflarca imzalanmış davacı tarafın 22.02.2021 havale tarihli dilekçe ile sunduğu ;
” SULH PROTOKOLÜ:
2) KONU
İşbu protokolün konusu, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun, … sayılı kararının iptaline ilişkin …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosya üzerinden görülmekte olan davanın sona erdirilmesi şartlarının düzenlenmesidir. Taraflar aşağıdaki şartlar dahilinde davanın sona erdirilmesi konusunda anlaşmışlardır.
3) KOŞULLAR
Yukarıda anılan YİDK kararına konu … başvuru numaralı, 15.04.2020 başvuru tarihli, başvuru sahibi … Su Arıtma ve Tek. Ür. Tic. A.Ş. olan tasarım ile hak sahibi … Filtre ve Su Arıtma Sistemleri San. A.Ş. olan 2017/01513 başvuru numaralı, 06.03.2017 başvuru tarihli tasarım hakkında taraflar birbirlerine karşı herhangi bir hak, alacak talebinde bulunmayacakları, bu tasarımlardan birinin bir diğerine karşı tecavüz, haksız rekabet oluşturduğu yönünde herhangi bir dava açmayacakları veya talepte bulunmayacakları konusunda anlaşmışlardır.
Tarafların her birinin kendi hak sahibi olduğu tasarıma uygun olarak kullanımlarına devam edeceği konusunda taraflar mutabıktır.
Taraflar arasındaki …Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosya üzerinden devam eden dava tarafların sulh olduğu beyanı ile sonlandırılacak olup işbu protokole diğer davalı Türk Patent ve Marka Kurumu taraf olmadığından, bu davalı yönünden davadan feragat edilecektir.
Taraflar karşılıklı olarak (f) bendinde belirtilenler dışında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını işbu protokol ile kabul ve taahhüt ederler. Davacının davalı kurum yönünden davadan en geç ön inceleme duruşmasında feragat edeceğini, yine bu tarihe kadar taraflar, davada sulh oldukları ve karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları yönünde beyanlarını dosyaya sunacaklarını işbu protokol ile kabul beyan ve taahhüt ederler.
Davacının diğer davalı kurum yönünden davadan feragati nedeniyle, işbu protokole taraf olmayan, kendisini vekil ile temsil ettiren Türk Patent ve Marka Kurumu lehine 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine hükmedilecek ilam vekalet ücretinin tamamının davalı … Su Arıtma ve Tek. Ür. Tic. A.Ş. tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu vekiline ödeneceğini taraflar kabul, beyan ve taahhüt ederler.
Davacı tarafından davanın açılması sırasında ödenen 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harç toplamının, feragat harcının, davacı tarafından yatırılan gider avansından işbu protokol tarihi itibariyle harcanmış olduğu mahkeme kaleminden öğrenilen toplam 35,50 TL yargılama giderinin davalı … Su Arıtma ve Tek. Ür. Tic. A.Ş. tarafından davacı … Filtre ve Su Arıtma Sistemleri San. A.Ş.‘ye ödeneceğini, taraflar kabul, beyan ve taahhüt ederler. Tarafların yukarıda yazılı olanlar dışında birbirlerine yahut protokole konu davanın tarafı olan diğer davalıya ödemekle yükümlü oldukları herhangi bir tutar bulunmadığını, buna dair taraflar arasında aksine bir anlaşma olmadığını taraflar kabul, beyan ve taahhüt ederler.
İşbu protokol 19.02.2021 tarihinde iki nüsha olarak düzenlenmiş ve imzalanmıştır.” içerikli sulh sözleşmesinin tastiki ile sulh sözleşmesine göre davanın sona erdiğinin tespitine,
2-YİDK kararının iptali yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Davacı ve davalı şirket karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan düşümü ile 4,90 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davalı … için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddesi uyarınca ön inceleme zaptı imzalanmamış olduğundan 2.950,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine dair karar dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi.26/02/2021
Katip …
¸
Hakim …
¸
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.