Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/107 Esas – 2021/378
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/107
KARAR NO : 2021/378

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
DAVA:
Davacı vekili 26/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin … sayılı “…”, “… …”, “… …+ şekil”, “… … xl+ şekil”, “… mekanik istila”, “… enerji destek birimi”, “…”, “…” ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “…+ şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, … kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markasının davalı markasının sonunda aynen muhafaza ettiğini, markaların okunurken vurgunun son hecelere yapıldığını, Ses benzerliğinin çok yüksek olduğunu, kavramsal bakımdan değerlendirildiğinde ise, … ibaresinin Türkçe veya yaygın bilinen herhangi bir yabancı dilde bir anlamı bulunmadığını, Ortalama tüketici nezdinde kavramsal hiçbir çağrışım yapmayan işbu kelime markasının, kulakta bıraktığı iz nedeniyle müvekkilinin uzun yıllardır kullanılan ve yaygın bilinirlik kazanmış tanınmış markası … ile karıştırılabilecek ve bu durum iltibasa yol açabileceğini, davalı markasının 25, 29, 30, 32 ve 35. Sınıf bakımından tescilli olduğunu, müvekkilinin markalarının da aynı şekilde 05, 29, 30, 32. sınıflar bakımından tescilli olduğunu, 35. Sınıf bakımından tescili istenen davalı markasının tescili istenirken satılacak ürün bazında açıkça bir sınırlama yapılmadığını, bu sebeple müvekkili adına tescilli … markasına ait ürünler ile de aynı sınıflar bakımından kullanılabileceğini, gıda ürünlerinin nispeten daha ucuz olması sebebiyle dikkat düzeyi daha düşük ortalama tüketiciye hitap ettiğini, davalının kötü niyetli şekilde, müvekkiline ait ‘…’ markalarının vurgu ve esas unsurunun birebir aynısını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, müvekkilinin tanınmış markalarından haberdar olmadığının söylenemeyeceğini, markalarının koruma süresinin sona ermediğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK’nun … sayılı kararın iptali ile dava konusu … başvuru numaralı “…+ şekil” ibareli markanın 29, 30, 32 sınıfın tamamı, 35. Sınıfta yer alan emtilardan 5/2, 29, 30, 32. Sınıflara dair emtialar yönünden iptaline ve tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu YİDK kararının yerinde olduğunu, Yargıtay ve AB Adalet Divanı birçok kararında, tüketicilerin zihninde, kelime markalarında başta yer alan harflerin ortada veya sondaki harflere nazaran daha fazla akılda kaldığını ifade ettiğini, başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markalar, bütün olarak bıraktıkları izlenim itibariyle, ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen 20.09.1999 tarihli ve 99/015297 başvuru numaralı 30. sınıfta yer alan mal ve hizmetler için tescilli “…” ibareli markanın koruma süresinin 03.06.2019 tarihinde sona erdiğini, bu sebeple davacının mesnet göstereceği markanın … … markası olduğunu, bu markada esaslı unsurun … ibaresi olduğunu, … … ile … markalarının görsel ve işitsel yönden farklı olduğunu, markada yer alan AR ve … ibarelerinin bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulduğunu, ortalama tüketicinin markayı parçalara bölerek … ibaresini seçip bunu ön plana çıkarmasının mümkün olmadığını, taraf markalarının farklı seslerden ve hecelerden oluştuğunu, davacı markasında vurgunun … kelimesi üzerinde toplandığını, davaya konu markada ARYA kelimesi üzerinde toplandığını, markaların vurgu ve ilk hecelerin de tamamen birbirinden farklı kelimeler olduklarını, müvekkilinin ticari unvanının esaslı unsurunun … olduğunu, söz konusu unvanı marka olarak kullanmak istemesinin son derece doğal olduğunu, davacının … kelimesinin anlamı olmadığı üzerinde durduğunu ancak … kelimesinin de anlamı bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin kötü niyetli kabul edilmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler,Delillerin Tartışılması ve Kabul
Dava TÜRKPATENT YİDK’nun … sayılı kararının iptali ve tescili halinde davalı şirkete ait … sayılı “…+ şekil” ibareli markanın 29, 30, 32 sınıfın tamamı, 35. Sınıfta yer alan emtilardan 5/2, 29, 30, 32. Sınıflara dair emtialar yönünden iptaline ve tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkini istemlerine ilişkindir. İptali istenen YİDK kararının davacıya 01/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 26/03/2021 tarihinde açılan davanın, 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.
Mahkememize uzman bilirkişi heyetinden alınan 06/09/2021 havale tarihli raporda konu ayrıntılı irdelenmiş olup özetle; ” …davalı başvuru markası ile YİDK iptaline konu davacının redde mesnet 2006 57047 ve 2018 63866 tescil numaralı … ibareli markaların kapsamında yer alan 29, 30 ve 32. Sınıftaki malların tamamının aynı, aynı tür ve benzer olduğu, başvuru kapsamındaki 35.05 kapsamında yer alan 29, 30, ve 32. Sınıf mallarının satışına ilişkin hizmetlerin ise redde mesnet markada yer alan 29, 30 ve 32. Sınıf mallar ile benzer, ilişkili olduğu, Hükümsüzlük talebine konu 2003 19116 tescil numaralı … … ibareli marka kapsamında bulunan 29 ve 30. Sınıf mallarının davalı marka başvurusunda yer alan 29 ve 30. Sınıf mallar ile aynı, aynı tür olduğu; davalı başvuru markası kapsamındaki 35.05 kapsamında yer alan 29 ve 30. Sınıf mallarının satışına ilişkin hizmetlerin ise hükümsüzlüğe mesnet markada yer alan 29 ve 30. Sınıf mallar ile benzer, ilişkili olduğu; taraf marka ve işaretleri arasında bütüncül değerlendirme neticesinde ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırma ihtimalinin mevcut olduğu …” ifade edilmiştir.
Davada uyuşmazlığın özü, davacıya ait … sayılı “…”, “… …”, “… …+ şekil”, “… … xl+ şekil”, “… mekanik istila”, “… enerji destek birimi”, “…”, “…” ibareli markalarının, davalının … sayılı ve “…+ şekil” ibareli başvurusu yönünden SMK’nun 6/1, 6/5, 6/9 hükümleri çerçevesinde tescil engeli olup olmadığı ve sonucuna göre … sayılı YİDK kararının hukuka uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir.
TÜRKPATENT’den getirtilen … sayılı marka başvuru işlem dosyası incelendiğinde, davalı şirketin 11/09/2019 tarihinde “…+ şekil” ibaresinin marka olarak tescili istemiyle davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 25, 29, 30, 32, 35.sınıftaki bir kısım emtiaların yer aldığı, başvurunun Resmi Marka Bülteninde ilan edildiği, ilana davacının … sayılı “…”, “… …”, “… …+ şekil”, “… … xl+ şekil”, “… mekanik istila”, “… enerji destek birimi”, “…”, “…” ibareli markaları ile benzerlik arz ettiğinden itirazda bulunduğu, itirazın Markalar Dairesince reddi üzerine, yeniden inceleme isteminin YİDK’nun … sayılı kararı ile nihai olarak reddine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle mahkememiz önündeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
6769 sayılı SMK m.6/1 hükmü kısaca, bir marka başvurusunun daha önce yapılmış başvuru veya tescilli bir marka ile “karıştırılma ihtimali” bulunması ve önceki marka ya da başvuru sahibinin itiraz etmesi koşuluyla başvurunun reddini öngörmektedir. Şu halde, iltibas ya da karıştırma riskinin varlığı için, tescil kapsamındaki mal/hizmetlerin ve aynı zamanda başvuru ve markanın (işaretlerin) karıştırma ihtimali bulunacak derecede aynı yada benzer olması gerekir; karıştırma ihtimalinin değerlendirilmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate alınarak bütüncül bir yaklaşımla değerlendirilmelidir. İlke olarak mal ve hizmet benzerliği ile değerlendirmeye başlanır. Mal ve hizmetlerin benzerliği değerlendirilirken de çekişme konusu mal ve hizmetlerin ortalama tüketici kitlesi, doğal yapısı, kullanım amacı, fiyatı, alım sıklığı, üretim dağıtım ve satış kanalları ile yerleri, rekabet, ikame veya tamamlama ilişkisi olup olmadığı gibi bütün faktörler dikkate alınmalıdır.
Buna göre dava konusu başvuru’nun … sayılı ve “…” ibaresinden oluştuğu, kapsamında 25, 29, 30, 32, 35.sınıftaki “25 Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. 29 Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. 30 Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez. 32 Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. 35 Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.Hazır çorbalar, bulyonlar.Zeytin, zeytin ezmeleri.Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları.Patates cipsleri.Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar, buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.PekmezBiralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar.Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir ” mal ve hizmetlerin bulunduğu, itiraza dayanak markanın ise … sayılı “…”, “… …”, “… …+ şekil”, “… … xl+ şekil”, “… mekanik istila”, “… enerji destek birimi”, “…”, “…” ibarelerinden meydana geldiği ve koruma kapsamında 05, 29, 30, 32. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin yer aldığı gözlenmiş, davacı 29, 30, ve 32. Sınıfın tamamı, 35. Sınıfta yer alan emtialardan 5/2, 29, 30, 32. Sınıflara dair emtialar yönünden iptalini talep ettiğinden sadece bu mal ve hizmet sınıfları yönünden değerlendirme yapılmıştır.
Buna göre, açıklanan kriterler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davalının başvurusu kapsamında yer alan 29. Sınıf: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. 30. Sınıf: Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez 32. Sınıf: Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri ile davacının redde mesnet gösterdiği 2006/57047 ve 2018/63866 tescil numaralı … ibareli markaların kapsamında yer alan 29, 30 ve 32. Sınıftaki “biralar, bira yapımında kullanılan preparatlar” mallarının aynı, aynı tür, olduğu; bununla birlikte yine başvuru kapsamındaki 35. Sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.Hazır çorbalar, bulyonlar.Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları.Patates cipsleri.Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler.Makarnalar, mantılar, erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar, buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmez Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” nin ise yine redde mesnet markada yer alan 29, 30 ve 32. Sınıf mallar ile benzer, ilişkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalının 29. Sınıfında yer alan “Kuru yemişler” ile davacının markalarında yer alan 30. sınıftaki “Hububat (tahıl) ve undan mamül çerezler, patlamış mısır, mısır gevrekleri” gibi çeşitli gıda emtialarının; yine davalının 32. Sınıfında yer alan “Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri” ile davacının 30. Sınıfında yer alan “kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler” ve 29. Sınıfında yer alan “yemek pişirmek için sebze suları” emtialarının aynı raflarda ve reyonlarda alt alta, yan yana satılacağı, benzer tedarik/dağıtım kanallarıyla taşınacağı ve birbirleri arasında hammadde/içerik ilişkisi olması sebepleriyle birbiri ile ilişkili, benzer mallardan olduğu kanaatine varılmıştır.
Redde mesnet markaların yanı sıra hükümsüzlük talebi yönünden mesnet gösterilen 2003/19116 tescil numaralı … … ibareli marka kapsamında bulunan 29 ve 30. Sınıf mallarının davalı marka başvurusunda yer alan 29 ve 30. Sınıf mallar ile aynı, aynı tür olduğu; yine başvuru kapsamında yer alan 35. Sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri.Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler.Makarnalar, mantılar, erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmez Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” nin de davacı markasında yer alan 29 ve 30. Sınıf mallarının satışına ilişkin hizmetlerden olduğu, işbu mal ve hizmetlerin birbiri ile benzer, ilişkili olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda davacı markaları ile davalıya ait başvuru markasının benzer tüketici kitlelerine hitap eden, benzer ihtiyaçları karşılayan, benzer satış, sunum ve dağıtım kanalları bulunan, birbirleri ile rekabet içerisinde olan mal ve hizmetleri kapsadıkları tespit ve kabul edilmiştir.
İşaretlerin benzerliğine gelince, bu değerlendirmede, önceki markanın ayırt edicilik düzeyi, tescil kapsamındaki mal/hizmetler yönünden tanımlayıcılığı ve bu nedenle zayıflığı ya da kullanımla sonradan yüksek ayırt edicilik veya tanınmışlık kazanıp kazanmadığı önemli bir faktördür. İşaretler de parçalara ayrılmadan ve bütüncül olarak değerlendirmeli, ancak markayı oluşturan dominant yada ayırt edici unsurlar akılda tutulmalıdır. Görsel, sescil ve kavramsal benzerlik ya da farkların, markanın genel izleniminde bıraktığı etki esas alınmalıdır.
Somut olayda çekişmeli başvuru standart karekterle yazılmış “…+şekil” ibaresinden oluşurken; itiraza dayanak markanın standart karekterle yazılı “…”, “… …”, “… …+ şekil”, “… … xl+ şekil”, “… mekanik istila”, “… enerji destek birimi”, “…”, “…” ibarelerinden oluştuğu görülmektedir.
Görsel benzerlik olarak değerlendirildiğinde, dava konusu marka başvurusu, siyah dikdörtgen zemin üzerine bronz renkli çerçeve ile yazılı … ibaresi ile ibarenin üstünden altına doğru yine bronz renkli yarım elips şeklinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının mesnet markaları ise düz beyaz zemin üzerine siyah renkle yazılı “…” ibaresinden oluşmaktadır. Hükümsüzlüğe mesnet markanın ise yine beyaz zemin üzerine “… …” ibaresinden oluşmaktadır. Hükümsüzlüğe konu … … markasında yer alan … ibaresi ise üst marka olup markada öne çıkan unsur … ibaresidir.
Taraf markaları işitsel olarak değerlendirildiğinde, davalı markası “…” şeklinde telaffuz edilecektir. Davacı markaları ise “…” ve “…-…” şeklinde telaffuz edilecektir. Bu çerçevede başvuruda yer alan AR eki markaların işitsel olarak yeteri kadar farklılaştıramamaktadır. İbarelerin söyleniş tarzları, kulakta bıraktıkları tını, ses uyumları, vurguları gözetildiğinde, işitsel anlamda benzerlik olduğu kanaatine varılmıştır.
Kavramsal benzerlik, iki markanın ortalama tüketici nezdinde, bu kişilerin zihinlerinde bıraktıkları iz ve imaj bakımından söz konusu olabilmektedir. Bir markanın tüketicisinin zihninde bırakacağı iz anlam karşılığı ile olabilmektedir. Davacının iddialarının özü; kendi markalarında yer alan … ibaresinin davalı markasında yer alan … ibaresi ile benzerlik ihtiva ettiği yönündedir. Buna göre … ibaresinin tek başına bu haliyle bir anlamı bulunmamakla birlikte başvuru markası … ibaresinin de Türkçe’de herhangi bir anlama gelmediği anlaşılmıştır. Zihninde anlam karşılığı yaratamayan ortalama tüketicinin iki markayı farklı zamanlarda gördüğünde kavram karmaşası yaşayarak markaları karıştırabilme ihtimalinin bulunduğuna kanaat getirilmiştir.
İşitsel olarak benzerlik bulunan, kavramsal olarak ortalama tüketici nezdinde bilinen bir anlamı olmayan iki markanın karıştırılabilme ihtimali, görsel değişim (koyu renk arka plan ve bronz oval çizgi) ile bertaraf edilecek boyutta olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu değerlendirmeler ışığında, bütünsel inceleme ve değerlendirme sonucunda davalı markasında davacı markasından farklılaşmayı sağlayacak yeteri düzeyde ayırt edici nitelikte ilave sözcük, şekil ve sair unsurların bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlgili tüketicinin her kesimden ve her yaştan bireyler olduğu göz önüne alındığında dava konusu ürünler günlük tüketime konu olup sık tüketilen, fiyatı görece ucuz olan, tüketicinin alışverişte fazla zaman ayırmadan hızlıca daha önce deneyimleyerek hafızasında kalan silik resme göre karar verebileceği düşünülmektedir. Davalı markasında yer alan “AR” eki ise ortalama tüketici nezdinde markaları birbirinden ayırt etmeye yetecek düzeyde farklılaştıramamış markada anlam değişimi oluşturmamıştır. Davacının … ibareli markalarından ve bu marka adı altında sunmakta olduğu hizmetten haberdar olan tüketicinin davalı markasının davacıya ait olduğunu yahut davacı markasının serisi olduğunu düşünmesi kuvvetle muhtemeldir. Bununla birlikte karşılaştırma konusu markaların kapsamındaki malların aynı, aynı tür, benzer olması, iltibası artıran bir husus olarak değerlendirilmelidir. Dolayısı ile ilgili tüketicinin, taraf markalarının farklı kaynaktan geldiğini anlayamayarak davacı ve davalı markaları veya işletmeleri arasında idari ve ekonomik bir bağlantı bulunduğu zannına kapılma ihtimali oldukça yüksektir. Zira marka sahipleri markalarının önüne veya arkasına yeni ekler getirerek seri marka yaratabilmektedir. Bu sebeple çekişme konusu 29, 30. ve 32. Sınıftaki mallar ile 35.05. sınıfta yer alan 29, 30 ve 32. sınıfta mallarının satışına ilişkin hizmetler yönünden taraf markalarının biçim, düzenleme ve tertip tarzı ile bıraktıkları genel izlenim itibariyle ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzer olduğu, çağrışımlarının ve bir bütün olarak uyandırdıkları kanaatin aynı olacak şekilde markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma/benzerlik ihtimali bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği veya tescil için başvurusu yapılmış markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu reddedilir denilmektedir. Bu anlamda tanınmışlık için; yukarıda sayılan koşullara ek olarak ulusal tescil şartı, niteliksel tanınmışlık ve markanın ününden haksız yararlanma olguları da aranır.
Bir markanın tanınmışlıktan yararlanması için yukarıda sayılan şartların gerçekleşmiş olması gerektiği, somut olay açısından öncelikle tanınmış markanın sahip olduğu imajın ortaya konulması gerekmekte olup; huzurdaki uyuşmazlık açısından davacının tanınmış markasından bir imaj transferi söz konusu değildir. Bu nedenlerle, başvuru sahibinin markayı kullanımı, önceki markanın ününden, çekiciliğinden ve prestijinden yarar sağlanmasına ve finansal karşılık ödenmeksizin önceki markanın ününün sömürülmesine yol açabileceği ve bu bağlamda önceki markanın ününden haksız avantaj sağlanması halinin ortaya çıkabileceği yönünde bir kanaat oluşmamıştır.
Somut olayda, davalı şirket tarafından yapılan marka başvurusunun kötü niyetli olduğuna ilişkin somut veriler dosya kapsamında bulunmamakla ve markanın kullanılış amacı ve fonksiyonlarına aykırı bir şekilde, davacı veya iyiniyetli üçüncü kişileri baskı altında tutma, onlara şantaj yapma veya engelleme amacına ilişkin herhangi bir olgu ve olay söz konusu olmadığından, davalı şirketin kötü niyetli olmadığı kanaatine varılmıştır.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kabulüne,
2-Türkpatent YİDK nın … sayılı kararının taleple bağlı kalınarak 29. 30. 32. Sınıfın tamamı ile 35. sınıf “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) ” emtialar yönünden Kısmen İPTALİNE,
3-Dava konusu marka tescil edilmemiş olduğundan hükümsüzlük talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı vekili için 5.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü gösterilen 2.334,10 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davacı vekili ile davalı kurum vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2021