Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/76 Esas – 2021/121
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/76
KARAR NO : 2021/121

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men, Ref’i ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
İDDİA:
Davacı vekili 27.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yalnız Türkiye’de değil dünya GSM pazarının önce gelen firmalarından olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğu gibi müvekkili adına tescilli markaların da olduğunu, müvekkilinin markasının itibarının ve tanınmışlığının oldukça kuvvetli olduğunu, ancak müvekkilinin markalarının tecavüze uğrayarak bu markalar üzerinden haksız kazanç elde edildiini, davalının Altındağ ilçesindeki iş yerinde müvekkili şirketin tescilli markasının yahut ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı mağazasının tabelalarında ve sair iş materyallerinde kullanıldığını, karşı tarafla defalarca görüşülmesine ve 05.10.2018 tarihinde ihtarname keşide edilmesine rağmen marka hakkına tecavüz eden eylemlere devam ettiğini, müvekkilinin bu kullanımlara izin vermediğini ve bu kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca bu durumun müvekkilinin SMK ve TTK uyarınca koruma altına alınmış haklarını açıkça ve ağır şekilde ihlal ettiğini belirterek, marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi ile 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.000,00 TL’na yükseltmiştir.
SAVUNMA:
Davalı …’e usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır.
GEREKÇE:
Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul:
Dava, markaya tecavüz nedeni ile tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup buna göre;
Dava dosyasının ve TÜRKPATENT marka sicil kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı adına tescilli markalar:
a) 30.06.2015 tarih ve … sayılı “…+şekil” ibareli,
b) 20.07.2015 tarih ve … sayılı “…+şekil” ibareli,
c) 30.06.2015 tarih ve … sayılı “şekil” unsurlu markalarının bulunduğu, kapsamında 09, 35, 38, 41, 42.sınıftaki “SINIF KODU: 09 Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. SINIF KODU: 35 Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Enformasyon teknolojileri ve bilgisayarlar ile ticari gösteriler düzenlenmesi. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrikli ziller, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir), on-line elektronik iletişim ağı vasıtasıyla reklam yapılması. SINIF KODU: 38 Haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil); İletişim hizmetleri, elektronik ortam ve vasıtalarla iletişim ve yayın hakkında bilgi verilmesi, elektronik posta hizmetleri, yayın hizmetleri, bilgisayar vasıtasıyla mesaj ve görüntü iletilmesi ve alınması, elektronik iletişim hizmetleri, iletişim ile ilgili enformasyon hizmetleri, bilgisayar kullanımıyla iletişim, haber ajansları, Radyo ve televizyon yayın hizmetleri; kablolu televizyon ile yayın, radyo yayıncılığı, televizyon yayıncılığı, bilgisayar terminaller ile iletişim, global bilgisayar ağı üzerinden yayın; global bilgisayar ağı üzerinde bilgi alışverişi yapılması için olanak sağlanması hizmetleri (internet hizmetleri),haberleşme araçlarının ve cihazlarının kiralanması hizmetleri. SINIF KODU: 41 Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. SINIF KODU: 42 Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. Bilgisayar hizmetleri; bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri.” mal ve hizmetlerin yer aldığı, ayrıca davacının T/01662 sayılı “…+şekil” ibareli markasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı kullanımları:
Ankara 5. FSHHM … D. İş sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde davalının ….ANKARA adresindeki uyuşmazlık konusu kullanımlarının, iş yerinin tabelasında, afişinde ve iş yerinde kullanılan broşürlerdeki … ve LOGO kullanımları olduğu tespit edilmiştir.
Marka hakkının ihlali açısından değerlendirme:
Bilindiği gibi, marka 6769 sayılı SMK m.4 hükmünde “Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir ” şeklinde tanımlanmıştır. Belli bir işletmeye ait mal ve hizmetlerin tanıtılmasını ve ayırt edilmesini sağlayan markanın üzerinde sahip olunan hakka ise “marka hakkı” denilmektedir. Marka hakkını ihlal eden fiiller ise 6769 sayılı SMK m.29’da düzenlenmiştir. Hüküm “ (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır.” şeklindedir.
Bu anlamda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.29’un yollama yaptığı, m.7’ye göre marka sahibi; “ (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. (3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.”fiillerinin önlenmesini talep edebilecektir.
Marka hakkının ihlali olgusu açısından belirtilmesi gereken temel husus, marka hukuku açısından ihlalin söz konusu olabilmesi için yukarıdaki hükümlerde de belirtildiği gibi tescilli marka ile kullanılan işaret arasında aynılık, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik veya ilişkilendirme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzerliğin bulunmasının gerekli olduğudur. Bu bağlamda tescilli marka ile kullanılan işaret arasında benzerliğin bulunmadığı durumlarda taraflarca üretilen ürünlerin veya sunulan hizmetlerin benzerliği veya tescilli markanın tanınmış olması marka hukuku açısından ihlal oluşturmaz.
SMK uyarınca karıştırılma ihtimali veya iltibas tehlikesi, eski ve yeni markaların aynı veya benzer olup olmadıkları ve aynı ya da benzer mal/hizmetleri kapsayıp kapsamadıkları dikkate alınarak saptanır. Dolayısıyla markaların kapsadığı mal/hizmetler ne kadar yakın (benzer) olursa, iltibas ihtimalinin önlenebilmesi için yeni markanın eskisinden o kadar farklı olması gerekir (Arkan: s. 97-98).
Markanın fonksiyonlarından hareketle iltibas tehlikesi geniş yorumlanmakta, dolayısıyla markalar arasındaki benzerliğin, alıcıları, satın almayı düşündükleri mal/hizmet yerine başka mal/hizmet almak durumunda bırakması kadar, alıcıların iki farklı marka karşısında bulunduklarını anlamalarına rağmen bu markaların aynı kişiye ait olduğunu sanmaları ya da bu malları üreten işletmeler arasında idarî-ekonomik anlamda bir bağlılığın bulunduğu düşüncesine kapılmaları da iltibas tehlikesi içinde ele alınmaktadır (Arkan: s. 98-99).
Bilindiği üzere markalar arasında iltibasın bulunup bulunmadığı incelemesi yapılırken başvurulan yöntemlerden biri de, “toplu intiba (=toplu izlenim)” yöntemidir. Buna göre, markalar arasında benzerliğin olup olmadığına, markanın bütünü itibariyle bıraktığı etki dikkate alınarak karar verilir. Bu yöntem uyarınca, bir markanın farklı unsurlardan oluşmasına rağmen bütünü itibariyle bıraktığı etki, eski markayı çağrıştırabileceği gibi, tam tersine, unsurlardaki benzerliğe rağmen markalar tamamen farklı etki de bırakabilirler. Markanın bütünü itibariyle bıraktığı etki esas olduğundan, parçalara bölünerek inceleme yapılması ve özellikle markaların (tasvirî işaretler gibi) tek başına ayırım gücü bulunmayan veya ayırım gücü zayıf işaretlerden oluşan kısımlarının aynı veya benzer olup olmadıkları üzerinde durulmasına da gerek yoktur. Buna karşılık, markaların esas unsurlarının aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen, iltibas yol açabilir (bu hususta bkz. Arkan: C. 1, s. 99; Ü. Tekinalp: Fikrî Mülkiyet Hukuku, B. 3, İstanbul 2004, § 26 Nr. 34).
İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının tespitinde, mal ve hizmetlerin aynı veya benzer alıcı çevresine hitap edip etmediklerine ve aynı veya benzer ihtiyaçları gidermede kullanılıp kullanılmadıklarına; markaların kullanıldığı mal veya hizmetin ekonomik değerine; bunların hitap ettiği alıcı grubunun sosyal ve ekonomik düzeyine ve orta yetenekteki alıcıların markanın kullanılacağı mal veya hizmetleri aldıkları sırada sarf edecekleri dikkat ve özene de bakılır (bkz. Arkan: s. 102-103).
Marka hakkı ihlali ve iltibas hakkında verilen bu genel izahat ışığında somut olay kapsamında aşağıdaki değerlendirmelerde bulunulabilir. Davacı adına tescilli markaların … sayılı “…+şekil” , … sayılı “…+şekil” ve … sayılı şekil unsuru olmasına karşın davalının tabela, afiş ve broşürlerindeki kullanımlarının olduğu tespit edilmiştir. Davalının dükkânın tabelasında, afiş ve broşürlerindeki … ve LOGO şeklindeki kullanımlarını ve afişte … ve … İLETİŞİM ibarelerini birlikte gören ortalama tüketiciler, davalı ile davacı arasında bağlantı veya davalının, davacının bayisi olduğunu düşünebileceklerdir ki böylesi bir kullanımın hukuka uygun olduğunu iddia etmek kolay değildir. Diğer taraftan cep telefonu mağazasının ortalama tüketicilerinin belli bir yaşın üzerinde toplumun hemen hemen tüm kesimlerinden sıradan tüketiciler olması ve davacının uyuşmazlığa mesnet markalarında davalı tarafından sunulan haberleşme, iletişim ve cep telefonlarının tüketiciye sunulması hizmetlerinin bulunması hususları da dikkate alındığında, ortalama tüketicilerin davalı iş yerindeki kullanımları davacının markaları ile ilişkilendirebileceği dolayısıyla karıştırılma ihtimali yaşayabileceği sonucuna da ulaşılmaktadır. Belirtilen nedenlerle davalının dükkânının tabelasında, afiş ve broşürlerindeki … ve LOGO şeklindeki kullanımlarının davacı … İletişim Hizmetleri A. Ş. adına tescilli …, …, … sayılı ve “…+şekil”, “…+şekil”, “şekil” markaları ile karıştırılma ihtimali yarattığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Maddi tazminat açısından değerlendirme:
Davacı taraf dava dilekçesinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c’nde düzenlenen “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.” çerçevesinde maddi tazminat istemiştir.
Davacının 23.09.2020 beyanı ekinde Örnek Lisans Sözleşmesi (EK-4) olarak olarak … İLETİŞİM … … ile yapılan DİJİTAL SATIŞ NOKTASI PLUS TAAHHÜTNAMESİ (10 sayfa), EK-1 YETKİ LİSTESİ, EK-2 BTK YÜKÜMLÜLÜKLERİ, EK-3 DSN PLUS’A DÖNÜŞÜM GEREKLİLİKLERİ, … FİNANSMAN A.Ş. GENEL SATICI SÖZLEŞMESİ (21 sayfa), … ÖDEME VE ELEKTRONİK PARA HİZMETLERİ A.Ş. TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ (15 sayfa), TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA FATURA ÖDEME HİZMETLERİNE İLİŞKİN EK PROTOKOL (4 sayfa), TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA ELEKTRONİK PARA TEMSİLCİLİK HİZMETLERİNE İLİŞKİN EK PROTOKOL (4 sayfa), … ÖDEME VE ELEKTRONİK PARA HİZMETLERİ A.Ş. TEMSİLCİLİK SÖZLEŞMESİ EK PROTOKOLÜ, EK-1 TEMSİLCİ TAAHHÜTNAMESİ (6 sayfa) bulunmaktadır.
Davacının … bayiliği DYN sadece kontor ve hat satan … bayiliği DİJİTAL SATIŞ NOKTASI (DSN) kontör ve hat satan … bayiliği DİJİTAL SATIŞ NOKTASI (DSN) PLUS kontör, hat ve cihaz satabilen noktalar olarak tanımlanmaktadır. Türkiye’de DYN, DSN ve DSN PLUS bayilikleri veren … TDM’ler var. Ankara Konya için … ELEKTRONİK TİC.SAN.VE PAZ.A.Ş. Yetkili olduğu anlaşılmaktadır. 09.09.2020 tarihinde düzenlenen fatura bunu doğrulamaktadır.
09.09.2020 de … bayiliği DİJİTAL SATIŞ NOKTASI (DSN) PLUS kontör, hat ve cihaz satabilen noktası için düzenlenen bir faturadır. Faturanın 29.275 TL’si DSN PLUS HİZMET BEDELİ içindir. Bayilik sistemine giriş bedelidir. Fatura davacının TDM si tarafından düzenlenmiş bir bayilik (DSN PLUS) içindir. Ve işbu davaya mesnet Ankara 5.FSHHM’nin … D.iş sayılı dosyası kapsamındaki tespit ise 20.12.2019 tarihlidir. Davacı tarafından 04.11.2020 tarihli itirazı ekinde DSN PLUS Taahhütnamesi ve faturası vardır.
Bu belgeler incelendiğinde bunların bir Lisans Sözleşmesi’ne karşılık gelmediği anlaşılmaktadır. Söz konusu belgeler mahiyeti itibriyle daha çok franchise anlaşmasına benzemekte ve ayrıca belgelerin birden fazla grup şirketine ait olduğu görülmektedir. Bu nedenle davacı tarafından sunulan belgelerden hareketle herhangi bir marka lisans bedeli belirlenememiştir. Bir başka ifade ile davacı tarafından dava dosyasına uyuşmazlıkta kullanılabilir Lisans Sözleşmesi sunulmamıştır. Kaldı ki sunulan fatura da tespit ve dava tarihinden sonrasına aittir.
Yukarıdaki açıklamalardan, davalı tarafın enaz (20.12.2019 – 23.01.2020) 33 gün süre ile davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespit edildiği, dava dosyası ve dava dosyasına sunulan belgeler kapsamında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.151/2-c çerçevesinde davacı lehine 10.000,00 TL maddi tazminatın söz konusu olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, ihlalin etkileri, ihlalin ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında manevî tazminat miktarının 5.000,00.-TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olacağı düşünülmüştür.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne, davacı adına …, … ve … sayı ile tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, Ankara … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden uygulanan ihtiyati tedbir kararı neticesinde muhafaza alınan ve davacı marka hakkına tecavüz teşkil eden mallardan markanın silinmesine, mümkün değilse imha edilmesine, 10.000,00TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere günlük gazete bir defa ilanına, Ankara 5. FSHHM … D.İş sayılı delil tespiti dosyası ve Ankara … Müdürlüğü’nün … E. sayılı ihtiyati tedbir dosyası ile davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacı adına …, … ve … sayı ile tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına
3-Ankara … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden uygulanan ihtiyati tedbir kararı neticesinde muhafaza alınan ve davacı marka hakkına tecavüz teşkil eden mallardan markanın silinmesine, mümkün değilse İMHA EDİLMESİNE,
4-10.000,00TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere günlük gazete bir defa İLANINA,
6-Ankara 5. FSHHM … D.İş sayılı delil tespiti dosyası ve Ankara … Müdürlüğü’nün … E. sayılı ihtiyati tedbir dosyası ile davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Alınması gereken 1.024,65 TL harcın peşin alınan 102,47 TL, ıslah ile alınan 153,70 TL harçtan düşümü ile 768,48 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
8-Aşağıda dökümü gösterilen ve davacı tarafından yapılan 3.659,57 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı lehine AAÜT uyarınca maddi tazminat yönünden 5.900,00 TL, manevi tazminat yönünden 5.000,00 TL ve diğer talepler yönünden 5.900,00 TL olmak üzere toplam 16.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2021