Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/378 Esas – 2022/3
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/378
KARAR NO : 2022/3

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022

DAVA:
Davacı vekili 30/11/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle, müvekkilinin Ankara ilinde 1985 yılından bu yana mobilya tasarım, üretim ve satış işkolunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkiline ait tasarımların birebir aynısını üretip sattığını, aynı zamanda 2019 /07499 nolu başvuru ile bu tasarımların tescili için başvuruda bulunduğunu, tasarım tescilinin ilanına itiraz ettiklerini, YİDK tarafından itirazın kısmen reddine karar verildiğini, ….nolu tasarımlar olduğunu, bahse konu tasarımlar ile gerekçe gösterilen tasarımların 6769 Sayılı Kanun uyarınca bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim yönünden birebir aynı olduğunu, müvekkiline ait tasarımdaki rafların konumu, plaka sayıları, plakaların paralel konumları ve plakaları tutan metal çubuklar ile en alt rafın yere değen bir biçimde tasarlanması birebir kopyalanarak davalı yana ait tasarıma uygulandığını, konu ile ilgili delil tespiti yaptırdıklarını, dosyaya eklenen bilirkişi raporu ile tek uzun raf şeklindeki ürünlerin yan yana ikili üçlü şekilde uzatma ile ürünler arasında farklılık olmayacağını, sektördeki benzer ürünler ile tasarımcılar açısından seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alındığında web sayfasında yer alan bazı ürünlerin tescilli tasarımlarla genel izlenim itibarıyla benzer olarak değerlendirildiğini belirterek, TÜRKPATENT … sayılı YİDK kararının iptaline, davalı şirket adına TÜRKPATENT nezdinde ….sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; ruya konu tasarım ile iddialara mesnet tasarımların karşılaştırılması neticesinde başvuruya konu tasarımın SMK 56 ve 57. maddeleri bağlamında yeni ve ayırt edici olduğunun anlaşıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 1998 yılından bu yana mobilya sektöründe hizmet verdiğini, DMO tedarikçisi olarak hizmet verdiklerini, davacı her ne kadar ürünlerinin müvekkiline ait ürünlerle benzer olduğunu iddia etse de taraflar arasında devam eden Ankara 1.FSHHM … E. sayılı dosyası ile görülen derdest davada davacının YİDK kararına itiraz yönündeki talepleri için alınmış olan bilirkişi raporunda davacıya ait … sayılı tasarımlar ile davalı müvekkiline ait 2018/07743 sayılı tasarımları arasında benzerlik olmadığının kök ve ek raporlar ile sabit olduğunu, davacıya ait tasarımlarla müvekkiline ait tasarımların görsel olarak tüketiciye hitap şekli olarak birbirleri arasında benzerlik bulunmadığını, tasarımlara bütünsel olarak bakıldığında tasarımlar arasında işitsel- görsel- kavramsal herhangi bir benzerliğin olmadığını beyan ederek, davanın reddini istemişlerdir.
YARGILAMA VE DELİLLER :
Mahkememizce davacı ve davalı delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu … sayılı tasarım işlem dosyası, itiraza dayanak gösterilen marka ve tasarım tescil belgeleri getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile toplanan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen hususlarda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor dosyadaki kanıtlarla tutarlı, denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul
Dava, Türk Patent YİDK’nun … sayılı kararının iptali ile ….sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. YİDK kararının davacı vekiline 01/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 30/11/2021 günü açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.
Uyuşmazlığın özü, davalı şirkete ait …. sıra sayılı tasarımın, davacı şirkete ait marka ve tasarımlar karşısında 6769 sayılı SMK’nun 2 vd. maddelerinde yazılı koruma koşullarına sahip bir tasarım olup olmadığı ile 6769 sayılı SMK’nun 77/1-(a) ve (c) bentlerinde yazılı hükümsüzlük hallerinin olup olmadığından ibarettir. Bu çerçevede özellikle anılan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz bulunup bulunmadığının tartışılması gerekmektedir.
6769 sayılı SMK’nun MADDE 55;
(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür.
(2) Ürün, bilgisayar programları hariç olmak üzere, endüstriyel yolla veya elle üretilen herhangi bir nesnenin yanı sıra birleşik bir ürün veya bu ürünü oluşturan parçaları, ambalaj gibi nesneleri, birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumlarını, grafik sembolleri ve tipografik karakterleri ifade eder.
(3) Birleşik ürün, sökülüp takılma yoluyla değiştirilebilen veya yenilenebilen parçalardan oluşan üründür.
(4) Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması hâlinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiye’de kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur.
MADDE 56- (1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur.
(2) Birleşik ürünün parçasının tasarımı, aşağıdaki şartları taşıyorsa yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir:
a) Parça birleşik ürüne takıldığında, birleşik ürünün normal kullanımında görünür durumda olmalıdır.
b) Parçanın görünür durumda olan özellikleri, yenilik ve ayırt edici nitelik şartlarını karşılamalıdır.
(3) Bu maddede yer alan normal kullanım; bakım, servis veya onarım işleri hariç olmak üzere, son kullanıcı tarafından kullanımı ifade eder.
(4) Bir tasarımın aynısı;
a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce,
b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir.
Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir.
Görüldüğü üzere SMK, yenilik bakımından mutlak yenilik kriterini benimsemiştir. Ancak tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorlarsa aynı kabul edilir.
Ayırt edicilik ise 6769 sayılı SMK’nun 56/5. maddesinde tanımlanmıştır.
(5) Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim;
a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce,
b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir.
(6) Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alınır.

Tasarımın hükümsüzlüğü 6769 sayılı SMK’nun 77.vd.maddelerinde düzenlenmiştir. Hükümsüzlük halleri (nedenleri) SMK 77. maddesinde yer alır. Buna göre;
“a) 55 inci maddenin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan tanımlara uygun olmadığı, 56 ncı ve 57 nci maddelerde belirtilen şartları taşımadığı, 58 inci maddenin dördüncü fıkrası ve 64 üncü maddenin altıncı fıkrasının (c) bendi kapsamında olduğu, başvurunun kötüniyetle yapıldığı ve bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanımını içerdiği ispat edilmişse.
b) Hak sahipliğinin başka kişiye veya kişilere ait olduğu ispat edilmişse.
c) Sonradan kamuya açıklanan aynı veya benzer nitelikteki bir tasarımın başvuru tarihi, tescilli bir tasarımın başvuru tarihinden önce ise.”;tasarımın hükümsüzlüğüne yetkili mahkeme tarafından karar verilir.
(2) 64 üncü maddenin altıncı fıkrasının (b) ve (ç) bentleri ile fikri mülkiyet haklarının yetkisiz kullanımı gerekçesiyle tasarımın bir kısmına ilişkin hükümsüzlük talebinin kabul edilmesi hâlinde, o kısmın tescili hükümsüz kılınır. Kısmi hükümsüzlük sonucunda tescilin devamı için, kalan kısmın koruma şartlarını sağlaması ve tasarım kimliğini muhafaza etmesi şarttır.
6769 sayılı SMK’nun 78-(1) Tasarımın hükümsüzlüğü, ikinci fıkrada sayılan hâller dışında menfaati olanlar tarafından istenebilir.
(2) Tasarımın hükümsüzlüğü, 77 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendine göre sadece önceki hak sahibi; 70 inci ve 73 üncü maddelere göre ise ancak tasarım hakkına sahip kişiler tarafından ileri sürülebilir.
(3) Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olarak koruma süresince veya tasarım hakkının sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava açılabilir.
(4) Hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde tasarım sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılır. Tasarım üzerinde sicilde hak sahibi olarak görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için ayrıca bu kişilere bildirim yapılır.
(5) Tescilsiz tasarımlarda hükümsüzlük davası, hak sahibi olduğunu iddia eden kişiye karşı açılır.
Bu genel açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu somut olaya dönülecek olursa, davalı şirkete ait … sayılı tasarım başvurusunun 22/11/2019 tarihinde gerçekleştiği, 10/02/2020 tarih ve 334 sayılı Resmi Endüstriyel Tasanmlar Bülteninde ilan edildiği; 334 kod numaralı tasarımlara altı aylık yasal itiraz süresi içinde, davacı şirket tarafından itiraz edildiği, itiraza gerekçe olarak ….. sıra sayılı tasarımlar ile markaların gösterildiği, itiraz üzerine TÜRKPATENT YİDK tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda … sayılı kararıyla nihai olarak reddine karar verildiği; davacı vekilinin YİDK kararının iptali talebiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamındaki deliller, tarafların iddia ve savunması ile konunun uzmanlarından oluşturulan kurul tarafından hazırlanan bilirkişi raporu çerçevesinde değerlendirilmiş, buna göre;
Davacıya ait …-… sayı ile tescilli tasarımları mevcuttur.
Tasarımların Karşılaştırılması:
Dava konusu 2019/07499-10 sıra nolu tasarım ile itiraza mesnet …-17 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında: her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda, ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) metal karkas profilin oluşturduğu, ahşap raflı, arşiv veya çeşitli eşyaların depolanacağı 4 adet ahşap raftan oluşan dolaptır. Tasarım bakımından değerlendirildiğinde işlev, biçim ve şekil bakımından bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin bakımından benzerlik olsa ve …-17 sıra numaralı tasarımdaki ana profil aralarında 45 derece destek kayıtları ile 2019/07499-10 sıra nolu tasarımdaki ara ince düz destek profilleri ile rafların konumlandırılmasındaki ölçü ve biçim değişimi farklılaşmayı sağlamış ve tasarıma ayırt edicilik katmıştır. Dolayısıyla dava konusu tasarımın, …-17 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu …sıra nolu tasarım ile …-17 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana göndeyi (iskelet) metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı, arşiv veya çeşitli eşyaların depolanacağı 4 adet ahşap raftan oluşan dolaptır. Metal dikey elemanlar altta ve üstte birleşmek suretiyle bir çerçeve tamamlanmaktadırlar. …sıra numaralı tasarımda ahşap raflarda destek kayıtları önde, …-17 sıra numaralı tasarımda ise yanda konumlanmış olup dört adet çapraz kayıt mevcuttur. …-27 sıra numaralı tasarımda rafların arası eşit, …sıra numaralı tasarımda farklıdır. …sıra numaralı tasarımda 5, …-17 sıra numaralı tasarımda 4 adet raf mevcuttur. …sıra numaralı tasarımda dolap önü 4 adet farklı ölçü ve bölmeler ile tanzim edilmiş profil ile geçilmesi farklılaşmayı sağlamış ve tasarıma ayırt edicilik katmıştır. Dolayısıyla dava konusu tasarımın, …-17 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu … sıra nolu tasarım ile …-12 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana göndeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı, arşiv veya çeşitli eşyaların depolanacağı raftan oluşan dolaptır. 2019 07499/12 sıra numaralı tasarım arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu bakımından …-12 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu … sıra nolu tasarım ile …-14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana göndeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı, arşiv veya çeşitli eşyaların depolanacağı raftan oluşan dolaptır. 2019 07499/13 sıra numaralı tasarım çift modül, arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yansıra farklı dolap kulp konumlandırılması bakımından …-14 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-14 sıra nolu tasarım ile …-15 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, arşiv veya çeşitli eşyaların depolanacağı ahşap kapaklı dolaptır. 2019 07499/14 sıra numaralı tasarım çift modül, arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yansıra çekmece ve farklı dolap kulp konumlandırılması bakımından …-15 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-15 sıra nolu tasarım ile …-13 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da, farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, çeşitli eşyaların depolanacağı ahşap kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarının konumlandırması benzer olsa da, genelinde 2019 07499/15 sıra numaralı tasarım iki parça, arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yansıra ayaklardaki farklılık bakımından …-13 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-16 sıra nolu tasarım ile …-16 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, çeşitli eşyaların depolanacağı ahşap kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarının konumlandırması benzer olsa da, genelinde 2019 07499/16 sıra numaralı tasarım iki ünite ve kapak bölümlemesi, arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yansıra ayaklardaki farklılık bakımından …-16 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-17 sıra nolu tasarım ile …-18 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı, arşiv veya çeşitli eşyaların depolanacağı raftan oluşan dolaptır. 2019 07499/17 sıra numaralı tasarım arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada ara iki adet konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu bakımından …-12 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-18 sıra nolu tasarım ile …-13 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarının konumlandırması benzer olsa da, genelinde 2019 07499/18 sıra numaralı tasarım üç bölüm olması, arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada iki adet konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-13 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-20 sıra nolu tasarım ile …-12, 15 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarının konumlandırması benzer olsa da, genelinde 2019/07499-20 sıra numaralı tasarım orta bölümü raflı, üç bölüm olması, orta bölümde çif çekmeceler, arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada iki adet konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-12 ve 15 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-21 sıra nolu tasarım ile …-13, 14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarında kısmen benzerlik olsa da, genelinde 2019/07499-21 sıra numaralı tasarım üç ünite olması, dolapların konumlandırılması, çekmeceler, arka çapraz profiller ile kısmen yanlar ve ortada iki adet konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-13 ve 14 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-22 sıra nolu tasarım ile …-13 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarında kısmen benzerlik olsa da, genelinde 2019 07499/22 sıra numaralı tasarım üç ünite olması, dolapların konumlandırılması, çekmece varlığı, arka çapraz profiller ile kısmen yanlar ve ortada iki adet konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-13 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-23 sıra nolu tasarım ile …-27 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu dolaptır. Bazı kapak kulplarında kısmen benzerlik olsa da, genelinde 2019 07499/23 sıra numaralı tasarımda çekmece ve dolapların konumlandırılması, bütünü dolaplı, metal dikmelerdeki biçimin yanı sıra dolapların dikmelerden içerlek yapılması ve ayaklardaki farklılık bakımından …-27 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-24 sıra nolu tasarım ile …-23 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı dolaptır. 2019/07499-24 sıra numaralı tasarım arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada ara iki adet konumlanmış dikmelerin biçim ve kompozisyonu, rafların yan dikmelerden içerlek olması bakımından …-23 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-25 sıra nolu tasarım ile …-23 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı dolaptır. 2019/07499-25 sıra numaralı tasarım arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada ara iki adet konumlanmış dikmelerin biçim ve kompozisyonu ile 4 adet çekmecenin biçimi rafların yan dikmelerden içerlek olması bakımından …-23 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-26 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019/07499-26 sıra numaralı tasarım iki ünite olması, dolapların konumlandırılması, arka çapraz profiller ile kısmen yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık ve kapak biçimleri bakımından …-28 sıra numaralı tasarım karşısında Kapak kulpları hariç genelinde yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-27 sıra nolu tasarım ile …-23 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; Her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019/07499-27 sıra numaralı tasarım iki bölüm olması, dolapların konumlandırılması, arka çapraz profiller ile kısmen yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmeceli bölüm bakımından …-23 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-28 sıra nolu tasarım ile …-24 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarında benzerlik olsa da, genelinde 2019 07499/28 sıra numaralı tasarım iki ünite olması, dolapların konumlandırılması, arka çapraz profiller ile kısmen yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-24 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-29 sıra nolu tasarım ile …-23 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı dolaptır. 2019 07499/29 sıra numaralı tasarım arka çapraz profiller ile yanlar ve ortada ara iki adet konumlanmış dikmelerin biçim ve kompozisyonu, rafların yan dikmelerden içerlek olması bakımından …-23 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-30 sıra nolu tasarım ile …-24 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarında benzerlik olsa da, genelinde 2019 07499/30 sıra numaralı tasarım üç ünite olması, dolapların konumlandırılması, arka çapraz profiller ile kısmen yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-24 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-31 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarında benzerlik olsa da, genelinde 2019 07499/31 sıra numaralı tasarımın üç ünite olması, çekmece ve dolapların konumlandırılması, arka çapraz destek profiller ile kısmen yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-28 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-32 sıra nolu tasarım ile …-24 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; Her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarında benzerlik olsa da, genelinde 2019 07499/32 sıra numaralı tasarımın üç ünite olması, çekmece ve dolapların konumlandırılması, arka çapraz destek profiller ile kısmen yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-24 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-33 sıra nolu tasarım ile …-24 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Her ne kadar kapak kulplarında benzerlik olsa da, genelinde 2019 07499/33 sıra numaralı tasarımın üç ünite olması, çekmece ve dolapların konumlandırılması, arka çapraz destek profiller ile yanlar ve ortada konumlanmış metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık bakımından …-28 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-34 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, ahşap raflı, arşiv veya çeşitli eşyaların depolanacağı raftan oluşan dolaptır. 2019 07499/34 sıra numaralı tasarım arka çapraz profiller ile yan metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu, ayaklardaki farklılık bakımından, …-28 sıra numaralı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-35 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulplarında ve dolapların konumlandırılması aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499/35 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/35 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-36 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulplarında ve dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499/36 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/36 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-37 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulplarında ve dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499/37 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, iki adet çekmece konumu ve dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/37 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-38 sıra nolu tasarım ile …-23 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı dolaptır. Rafların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499/38 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve ara metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, rafların içerlek olması bakımından …-23 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/23 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/38 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-39 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulplarında ve dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499/39 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, iki dolap ünitesinin konumu ve raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/37 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin …-28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-40 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulplarında ve dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-40 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, iki dolap ünitesinin konumu çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/40 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-41 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulplarında konumlandırılması aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-41 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, iki dolap ünitesinin konumu, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/41 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-42 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-42 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, iki dolap ünitesinin konumu, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/42 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-43 sıra nolu tasarım ile …-23, 28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019 07499-43 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, iki dolap ünitesinin konumu, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-23-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499/43 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-44 sıra nolu tasarım ile …-24 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları ile dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-44 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-44 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868/28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-45 sıra nolu tasarım ile …-14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları ile dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-45 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-14 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-45 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-14 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-46 sıra nolu tasarım ile …-14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları ile dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-46 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-14 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-46 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-14 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-47 sıra nolu tasarım ile …-14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; Her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları ile dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-47 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-14 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019/07499-47 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-14 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-48 sıra nolu tasarım ile …-28 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları ile dolapların konumlandırılması yaklaşık aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-48 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-28 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-48 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-28 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-49 sıra nolu tasarım ile …-14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; Her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-49 sıra numaralı tasarımda, yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-14 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-49 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-14 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-50 sıra nolu tasarım ile …-14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. Kapak kulpları aynı biçimde benzer olsa da, 2019 07499-50 sıra numaralı tasarımda, yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-14 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlikler ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-50 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-14 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-51 sıra nolu tasarım ile …-23 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019 07499-51 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-23 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlik ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-51 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-23 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-78 sıra nolu tasarım ile …-14 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019 07499-78 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan ve orta metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-14 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzerlik ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-78 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-14 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-79 sıra nolu tasarım ile …-13 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019 07499-79 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, raf ve dolapların içerlek olması bakımından …-13 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzer ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-79 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-13 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-80 sıra nolu tasarım ile …-24 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; Her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019 07499-80 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, raf ve dolapların içerlek konumu bakımından …-24 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzer ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-80 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-24 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu 2019/07499-82 sıra nolu tasarım ile …-26 sıra nolu tasarım karşılaştırıldığında; her iki tasarım da farklı ölçülerde dikdörtgen formda ahşap ile metal malzemenin kombine edildiği, ana gövdeyi (iskelet) farklı ölçüdeki metal karkas kare profilin oluşturduğu, raflı ve kapaklı dolaptır. 2019 07499-82 sıra numaralı tasarımda, arka çapraz profiller ile yan metal dikmelerin biçim ve kompozisyonu yanı sıra ayaklardaki farklılık, çekmece, raf ve dolapların içerlek konumu bakımından …-26 sıra numaralı tasarımdan ayrışmaktadır. Tüm bu benzer ve farklılıklar değerlendirildiğinde 2019 07499-82 sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin 05868-26 sıra numaralı tasarımdan farklı olduğu, dolayısıyla yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle dava konusu sıra numaralı tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olduğu kanaatine varılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçta düşümü ile 26,30 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davalılar için AAÜT uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/01/2022