Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/78
KARAR NO : 2023/67

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 03/02/2023
K. YAZIM TARİHİ : 03/02/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kooperatif arasında … hudutları içerisinde … parsel sayılı taşınmazda bulunan kat mülkiyetine tabi bağımsız bölümler elde edilmesi amacıyla bina yıpımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma doğrultusunda …. Noterliği tarafından düzenlenen 27/12/2013 tarih, … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı kooperatif tarafından bu sözleşmenin esaslı unsurlarından olan … numaralı ve vekalet başlıklı maddesinde belirtildiği üzere sözleşme konusu edimin ifası amacıyla hukuki ve bilumum işlerin takibi için davacı şirket yetkilisi … ile yine davacının gösterdiği … ve …’ün …. Noterliği tarafından düzenlenen 27/12/2013 tarihli, … yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekaletname ile vekil tayin edilmiş olduğu, ancak davalı kooperatifin sözleşmeye istinaden tayin ettiği vekillerini, vekaletnamelerin düzenleme tarihlerinden 5 gün gibi kısa bir süre sonra hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin … Noterliği’nce düzenlenen 02/01/2014 tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde azilname ile azletmiş olduğunu, binanın inşaatında kullanılması amacıyla 150.000 kg inşaat demiri için satıcı … İnşaat Taahhüt Hububat Nakliyat Otomotiv ve Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Sanayi Ticareti Limited Şirketi ile 01/01/2014 tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, davacının binanın inşaatında kullanılması amacıyla 150.000 kg inşaat demirini … İnşaat Taahhüt Hububat Nakliyat Otomotiv ve Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Sanayi Ticareti Limited Şirketi’nden satın almış olduğunu, inşaat demirinin satın alınması karşılığında davacının … Şubesi’ne ait keşide yeri … çek nolu, 16/01/2014 tarihli, 218.000,00 T.L. bedelli çeki satıcı … İnşaat Taahhüt Hububat Nakliyat Otomotiv ve Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne vermiş olup satıcı firma tarafından da 218.000,00 T.L. bedelin tahsil edildiğine ilişkin 01/01/2015 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenip davacıya verilmiş olduğu, hazır beton ve hazır beton bağlantı işinin satın alınması karşılığında davacı, … Şubesi’ne ait, keşide yeri … çek nolu, 15/02/2014 tarihli, 153.000,00 T.L. bedelli çeki satıcı … Petrol Maden Nakliyat Sanayi ve … Şirketi’ne verdiğini, satıcı firma tarafından da 153.000,00 T.L. bedelin tahsil edildiğine ilişkin 01/01/2014 tarihli tahsilat makbuzunun düzenlenip davacıya verilmiş oluduğunu, davalının bu kusurlu ve haksız azli neticesinde sözleşme konusu inşaatın yapılmamasından ötürü davacının uğramış olduğu zararların davalıca karşılanmaması nedeniyle davaya konu … içerisinde … parselde bulunan taşınmazın kaydına ve uyap sorgulaması yapılarak davalı adına başkaca kayıtlı menkul ve gayrimenkul bulunması halinde kayıtlarına davalının 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ve bankalardaki hesaplarına iş bu davanın kesinleşmesine kadar tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı …eratifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında 27/12/2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, aynı gün ise davacı şirket yetkilileri vekil olarak tayin edilmiş olduğu ancak aşağıda detaylı bir ekilde anlatılacağı üzere davacı şirket yetkilileri, daha sözleşmenin en başında sözleşmeye ve vekalet hükümlerine uygun davranmayarak müvekkili kooperatifin haklı bir endişeye düşmesine sebebiyet vermiş olduğunu, bunun üzerine müvekkil sözleşmenin yapımından iki iş günü geçmeden yetkilileri noter huzurunda azletmiş olduğunu, azil 02/02/2014 günü bir günlük yeni yıl hemen ertesi iş günü yapılmış olduğunu, normalde sözleşme gereği işlemesi gereken hukuki sürece bakılacak olursa bir sürü aşama olduğunu, ancak davacı tarafın anlamlandırılmayacak bir şekilde bütün bu aşamaları atlayıp imar ve yapı ruhsatı olmayan bir bölge için demir ve hazır beton alışverişi yapmış olduğunu, davacının bu şekilde sözleşme ile bağdaşmayan hatta hayatın olağan akışına göre kabulü mümkün olmayan harcamalarından davalının sorumlu tutulmasının imkansız olduğunu, davacının 3. kişiler ile yapmış olduğunu iddia ettiği sözleşmelerin müvekkili için herhangi bir bağlayıcılığı olmadığını, davacının dava dilekçesinde davalı ile aralarındaki sözleşmeye binaen 01/01/2014 tarihinde … İnşaat Taahhüt Otomotiv ve Tüketim Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile demir alım sözleşmesi ve yine aynı tarihte … Maden Nakliyat Sanayi ve … Şirketi ile hazır beton alımı sözleşmesini yaptığını idda etmiş ve davacı tarafından da çek bedelleri ödenmiş olduğunu, karşı taraf şirketlerce de mal teslimi yapılmışsa dahi iş bu demir ve beton alım sözleşmelerinin davalı ile davacı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine yönelik olup olmadığınında belirsiz olduğunu, davacının mevcut bu durumdan bir zararının oluşmasının mümkün olmadığını, davacı daha imar planı olmayan tarla vasfındaki bir yer için sözleşme yapımından bir gün sonra demir ve beton alımı yaptığı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davalı ile sözleşmeyi feshetme durumunda bıraktığını, tacir olmanın yükümlülüklerine aykırı davranarak resmi olmayan sözleşmeler imzalamış olduğunu, en nihayetinde hiçbir zararı olmadığı ve olsa dahi oluşan zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı halde iş bu davayı açmış olduklarını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde davanın ilk açıldığında … Mahkemesi’nin 2018/201 Esasına kaydedildiği, bu mahkemenin 11/06/2018 tarih ve 2018/201-497 Esas/Karar sayılı ilamı ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli … Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve … Mahkemesi’nin 2018/599 Esasına kaydedildiği, daha sonra Bölge Adliye Mahkemesinin kararı kaldırması ile … Mahkemesi’nin 2022/214 Esasına kaydedildiği, 08/12/2022 tarihinde ise davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilerek bu kararın da istinaf edilmeksizin kesinleşerek mahkememizin 2023/78 Esasına kaydedildiği, ancak … Mahkemesi ile dosyayı görevsizlikle mahkememize gönderen … Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu, bu durumda… Mahkemesince merci tayini için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesine sevk edilmesi gerekirken sehven mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosyanın .. Mahkemesine gönderilmesi ile .. Mahkemesi ile aralarında doğan görev uyuşmazlığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı neticesine göre işlem yapılmasının istenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Yukarıda bahsedilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın … Mahkemesine gönderilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 03/02/2023

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]