Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/689
KARAR NO : 2023/747

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2023
K. YAZIM TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde tevzi edilen Konkordatonun Kısmen Feshi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketin … Esas sayılı dosyasının 05/08/2020 tarihli alacaklılar toplantısında alacağını bildirdikleri toplamda 1.214.513,70 TL’lik bedel yönünden alacaklı konumunda olduğunu, bu alacağa ilişkin kayıtlarının yapıldığını, alacaklılar toplantısında konkordato projesinin oylamasına katılım sağlandığını, … tarihli Gerekçeli kararında davalı tarafın konkordato talebinin kabul edildiğini, ve konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı tarafından henüz hiçbir taksitin ödenmediğini belirterek konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya ilk olarak mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin … sayılı ilamı ile; ” Davacının talebinin İİK’nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği kanaatine varılmakla; dosyanın … Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine ” karar verilmiştir.
Dosyanın yeniden tevzi edilmesi sonucunda … Mahkemesi tarafından … sayılı ilamı ile ”… Mahkemesi 07/12/2022 tarih … sayılı ilamında belirtilen gerekçeler ile; Yapılan değerlendirme sonucunda …’nun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı Kararı çerçevesinde konkordato davalarında … Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davalının konkordatosu mahkememizce tasdik edilmiş ise de, konkordatonun feshi davasında görevli mahkemenin … Mahkemeleri olduğu, iş bu dava yönünden görevli mahkemenin ise, davanın ilk olarak açıldığı … Mahkemesi olduğu, mahkemenin görevli olması dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmakla 1-1-HMK 114/1 c ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan (görevsizlik) davanın usulden reddine” karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 2004 sayılı İİK’nun308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davalı şirketin konkordato projesine uygun olarak ödemelerini gerçekleştirmediğini ve konkordato hükümlerini ihlal ettiğini belirterek konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda, … Mahkemesi’nin … sayılı ilamı ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.
Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK’nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında; “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” hükmü öngörülmüştür.
Konkordatonun tamamen feshi başlıklı İİK’nun 308/f maddesinin 1.fıkrasında ise “Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir.” hükmü öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen İİK’nun 308/e ve 308/f maddelerinde; Gerek konkordatonun tamamen, gerekse kısmen feshinin, açıkça tasdik kararını vermiş mahkemeden istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Görüldüğü gibi, buradaki mahkeme terimi, konkordato davalarına baksa da başka bir ticaret mahkemesini değil, özellikle tasdik kararını veren mahkemeyi ifade etmektedir.
Yasanın belirtilen hükümleri ile; Konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkemede kapsamlı dosya ve evrakların bulunması, mahkemenin konkordato komiserlerini atayarak süreci sürdürmesi ve davaya hakim olması, yine mahkemenin karar verdikten sonra gerekli halde kayyım atayarak dönemsel rapor alması, böylece asıl davaya bakan ve konkordatoyu tasdik eden mahkemenin aynı zamanda konkordatonun feshi talebini de inceleyerek hak kayıplarının önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Aksi halin kabulü halinde, sürece hakim olmayan ve konkordato projesini tasdik etmeyen (her ne kadar ticaret mahkemesi olsa da) başka bir mahkemenin, konkordato tasdik dosyasını inceleyerek hüküm vermesi sonucunu doğuracaktır, ki bu da yasanın amacına aykırı olacaktır.
Yukarıda açıklandığı üzere; Davacının talebinin İİK’nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği kanaatine varılmakla; HMK’nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin … Mahkemesi olduğuna; Karar kesinleştiğinde Mahkememiz ile … Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
HMK’nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Görevli mahkemenin … Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Karar kesinleştiğinde Mahkememiz ile … Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Dair;Tarafların yokluğunda, karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 25/10/2023

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]