Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/589 Esas – 2023/864
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/589
KARAR NO : 2023/864

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : Ticari Şirket (… Kararına İtiraz)
DAVA TARİHİ : 04/09/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023
K. YAZIM TARİHİ :27/11/2023

Mahkememizde görülen … Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu şirketin uzun süreden beri ticari faaliyetini sürdürebilecek bir mali yeterliğe sahip olmadığını ve herhangi bir faaliyete bulunmadığını, … tarafından tespit edilmesi üzerine, 31.12.2016 tarihi itibariyle re’sen kapatıldığını, müvekkili tarafından bu durum esas alınarak şirketin 31.12.2016 tarihi itibari ile Ticaret sicilinden silinmesi talepli başvurusu, … 18.07.2023 tarih ve … sayılı yazısı ile reddedildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin … 4/a (…) sigortalılığı kapsamında emekli olmak ve aylık bağlanması talebi ile başvurduğunu, emeklilik başvurusunun müvekkilinin ortağı olduğu … Hayv. Tem. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin Ticaret Sicilinden kaydının silinmemesi nedeniyle, 5510 sayılı kanun çerçevesinde 4/b (…) kapsamında sigortalı olarak değerlendirilerek reddedildiğini, bu durumun mağduriyetine neden olduğundan bahisle davanın kabulü ile … tarafından 31.12.2016 tarihinden itibaren re’sen kapatılan … Hayv. Tem. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin aynı tarih itibariyle Ticaret Sicilindeki kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafça 17/07/2023 tarihli dilekçeleri ile taraflarına müracaat edilerek … Hayv. Tem. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti’nin mükellefiyet kaydının … tarafından re’sen kapatıldığının bildirilerek şirketin ticaret sicildeki kaydının silinmesini talep ettiğini, fakat TTK madde 36 uyarınca limited şirketler için tasfiye müdürlükçe re’sen terkinini mümkün olmadığını, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ili itiraz edilebileceğini, huzurdaki davada davacı tarafça müdürlüğe usulüne uygun olarak yapılan bir tescil başvurusunun mevcut olmadığını ve ilgili tescil başvurusuna istinaden müdürlüklerince verilen bir ret kararının da mevcut olmadığından bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraz ile davacı şirketin ticaret sicil kaydının silinmesi istemine yöneliktir.
Davacı her ne kadar ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraz ettiğini belirterek eldeki davayı açmış ise de; Davacı, … Şirketi’nin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, vergi kaydının da silindiğini belirterek ticaret sicil kaydının silinmesi talepli başvurusunu davalı …’ne yapmış, … tarafından ise, 18/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, şirketin tasfiyesinin gerektiği ve re’sen kaydının silinemeyeceği bildirilmiştir. Böylece … tarafından yasa kapsamında itirazi kabil bir karar verilmemiş olup, davacı tarafa sadece yazı ile bilgi verilmiştir. Bu durumda davanın itiraz olarak nitelendirilemeyeceği, davalının husumetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı yönünden HMK’ nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Yine davacı tarafından davacı şirketin ticaret sicil kaydının silinmesi isteminde bulunulmuş ise de; Davacının sicilden mahkememizce re’sen silinmesine karar verilemeyeceği, şirketin tasfiyeye girmesi gerektiği anlaşılmakla bu yöndeki talebin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın REDDİNE,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere …. merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2023

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip ….
¸[e-imza]