Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/443
KARAR NO : 2023/827

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : ….

DAVA : Kıymetli Evrak İptali)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 16/11/2023
K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının hamili olduğu …. Şubesine ait, keşidecisi …. Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Davaya konu çekleri veren banka şubesine yazılan yazıya verilen cevapta, çekin bankaya ibrazı için başvurulmadığı bildirilmiş; 6102 sayılı T.T.K.’nun 760, 761, 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış, mahkememize çeki ibraz için herhangi bir başvuru olmamıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK’nun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın davacının iradesi dışında elinden çıkması nedeni ile açılan iptal davasıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde hamili bulunduğu, dava konusu çekin kaybolması nedeni ile iptalini talep ettiği, dava konusu, …. Şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize ibraz etmeleri, aksi halde çekin iptaline karar verileceğine dair TTK’nun 818/1-s bendi delaletiyle 760, 761 ve 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde üç kez yapılan ilana rağmen, ilk ilandan itibaren 3 aylık süre içerisinde çeki ibraz eden veya itirazda bulunan olmadığı, çekin bankaya ibrazının da sözkonusu olmadığı, böylece çekin davacının elinde iken zayi olduğuna veya kaybolduğuna dair mahkememize kanaat geldiğinden, davanın kabulü ile; Dava konusu …. Şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin iradesi dışında davacının elinden çıkması nedeniyle TTK’nun 818/1-s maddesi delaletiyle 764/1. maddesi gereğince iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Dava konusu …. Şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin iradesi dışında davacının elinden çıkması nedeniyle TTK’nun 818/1-s maddesi delaletiyle 764/1. maddesi gereğince iptaline,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın HMK’nun 392.maddesine göre 1 aylık süre dolduğunda talep halinde iadesine,
Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]