Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLET ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/420
KARAR NO : 2023/498

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : ….
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … … sicil numarasında kayıtlı olduğunu, 26.04.2022 tarihinden bu güne şirket tek ortaklı şirket olduğunu, şirketin şu anki tek ortağı … olduğunu, … Gazetesinin 26.04.2022 tarih, … sayılı sicil gazetesinde şirketin diğer ortağı … %70 payını müvekkiline sattığını, payını müvekkiline satan … şirketteki payını müvekkiline satarken ve ilişiğini keserken şirketin 2022 yılı Ocak ayı basımı aşağıda ayrıntılı dökümü bulunan boş çek yapraklarını teslim etmediğini, bu çek yapraklarının üzerilerini doldurarak üçüncü kişiler üzerinden tahsil ettireceğini, eski ortak …, Ticaret sicilin 28.03.2022 tarih … sayılı sicil gazetesi ile tescil edilmiş şirket müdürlük görevini yitirdiğini ve şirketi temsil ve ilzama yetkisi kalmadığını, davalının 28.03.2022 tarih öncesi döneme ilişkin temsil ve ilzama yetkisi bulunmadığını, fakat davalı elinde bulunan çek sahifelerini imza ederek şirketi borç altına koymaya çalıştığını tüm bu nedenlerle ileride telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi için tensip ile ara karar verilerek aşağıda yazılı çek sahifeleri için mümkünse teminat aranmaksızın ayrı ayrı ödemeden men kararı verilmesini, ilgili bankalara ihtiyati tedbir/ödeme yasağının ayrı ayrı yazılmasını, keşidecisi … Tic Ltd Şti olan … Bankasından düzenlenmiş … numaralı çek, keşidecisi … Tic Ltd Şti olan … düzenlenmiş …, …, …, …, … nolu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK’nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.
Davanın niteliği gereği hasımsız olarak açılması gerekmektedir. Davacı her ne kadar davalı olarak …’yü hasım göstermiş ise de davanın niteliği gereği hasım gösterilemez.
Davacı tedavüle konmamış boş çek yapraklarının davacı şirketin önceki hissedarlarından …’nün elinde olduğunu bu çekleri boş olarak aldığını teslim etmediğini, doldurarak üçüncü kişiler üzerinden tahsil ettireceğini, ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.

TTK.nun 818/1-r 680 maddesi uyarınca, “bir çekin kısmen doldurulmuş yada sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkündür.” TTK.nun 757 vd. maddesine göre, “iptalini isteme hakkı sadece hamile aittir.”
Henüz keşide edilmemiş boş çek yaprakları çek vasfında olmadığından, tedavüle konulmadığından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamaz. Bu çeki ele geçirenler tarafından imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayanarak hak iddia edene karşı menfi tesbit davası açılabilir.
Davanın çekişmesiz yargı işi olup HMK 385 md gereği basit yargılama usulünün uygulanacağı resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu, HMK 321 md gereği basit yargılamada mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinde karar verir hükmü de göz önüne alınarak dosya üzerinde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Boş çek yaprağının çek vasfı olmadığından davanın REDDİNE,
Alınması gereken harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, Tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23.06.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]