Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/4
KARAR NO : 2023/228
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
K.YAZIM TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Amb. Mat. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ticaret neticesinde, keşidecisi …, düzenleme tarihleri 30/12/2022, vade tarihleri 24/03/2023-28/04/2023- 19/05/2023-16/06/2023, ödeme miktarları 12.500 TL’lik 4 adet senet aldığını, müvekkili işyerine geldiğinde çantasında davaya konu senetleri bulamadığını ve kaybettiğini anladığını, müvekkilinin mağduriyete uğramaması için davaya konu senetlerin iptalini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, keşidecisi … olan; 30/12/2022 düzenleme tarihli, 24/03/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli, 30/12/2022 düzenleme tarihli, 28/04/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli, 30/12/2022 düzenleme tarihli, 19/05/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli, 30/12/2022 düzenleme tarihli, 16/06/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli dört adet bonolara ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava hasımsız olarak açılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; bonoların kayıp nedeniyle iptali ve zayi belgesine ilişkindir.
Davacı vekili Av….’ın 04/04/2023 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile dava konusu kaybedildiği öne sürülen kıymet evrakların müvekkilince bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun …. Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin H.M.K.’nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkilerinin bulunduğu görüldüğünden ve H.M.K.’nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, Mahkememizce verilen 03/01/2023 tarihli dava konusu bonolar hakkındaki ödemeden men kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Mahkememizin 03/01/2023 tarihli “Keşidecisi … olan; 30/12/2022 düzenleme tarihli, 24/03/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli, 30/12/2022 düzenleme tarihli, 28/04/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli, 30/12/2022 düzenleme tarihli, 19/05/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli, 30/12/2022 düzenleme tarihli, 16/06/2023 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli dört adet bonoların toplamı 50.000,00 TL bedelli bonoların ibrazı halinde ödenmemesi hususunda 6102 sayılı TTK’nun 778/1 maddesi yollaması ile 757.maddesine göre ödeme yasağı konulmasına,
” yönündeki ÖDEME YASAĞININ TTK’nun 758 ve 763. maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]