Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/268 Esas – 2023/411
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/268
KARAR NO : 2023/411

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, 6446 sayılı … düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında …, …, …, …, …, … ve… İlleri’nden oluşan …’nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetler, niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu, müvekkili şirket görevlilerince … nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin şirketimizce kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden ve görevli tedarik şirketi ile akdedilmiş aktif bir perakende satış sözleşmesi (abonelik) olmaksızın davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 27/02/2020 tarih … sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, 27/02/2020 tarihli kesme işlemine dair belge, kaçak tutanağı, tespit anına ilişkin görseller, tahakkuk detayı ve fatura örneklerini dilekçemiz ekinde sunulduğunu, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için … …’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, tespit edilemeyen veya tespit edilen ancak karşılığı tahsil edilemeyen kaçak elektrik kullanımları, maliyet tabanlı bir sektör olan elektrik enerjisi sektöründe … tarifeleri gereğince kamu zararına sebebiyet verdiğini, ülkemizde kaçak elektrik kullanımlarıyla mücadele faaliyeti, elektrik enerjisi mevzuatı doğrultusunda elektrik dağıtım şirketlerince yerine getirildiğini, müvekkili şirket de bu mücadelesinde her geçen gün daha etkin yöntemlerle kaçak elektrik kullanımlarını en aza indirmeyi amaçladığını, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru şartı getirildiğinden öncelikle 30/09/2022 tarihinde … …’na başvuru yapıldığını, davalı taraf, arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından, son tutanağın görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde imza altına alındığını, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yönelik itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazların iptali ile takibe devam edilebilmesi, İİK m.67/2. madde düzenlemesi doğrultusunda lehimize takip çıkışının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için mahkemeye başvurma gereği duyduğunu, izah ettikleri nedenlerle davalının … …’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine takip çıkışının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile; Alacaklarından icra takip dosyasından ve işbu davadan 7420 sayılı yasının Geçici 2.maddesi kapsamında feragat ettiklerini, itiraza konu icra takip dosyasına sunulan feragat beyanları üzerine icra takip dosyasının da kapandığını, bu itibarla, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın 09/11/2022 tarihli ve 32008 sayılı … Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 7420 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici Madde 2. maddesi hükmüne göre icra takibinden feragat edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
7420 Sayılı Kanunun Geçici Madde 2/5 hükmü gereğince alacaktan feragat eden idareden başka bir hak ve alacak talebinde bulunamayacağından 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan …bütçesinden ödenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7420 Sayılı Kanunun Geçici Madde 2/2 hükmü uyarınca taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7420 Sayılı Kanunun Geçici Madde 2/2 hükmü uyarınca karşılıklık olarak yargılama gideri talep edilemeyeceğinden yaptıkları yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]