Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/20 Esas – 2023/469
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/20
KARAR NO : 2023/469
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili teşekkülün … olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin etmek olduğunu, … olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkili, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı … çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, … ihtiyacı “kömür alma tesislerinin, kül ve cüruf atma tesislerinin, kazan ve türbin sisteminin, …sisteminin, yardımcı tesis binaları ile saha ve yollarının temizliğinin” yapılması için davalı firmalarla sözleşme imzalandığını, davalı kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davranmış ve dava konusu edilen işçi alacakları müvekkil teşekkül tarafından ödendiğini, davalılar, sözleşme konusu çalıştırdığı işçilerin yasal haklarını tam olarak ödemediğinden, davalıların işçisi … tarafından dava açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 15.533,59-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama sonrası her bir firmanın sorumlulukları miktarınca davalı firmalardan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında, ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme, Sözleşme eki teknik ve idari şartname örnekleri, dava dışı işçiye ait …hizmet cetvelleri, … yazıları, … sayılı ilamı,… E sayılı icra dosyası, vakıf bankası ödeme dekontları, dosya içerisine alınmış, dosya da bilirkişi incelemesi yaptırılmış, karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişisinin 10/05/2023 tarihli raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen ” işçilik alacakları” ile buna ilişkin dava nedeniyle yapılan masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde “…” imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp dava dışı işçiyi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin davacı işverence haksız olarak işten çıkartıldığı bunun üzerine dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için alacak davası açtığı, … 28.05.2021 tarihli Kararında, davacı işçi lehine tazminatlara hükmedildiği, dava dışı işçi … tarafından davacı aleyhine … Esas sayılı 03.06.2021 tarihli icra takibinde girişildiği ve genel toplamda 12.762,67 TL talep edildiği neticede; Davacı … tarafından 21.06.2021 tarihinde icra takip dosyasına icra dosya borcu olan 14.349,49 TL ve ayrıca 1.016,00 TL stopaj ödemesi ile 29.06.2021 tarihinde 168,10 TL olmak üzere genel toplamda 15.533,59 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça mahkemeye sunulan davacı Kurum ile davalı Şirketler arasında imzalanmış Hizmet Alım Sözleşmeleri ve eki şartnameler incelendiğinde; her iki Şirketle de imzalanan İhale Sözleşmelerinin 13.04. maddesi “”Yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden; usulüne uygun olarak alınmış bir ibranameyi ve bu ibranamede belirtilen miktarın yine banka hesabı aracılığı ile ödendiğini gösterir belgeyi işletmeye tevdi edecektir. Aksi takdirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir. Usulüne uygun bir ibranamede; İbranamenin iş akdinin feshinden sonraki bir tarihi taşıması, İşçiden bu yönde alınacak ibranamede; işçiye ücret, fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti vs. İşçilik haklarına ilişkin ödeme yapılmış ise bu ödemelerin açıkça ve ayrıca kalem kalem gösterilmesi, Ödenen işçilik hakları açısından işverenin ibra edilmiş olması şartlarını içermesi gerekmektedir.” düzenlemelerini içerdiği görülmüştür. Bu durumda, davacı … tarafından dosyaya sunulan Hizmet Alım Sözleşmelerinde işçilik alacaklarına ilişkin açık hüküm bulunması hususu göz önüne alındığında, her bir davalı Şirketin dava dışı işçi …’in işçilik alacaklarından tam oranda sorumlu olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak; 10/05/2023 tarihli bilirkişi hesaplamasına göre; dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğundan, davacının ödediği “kıdem, ihbar tazminatı izin ücreti ve yargılıma giderleri yönünden” hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak oranlanma yapılmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden ( ….sayılı ilamı) davanın kabulü ile dava tarihi olan 09.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (… , sayılı ilamı) birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın Kabulüne;
11.312,65 TL’nin … .. Ltd.Şti ve … .. Ltd.Şti İş Ortaklığından,
4.220,94 TL’nin … .. Ltd.Şti’den alınıp davacıya ödenmesine,
Davacı alacağına dava tarihi olan 09.01.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
2-Harç;
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.061,09 TL harçtan peşin alınan 265,28 TL harcın mahsubu ile eksik 795,81 TL harcın davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;
579,52 TL’nin … .. Ltd.Şti ve … .. Ltd.Şti İş Ortaklığından,
216,29 TL’nin … .. Ltd.Şti’den alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Vekalet Ücreti;
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince toplam dava değeri üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;
6.699,44 TL’nin … .. Ltd.Şti ve … .. Ltd.Şti İş Ortaklığından,
2.500,56 TL’nin … .. Ltd.Şti’den alınıp davacıya ödenmesine,
4-Yargılama Gideri;
Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 2.724,78 TL yargılama giderinin davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;
1.984,18TL’nin … .. Ltd.Şti ve … .. Ltd.Şti İş Ortaklığından,
740,60 TL’nin … .. Ltd.Şti’den alınıp davacıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk Ücreti
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca … bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan;
2.330,24 TL’nin … .. Ltd.Şti ve … .. Ltd.Şti İş Ortaklığından,
869,76 TL’nin … .. Ltd.Şti’den alınıp hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19.06.2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]
DAVACI YARGILAMA GİDERİ
Vekalet Harcı 25,60 TL
Başvurma Harcı 179,90 TL
Peşin Harç 265,28 TL
Tebligat ve Müzekkere 754,00 TL
Bilirkişi Ücreti 1.500,00 TL
TOPLAM 2.724,78 TL