Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/192 Esas – 2023/729
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/192
KARAR NO : 2023/729

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 16/03/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
K. YAZIM TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … E. sayılı dosyasından … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.06.2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, müflis şirketin davacı bankaya borcu olduğu için, 05.08.2021 tarihinde …. iflas dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığı, …’nün talep edilen nakit alacak miktarı olan 360.802,51 TL’nin reddine karar verildiği, … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın 15.03.2023 tarihi itibariyle (ileriye dönük faizler, faizlerin fer’ileri ile fazlaya ilişkin her türlü beyan, talep ve tahsil hakları saklı ve baki kalmak kaydı ile); * …. referans no’lu krediden kaynaklanan 256.257,43 TL (faiz oranı % 36,48), * … (faiz oranı % 43), …. (faiz oranı % 39), … (faiz oranı % 37,50) referans no’lu kredilerden kaynaklanan 14.377,98 TL, *…. (faiz oranı % 59), … (faiz oranı % 66), ….(faiz oranı % 66), … (faiz oranı % 65), … (faiz oranı % 65), 12343 (faiz oranı % 65), … (faiz oranı % 56), … (faiz oranı % 53), … (faiz oranı % 51) referans no’lu kredilerden kaynaklanan 61.730,52 TL,* …. (faiz oranı % 68), … (faiz oranı % 33), …. (faiz oranı % 43,60) referans no’lu kredilerden kaynaklanan 97.740,70 TL, * … (faiz oranı % 33) ve … (faiz oranı % 33) referans no’lu kredilerden kaynaklanan 101.178,50 TL, olmak üzere toplam 531.285,13 TL nakit alacağının bulunduğu, … kararında, nakit alacakların reddine gerekçe olarak; “herhangi bir kat ihtarnamesi ve talep edilen alacağa ne şekilde ulaşıldığına dair hesap tablosu sunulmadığı, mevcut hali ile temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığının denetlenmediği anlaşılmakla, varlığı ve miktarı denetlenmeyen…” şeklinde gerekçe gösterildiği, bu gerekçenin yerinde olmadığı, iflas dosyasına tüm bilgi ve belgelerin sunulduğu, kat ihtarlarının borçlulara tebliğ edildiği belirtilerek, davanın kabulü ile, 15.03.2023 tarihi itibariyle (ileriye dönük faizler, faizlerin fer’ileri ile fazlaya ilişkin her türlü beyan, talep ve tahsil hakları saklı ve baki kalmak kaydı ile) 531.285,13 TL nakit alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı … davaya cevap vermemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce davacı bankadan davalı arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar, getirtilmiştir. Yine Mahkememizce iflas kararı, İflas idaresinden davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, … kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiştir.
Mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği raporunda sonuç olarak; Davacı bankanın, asıl borçlu müflis … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden, iflas tarihi 16.06.2020 itibariyle, 176.394,71 TL asıl alacak, 90.219,98 TL işlemiş faiz, 4.510,92 TL BSMV ve 523,06 TL masraf olmak üzere toplam 271.648,67 TL nakdi alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı müflis şirkete kullandırdığı nakdi kredilerden kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile iflas idaresine yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Red kararının davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK madde 235) davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, … kararı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı banka ile asıl borçlu müflis … San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21.03.2017 tarihinde 200.000,- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden müflis firmaya nakdi ticari krediler kullandırıldığı, şirket kredi kartı tahsis edildiği ve çek karnesi verildiği, borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefile Noter aracılığıyla gönderilen ihtarnameler ile hesapların kat edildiği belirtilerek nakdi borçların ödenmesinin ihtar edildiği, asıl borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında … Mahkemesi tarafından …. sayılı dosyası ile 16.06.2020 tarihinde iflas kararı verildiği ve bu kararın 15.04.2021 tarihinde kesinleştiği, davacı banka tarafından, asıl borçlu müflis … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden olan toplam 380.437,51 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi amacıyla, 03.08.2021 tarihinde …’ne başvuruda bulunulduğu, … 02.03.2023 tarihli kararı ile, iflas masasına kaydedilmesi talep edilen toplam 380.437,51 TL alacağın, 19.635,- TL tutarındaki gayrinakdi alacak kısmının İİK’nun 197. maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt kabulüne, kalan 360.802,51 TL tutarındaki nakit alacak tutarının ise, “herhangi bir kat ihtarnamesi ya da alacağa ne şekilde ulaşıldığına dair hesap tablosu sunulmadığı, mevcut hali ile temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığının denetlenemediği” belirtilerek tamamının reddine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 18/04/2023 tarihinde yapıldığı, davacı banka tarafından ise eldeki dava ile, …’ne bildirilen ve 15.03.2023 tarihi itibariyle 531.285,13 TL olarak belirlenen 531.285,13 TL nakdi alacağın iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; Davacı bankanın müflis … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden, iflas tarihi 16.06.2020 itibariyle, 176.394,71 TL asıl alacak, 90.219,98 TL işlemiş faiz, 4.510,92 TL BSMV ve 523,06 TL masraf olmak üzere toplam 271.648,67 TL nakit alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylece; … nakdi alacağın reddi kararının kısmen yerinde olmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile; …. iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen davalı müflis şirketin iflas masasına, davacının 176.394,71 TL asıl alacak, 90.219,98 TL işlemiş faiz, 4.510,92 TL BSMV olmak üzere toplam 271.648,67 TL alacağının kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın kısmen KABULÜ İLE,
…. iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen davalı müflis şirketin iflas masasına, davacının 176.394,71 TL asıl alacak, 90.219,98 TL işlemiş faiz, 4.510,92 TL BSMV olmak üzere toplam 271.648,67 TL alacağının kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 385,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 2.695,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.374,45 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2023

Başkan ….
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]