Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/176
KARAR NO : 2023/174

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; 16.06.2022 tarihinde… İstasyon kavşağı üzerinde, müvekkilinin, içinde yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, bunun üzerine müvekkilinin ambulansla … Hastanesi’ne kaldırıldığını, müvekkili hayati tehlike geçirdiğini, geçici ve kalıcı sakatlıklarının meydana geldiğini, müvekkilinin vücuduna platin takıldığını, müvekkilinin bu nedenle iş gücü kaybı yaşadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre bu kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan her iki aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu araçların … sigortacıları karşı taraf sigorta şirketleri olduğunu, asli kusurlu araç sürücüsü ise davalı … olduğunu, müvekkilnin bu kazada yaralanması nedeniyle vücudunda kalıcı sakatlıkların yanında yüzünde de kalıcı izler meydana gelmiştir. Bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı … şirketlerinden bildirim tarihleri, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte geçici iş gücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline, sadece davalı …’den ise 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davanın esasen 2022/814 Esas sayılı dosyasında görülmekte iken davalı …. vekilinin 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile; sulh protokolu kapsamında davacı vekilinin de sulh protokolü kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını bildirmiştir.
Davacı vekili Av. …’nın 12/01/2023 tarihinde mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile; davalı … yönünden sulh olunduğunu, davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkememizin 2022/814 Esas sayılı dosyasının 08/03/2023 tarihli duruşmasının 3 sayılı ara kararı gereğince davalılardan … Sigorta A.Ş. Yönünden söz konusu dilekçeler ve feragata ilgili değerlendirme yapılmak üzere HMK 167. mdsi gereğince tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.
Bu itibarla davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun … Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunulmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]