Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/168 Esas – 2023/496
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/168
KARAR NO : 2023/496

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 01/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
K. YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … Şirketi ile … Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında meydana gelen ticari iş ve işlemler neticesinde davalı şirket, müvekkil şirketin alacaklarına karşılık senetler keşide edilmek suretiyle müvekkili şirkete verildiğini, davalı şirketin, konkordato talep etmesi üzerine, …. sayılı dosyası ile yargılamanın yapıldığını ve davalı bakımından konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararında “..Davacı … Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin konkordato projesinin Tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulü ile; … ticaret sicil numarasında kayıtlı, davacı … Hiz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin konkordato projesine göre, adi alacaklıların alacaklarının, tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitler halinde ödenmesine, davacının rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine” karar verildiğini, bu karara göre davalı şirketin 26.04.2021 tarihinden itibaren aylık düzenli olarak ödeme yapması gerekirken, gelinen aşamada davalı tarafça müvekkil şirketine alacakları için hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir.
DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ile Mahkememizin …. sayılı dosya sureti dosyamız içerisine konulmuştur. … Esas sayılı dosya sureti getirtilerek incelenmiştir. Mahkememizce davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmış, hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda … sayılı ilamı ile; “1-Asıl davada; Davanın reddine, 2-Birleşen Mahkememizin… Esas sayılı dosyasında; Davanın kabulü ile; Davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin … Karar sayılı ilamıyla, davalı … Kağ. ve Geri Dön. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen konkordatonun, İİK’nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine,” karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen karar,… sayılı ilamıyla, dosyaların birlikte görülemeyeceği, tefrik edilmesi gerektiği gerekçesiyle esası incelenmeksizin, yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada, birleşen dosya tefrik edilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İ.İ.K.’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri Mahkememizin 22/06/2023 tarihli duruşmasında alınan beyanları ile; Tarafların sulh olduğunu, davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek, davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, yukarıda belirtilen taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere… merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Tarafların talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 308/e,2.maddesi gereğince 10 gün içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2023

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]