Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/158 Esas – 2023/284
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/158
KARAR NO : 2023/284
HAKİM :…
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/03/2023
KARAR TARİHİ : 19/04/2023
K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2022 tarihinde sürücü…sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … İlçesi istikametinden…İlçesi istikametine doğru seyir halinde iken sürücü … sevk ve idaresindeki… plakalı kamyoneti ile …’a ait plakalı çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili …’ın yolcu konumunda olduğunu, kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde… plakalı araç sürücüsü …’ın kaza tespit tutanağında da tespit olunduğu üzere 2918 Sayılı …Kanununun 84/H maddesini ihlal etmesi nedeniyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davalı kuruma 03/02/2023 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurularının sonuçsuz bırakıldığını, 2022 yılında gerçekleşmiş olan işbu dava konusu kaza nedeniyle alınmış rapor da “…” hükümlerine uygun olarak düzenlendiğini, ikame edilen işbu yargılama sırasında dosyaya kazandırılacak olan bilirkişi hesap raporu … tablosundaki bakiye ömür sürelerinin esas alınarak hesaplanması gerektiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle … Başsavcılığı nezdinde 2022/3559 soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açıldığını, arz ve izaha çalıştıkları üzere, 09/08/2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, …’ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk (….) sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karışmış olduğu kaza neticesinde motosiklet sürücüsü konumunda olan davacının yaralandığı ve malul kaldığı belirtilerek müvekkili şirkete başvurulması üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, süreklilik arz eden maluliyet iddiası … raporu ile ispatlanması gerektiğini 2918 sayılı Kanun’un 97. maddesi “zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, ilgililerin sigorta şirketine yazılı başvuru yapmaksızın doğrudan dava açtığı durumda, mahkeme dava şartı yokluğu nedeniyle davayı usulden reddetmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olduğunu, daimi maluliyetinin tespiti halinde maluliyet tazminatının “aktüer” sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabının ise genel şartlar uyarınca …tablosuna göre %1,65 teknik faiz oranı kullanılarak yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik talebi teminat dışında olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere başvuru sahibine …tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda başvuru sahibinin yaralandığı bölgelerden de anlaşılacağı üzere kask, dizlik, kolluk gibi gerekli ve zorunlu olan koruyucu tertibat kullanmadığının anlaşıldığını, zararın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğunun tartışmasız olduğunu, ve faiz talebinin reddine, huzurdaki davaya sebebiyet vermediklerinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili Av…. ve …’ün 03/04/2023 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile davalı ile dosya alacağı konusunda karşılıklı sulh olunduğunu, dosya alacağı konusu tazminatların taraflarına ödendiğini, davalı ile vekalet ücreti ve yargılama masrafları konusunda karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadığını davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ….Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili, 19/04/2023 tarihli dilekçesi ile; Dosyada sulh olunduğunu, davacılar tarafından dosyadan feragat edilmesi halinde yargılama masrafları ile vekalet ücreti talepleri olmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında …Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve …Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan …bütçesinden ödenen 3.120,00TL zorunlu …giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunulmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]