Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/148
KARAR NO : 2023/157

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her ne kadar daha önceki aşamada Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/575 E. Sayılı davasında karşı dava olarak talepte bulunulmuş ise de mahkemece tarafları ve uyuşmazlık konusu aynı olmasına rağmen karşı dava için ayrıca bir arabuluculuk sürecinin tüketilmesi gerektiği kanaatiyle açmış bulundukları karşı davanın usulden reddine karar verilerek birleştirme talepli yeni bir dava açılması yönünde ara karar oluşturulduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk görüşmesi yapılmak suretiyle anlaşamama tutanağı düzenlendiğinden Ankara Arabuluculuk Bürosu’nun 2023/1374 büro dosya numarası, 2023/11281 bakanlık dosya numarası olan arabuluculuk son tutanağı dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davalı … Tarım ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.; yüzde 51’i…Katılım Bankası’na, yüzde 49’u ise Türkiye Varlık Fonu’na ait … Fabrikaları A.Ş. iştiraki olarak 2020 yılında kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, şirketin resmi Web sayfasında (https://turksekertarim.com/?ModulID=3&MenuID=1) … Tarım A.Ş.’nin, Sözleşmeli Tarım Modeli ile planlı ve sürdürülebilir tarımsal üretimi hayata geçirerek sözleşmeli çiftçiler başta olmak üzere tüm üreticilere destek olmayı kendisine misyon edindiği ve sağladığı düşük maliyetli girdilerle tarımsal ve hayvansal üretimi desteklerken değerinde alım garantisi ile de çiftçilerin emeğine sahip çıktığının belirtildiğini, dönem içinde sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülemeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü durumlar yaşandığını, davalı taraf sözleşmenin girdi maliyetleri ve fiyatların revizesini öngören maddesine uygun davranmadığını, davalı tarafından müvekkili şirkete karşı aşırı yararlanma (gabin) sayılacak davranışlar sergilendiğini, davalı şirket kuruluş amaçlarına aykırı davranmış ve müvekkiline karşı kamu gücünü kullandığını, davalının kâr kaybına uğradığı iddiası ve bu hususta talepte bulunması, bu kanaatlerini doğruladığını, taraflar arasındaki ticari ilişki müvekkili için sürdürülemez ve çekilmez bir hal almış ve müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, öncelikle hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Ankara 14.asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/575 e. sayılı dosya ile birleştirme kararı verilerek, davalarının kabulü ile her türlü yeni talep ve fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; karşı yan yükümlülüğünde bulunan ancak yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından karşılanan kömür satın alınması nedeniyle 464.800,00 TL’den kısmi dava olarak ve şimdilik 1.000,00 TL’nin noter ihtar tarihi olan 12.04.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı bulunmasına, resmi olarak ibralaşılmış olmasına rağmen gübre ve ilaç maliyeti adı altında müvekkilin cari hesabından haksız yere kesilen 200.000,00 TL’ den kısmi dava olarak ve şimdilik 1.000,00 TL’nin noter ihtar tarihi olan 12.04.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı bulunmasına, sözleşmenin haklı nedenle ve müvekkili tarafından feshedilmesi nedeniyle karşı yanın kusurundan kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle belirsiz alacak olarak şimdilik H.E.D. 1000,00 TL’nin sözleşmenin fesih tarihi olan 21.04.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/575 Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu nazara alındığında her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/575 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememiz dava dosyasının, Ankara 14 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/575 E, sayılı dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK’nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/575 E, sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 02/03/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]