Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/110 Esas – 2023/501
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/110
KARAR NO : 2023/501

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/06/2022 tarihinde … nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin protokol imzalandığını ve müvekkilinin, davalıya 50.000,00-TL kapora bedelinin ödendiğini, taraflar arasında imzalanan protokolün satış vaadi olduğunu ancak kanunda belirlenen şekil şartlarına uymadığını, bahse konu bağımsız bölümün satışının gerçekleşmediğini, kapora bedelinin iadesi için … sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, imzalanan satış protokolünün kanunda belirtilen şekil şartlarına uymadığı ve resmi biçimde yapılmadığı nedenle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme gereği tarafların birbirlerine verdiklerini geri isteme haklarının bulunduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/06/2022 tarihinde … nolu dükkan için satış protokolü imzalandığını, bu protokol ile satış bedelinin ödenmesi konusunda davacı yana 05/07/2022 tarihine kadar süre verildiğini, sözleşmenini davacı tarafın kusuru nedeniyle sona erdiğini, müvekkili firmanın zarara uğradığını, …içtihatlarında da kaporayı alan tarafın sözleşmenin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle uğradığı zarar sonucu tazminat hakkı olacağından tazminat hakkı kadar kaporayı alıkoyabileceği yönünde olduğunu, davacının icra takibinde haksız olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Taraflar arasında imzalanan 21/06/2022 tarihli sözleşme, ödeme dekontu,
-…. E. sayılı takip dosyası,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödenen kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini içeren icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
… sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 07/02/2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 08/02/2023 tarihli talebi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 50.000,00-TL asıl alacağının tahsili için … E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı vekili müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, icra takibine, takip konusu borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini…” bildirmiştir.
Taraflar arasında adi satış sözleşmesi imzalandığı ve 50.000,00-TL kapora bedelinin ödendiğini konusunda uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık; harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince satıcıya ödenen kaporanın tapu devrinin gerçekleşmemesi halinde geri istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamından; taşınmazların satış işleminin TMK. nun 706, TBK.’nun 237, Tapu Kanunun 26. maddeleri gereğince resmi şekle aykırı yapılmaları durumunda geçersiz sayılacağı tartışmasızdır. Buna göre, taraflar arasında akdedilen 21/06/2022 tarihli sözleşme, taşınmaz satışına ilişkin olup, geçerlilik şartı olan resmi şekilde düzenlenmediği için geçersizdir. Geçersiz sözleşme nedeniyle herkes verdiğini geri isteyebilir. Davacının 50.000,00-TL tutarında kaporayı talep edebileceği değerlendirildiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir.
Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile; … Esas sayılı dosyasında 50.000,00-TL asıl alacakla ilgili borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık Avans Faizi ile takibin devamına,
2-İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 10.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harç ile tamamlanan 853,87 TL harçların mahsubu ile eksik 2.381,73 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 1.140,27 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca … bütçesinden ödenen 800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03.07.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]