Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/106 Esas – 2023/567
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/106
KARAR NO : 2023/567

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/02/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nüvekkilinin alacaklı olduğu … San ve Tic. A.ş. İflas ettiğini, hakkında verilen iflas kararı ile … durumuna geçtiğini, bu iflas kararı … dosyası ile verildiğini, 02/04/2021 tarihinde kesinleştiğini, bu karara istinaden müvekkilinin alacağı hakkında süresinde bildirim yapıldığını, alacağın masaya kaydedildiğini, … Esas sayılı dosyası ile düzenlenen sıra cetvelinde…. Numara ile gösterilen müvekkilinin sırası 4.sırada gösterildiğini, sıra cetvelinde müvekkilinin 60.552,00 TL alacağının tamamının red edilmiştir olarak gösterildiğini, müvekkilinin sıra cetvelinde yer verilen alacağının ne sebeple ve gerekçeler ile red edildiği bilinmediğinden alacağın red kararının düzeltilmesi ve kararın incelenmesi bakımından sayın mahkemeye başvuru yapılmak zorunda kalındığını, paylaşımın nasıl yapılacağı ve sıra cetvelinin de nasıl hazırlandığı konusunda hiçbir bilgilerinin söz konusu olmadığını, arz ve izah ettikleri nedenler çerçevesinde, itirazlarının kabul edilerek müvekkilinin belirtilen alacağının kabulü ile iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine yani sıra cetvelinin buna göre yeniden düzenlenmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …… İnş. Sağ. Tur. San. Ve Tic. Aş.’nin …. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, tasfiye işlemleri, … sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, yapılan birinci alacaklılar toplantısında …memurları seçildiğini, ikinci alacaklılar toplantısı ise 07.02.2023 tarihinde … yapıldığını, davacı-alacaklının iddialarının dava yoluyla ileri sürülmesi mümkün olmayıp huzurdaki uyuşmazlık bakımından “görevsizlik kararı” verilmesi gerektiğini, davacı-alacaklının alacağı, sıra cetvelinde …numara ile 4. sırada gösterildiğini, başka bir deyişle, davacı alacaklının alacağı iddia edildiği gibi reddedilmeyip sıra cetveline kaydedildiğini, o halde, davacı-alacaklı kendi alacağının miktarına veya başka bir alacaklının alacağına ya da sırasına itiraz etmemekte, sadece kendi sırasına itiraz ettiğini, …masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, burada korunan hukuki menfaatin … şirketin değil, … şirketten alacaklı olup da alacağı somut belgelere dayanan diğer alacaklıların menfaati olduğunu, …, alacak kayıt başvurusunu incelediğini, dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan inceleme neticesinde alacak talebi İİK m. 206 göre alacak 4. sıra kapsamında değerlendirildiğini, …tarafından yapılan inceleme neticesinde; talep edilen miktarın likit olmaması, hesaplama şeklinin bulunmaması, şirket kayıtlarına ulaşılamaması, takibin kesinleşmemesi nedenleriyle alacak ispatlanamadığından kayıt talebinin reddine karar verildiğini, idare memurlarının vermiş olduğu karar bu yönüyle yasaya uygun olup huzurdaki davanın reddi gerektiğini, öte yandan alacağın varlığının ve alacak var ise miktarının yargılamayı gerektirdiği düşünülerek talebin reddedildiğini, görüldüğü üzere, iflas idaresinin kararının hukuka uygun olduğunu, …, İİK m. 226 mucibince masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, korunan hukuki menfaat … şirketin değil, … şirketten alacaklı olup da alacağını somut belgelerle ispat etmiş diğer alacaklıların menfaati olduğunu, davacı-alacaklı, davayı İİK’da belirtilen hak düşürücü süre içinde açmadığını, ispat yükü davacı-alacaklıda olup davacı, iddiasını ancak kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iflas masasına adına talep etmiştir.
DELİLLER:
… Esas sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE;
Davanın sıra cetveline itiraz davası olduğu anlaşıldı.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK’da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Davacı sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir.
Davalı… cevap dilekçesinde davacı-alacaklının alacağı, sıra cetvelinde …numara ile 4. sırada gösterildiğini, başka bir deyişle, davacı alacaklının alacağı iddia edildiği gibi reddedilmeyip sıra cetveline kaydedildiğini, o halde, davacı-alacaklı kendi alacağının miktarına veya başka bir alacaklının alacağına ya da sırasına itiraz etmemekte, sadece kendi sırasına itiraz ettiğini, …masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, burada korunan hukuki menfaatin … şirketin değil, … şirketten alacaklı olup da alacağı somut belgelere dayanan diğer alacaklıların menfaati olduğunu beyan etmişrit.
Sıra cetvelinin itiraz davalarının temyiz incelemesini yapan … sayılı 01/07/2020 tarihli kararında özetle;
“Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla… Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. İİK’nın 142/1. maddesinde, “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin… edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde yer alan “alakadarlar” ifadesi, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda etkilenecek olan alacaklıları ifade eder. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmadığı, somut olayda olduğu gibi taraflar arasında temel ilişki (doğrudan ticari bir ilişki) ya da TTK’nın kambiyo senetlerine ilişkin hükümlerinin uygulanmasını gerektiren kambiyo hukuku ilişkisi bulunmadığı hallerde bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin 04.06.2013 tarihli ve …. 15.09.2014 tarihli ve…. 15.10.2014 tarihli ve …. 08.07.2015 tarihli ve … sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere; HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme (alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın) HMK’nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (….)”
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla… Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir.
Somut olayda dava dilekçesi ve cevap dilekçesi sıraya itiraz olarak nitelendirilmiş olmakla görevli mahkeme… Mahkemesi olduğu anlaşıldığından HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince görev dava şartı noksanlığından dava dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
HMK’nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Görevli mahkemenin … olduğuna,
HMK’nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili … gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtaratına, (ihtaratın gerekçeli kararın tebliği ile birlikte yapılmış sayılmasına,)
HMK’nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle ve HMK’nun 331/1 maddeleri gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve yargılama giderleri yönünden değerlendirme yapılması için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]