Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/90 Esas – 2022/572
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/90
KARAR NO : 2022/572

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
K. YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin, müvekkili şirkete olan 300.000,00 EURO borcuna istinaden, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takip kapsamında gönderilen 300.000,00 EURO asıl alacağa ilişkin ödeme emrine karşı hiçbir şikayet ve itiraz yoluna başvurmadığını, kesinleşen icra takibi üzerine, borçlunun malvarlığına ilişkin bütün sorgular yapılmış ve neticesinde şirketin herhangi bir malvarlığı olmadığının tespit edildiğini, bnun üzerine icra dosyasına yapılan talep ile icra takibinin nev’i değiştirilmiş ve borçluya bu kerre Örnek No:11, “İflas Yoluyla Adi Takipte Ödeme Emri” gönderilmiş olduğunu, ancak 17.01.2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ alınmış olmasına rağmen itiraz edilmeidiğinden takibin kesinleştiğini, davalının sadece müvekkile yaklaşık olarak 10.000.000,00 TL borcu bulunduğunu, icra takibi açıldıktan sonra iflası talep edilen şirketin İstanbul’da bulunan adresini Ankara’ya taşıdığının öğrenildiğini, bu nedenle İİK md 154/3 uyarınca davalı şirketin iflasının Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinden talep edilmesinin zorunlu olduğunu belirterek borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile icra dosyası getirtilmiş, iflas ilanları(genel-ticaret sicil gazetesi) yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden depo emrine esas hesap raporu alınmış, davalı şirket yetkilisi talimat yoluyla dinlenmiş, beyanında şirketin takibe konu borcunun bulunduğunu, ancak ödeme gücünün olmadığını belirtimiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 155 ve devamı maddelerine dayanan, iflas istemine yöneliktir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Somut olayda, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine havale edilen meblağdan kaynaklı alacağına ilişkin iflas yolu ile adi takip yapıldığı, borçlunun süresinde takibee itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından ise eldeki iflas davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı şirket aleyhine ilamsız iflas talebine ilişkin takibin itirazsız olarak kesinleşmesi üzerine, depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı bilirkişi raporu ile tespit edilerek davalı şirkete İİK’nun 158/2. maddesi gereğince mahkememizce depo emri çıkartılmasına karar verilmiş, asıl alacak ve son duruşma tarihine kadar olan fer’ilerini de kapsar şekilde(5.586.018,24 TL) alacağın ödenmesi talepli depo emrinin tebliğine rağmen davalı şirket tarafından depo kararının gereği yerine getirilmemiştir.
Böylelikle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı davalı … Emlak Yatırım İnş. ve Tur. A.Ş.’nin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK’nun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, davalı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartıldığı ve talimat yoluyla duruşmada beyanının alındığı, İİK’nun 158/2 maddesi gereğince davalı şirketin depo kararı gereğini yerine getirmediği, davacı vekili tarafından İİK’nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo edildiği, bu suretle İİK’nun 155 ve devamı maddelerinde öngörülen iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil nosu ile kayıtlı davalı … Emlak Yatırım İnş. ve Tur. A.Ş.’nin İİK’nun 155 vd. maddeleri gereğince iflasına; İflasın 30/06/2022 tarih ve saat 11.24 itibariyle açılmasına; iflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil nosu ile kayıtlı davalı … Emlak Yatırım İnş. ve Tur. A.Ş.’nin İİK’nun 155 vd. maddeleri gereğince iflasına,
İflasın 30/06/2022 tarih ve saat 11.24 itibariyle açılmasına,
İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 172,90 TL harç ile davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 27.326,09‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Davacı vekilinın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164/2.maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022