Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/866
KARAR NO : 2023/769

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … -….
Av. … -….

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
K. YAZIM TARİHİ : 31/10/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın davalıdan …. nolu parselde bulunan “….Katta bulunan bağımsız bölüm …. numaralı daireleri 31/12/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesine binaen satın aldığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin daire başına 262.500,00 TL + KDV olmak üzere ödeme yaptığını, 4 daire için toplam 1.239.000,00 TL ödeme yaparak sözleşme gereği ifasını yerine getirdiğini, müvekkili ile davalı arasında sözleşmeye istinaden borcunu ifa eden müvekkiline tapu devrinin yapılmadığını, buna istanaden …. Noterliği’nin … yevmiye numaralı, 10/08/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede 31/12/2017 tarihli sözleşmeye binaen davalıdan ilgili tapuların devrinin yapılması için davalıya süre verildiğini, fakat davalının edimini yerine getirmediğini, müvekkillerin ilgili taşınmazları malik sıfatıyla kullandığını, müvekkilinin ilgili taşınmazların 2 tanesini kendi kullanımında diğer 2sinin ise kirada olduğunu ve müvekkiline kira geliri sağladığını belirterek ilgili taşınmazlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve …. , Bağımsız Bölüm …. numaralı dairelerin tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına cebren tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30/10/2023 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davadan feragat ettiklerini, feragat gibi işlem yapılarak dosya üzerinden karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili ise 30/10/2023 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 21.159,03 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 20.889,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.31/10/2023

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]