Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/855 Esas
KARAR NO : 2023/147

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC: … …
VEKİLİ : Av. … – [
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu … Bankası Balgat şubesine ait 08/04/2016 teslim tarihli ve ….. çek numaralı, 09/06/2016 teslim tarihli ve …. çek numaralı, 17/06/2016 teslim tarihli ve …çek numaralı, 17/06/2016 teslim tarihli ve…… çek numaralı, 11/07/2016 teslim tarihli ve … çek numaralı, 11/07/2016 teslim tarihli ve …. çek numaralı, -12/10/2016 teslim tarihli ve ….. çek numaralı, 16/05/2017 teslim tarihli ve 4…. çek numaralı, 06/09/2017 teslim tarihli ve 4… çek numaralı, 09/10/2017 teslim tarihli ve … çek numaralı, 09/10/2017 teslim tarihli ve …. çek numaralı, 09/10/2017 teslim tarihli ve …çek numaralı, …. çek numaralı, … çek numaralı 14 adet çekin şirketin taşınması sırasında zayi olduğunu iddia ederek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, keşidecinin açtığı zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
TTK’nun 651. maddesinde “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir,” hükmü bulunmaktadır.
HMK’nun 114. maddesinde ise, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlenmiştir.
Davacı keşideci olup çeklerin ödeme yükümlüsüdür. Hesap sahibi olan davacının çek üzerinde alacaklı ya da yetkili hamil sıfatı olmadığı gözetildiğinde dava ehliyeti bulunmadığı değerlendirilmiştir. Yine zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile de bağdaşmayacaktır (Yargıtay 11. HD 2016/8102 esas 2018/1789 karar, 2016/1509 esas 2017/4264 karar, Ankara BAM 22. HD 2022/975 esas 2022/1410 karar sayılı ilamları).
Açıklanan gerekçeyle, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN REDDİNE,
İhtiyati tedbirin karar ile birlikte kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştiğinde, yasal şartları oluştuğunda, talep üzerine değerlendirilmesine,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, hasımsız olarak gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2023

Katip … Hakim …
¸¸ ¸¸