Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/850 Esas – 2023/707
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/850
KARAR NO : 2023/707
BAŞKAN : ….
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
K. YAZIM TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin hamili olduğu ve elinde bulundurduğu, lehdarı ve cirantası … A.Ş. olan… Şubesinin … seri nolu 02/07/2021 keşide tarihli, … keşide yerli 508.127.00,00 TL çekten kaynaklı çek keşidecisi davalı … MAD. TİC. SAN. LTD. ŞTİ.’den 508.127 TL alacağı olduğunu, davalı şirketin … Esas sayılı dosyasında çekişmeli hale geldiğini ve halihazırda bu alacak müvekkiline ödenmediğini, söz konusu çeke yönelik herhangi bir imza itirazı vs de olmadığını, ancak davalı şirketin söz konusu çeki ödemekten imtina ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız ile faize ilişkin haklarımız saklı kalmak ve konkordato talebini ve verilen tasdik kararını kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle İİK 308/B-2 hükmü gereğince ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davanın konusunu teşkil eden 508.127 TL müvekkil alacağının mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 508.127.000,00 TL çekten kaynaklı alacaklarının işlemiş ve işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/07/2023 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; müvekkili alacağının konkordato projesine dahil edildiğini bu nedenle işbu davanın devamlılığında hukuki yarar kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ….merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/10/2023
Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]