Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/847 Esas – 2023/428
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/847
KARAR NO : 2023/428

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
K.YAZIM TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirket ile davalı arasında 16.04.2020 tarihinde … satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket imzalanan sözleşmenin gereklerini yerine getirdiğini, davalının yapmış olduğu başvuruya uygun olarak elektrik tedariği gerçekleştirdiğini, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine … Müd. … Esas ile alacaklar icraen talep edildiğini, itiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığı ve anlaşma sağlanamadığını, … Madde hükmüne göre sayaç ” Şikayetli Muayene” olarak incelemeye alınmıştır. Sayacında bir hata olmadığı … … tarafından resmi olarak raporlandığını, davalı kendisine verilen süre içerisinde faturalarını ödemediğini, sayacında hata bulduğunu, hata olmadığı resmi rapor ile kayda alındığını, akabinde müvekkili şirket buna dayanarak yasal hakkı olan icra takibini başlattığını, ancak davalı sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, sözleşme hükümleri ve verilen hizmetin niteliği düşünüldüğünde zaten itirazın haksızlığının ortaya çıktığını, alacak likit ve bilinebilir bir alacak olduğunu, alacağın likit ve bilinebilir bir alacak olması sebebiyle, davalı (borçlu) tarafın söz konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle ve re’ sen tayin ve takdir olunacak sair hususlara nazaran; tüketicinin takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, böylece takiplerin kaldığı yerden devamına ve yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, giderlerin tüketici tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER:
… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası
… satış sözleşmesi
Sayaç muayene raporu
Faturalar
… Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun …olduğu; 22.152,81TL alacak için tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 26/04/2023 tarihli raporda; Davacı vekilinin 15.03.2023 tarihinde mahkemeye ticari defterlerin inceleneceği adres olarak bildirdiği … Sokak No:… … adresine 19.04.2023 tarihinde gidildiğini, davacı şirketin ticari defterlerin şirket merkezi olan … da olduğu, … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında 30/06/2020 tarih… nolu faturada 6.028,84TL, 27/07/2020 tarih … nolu faturada 3.712,99TL, 26/08/2020 … nolu faturada 3.808,49TL, 25/09/2020 … nolu faturada 3.701,40TL, 23/10/2020… nolu faturada 3.346,40TL, 24/11/2020 tarih … nolu faturada 73,58TL, 16/12/2020 tarih … nolu faturada 797,01TL, kdv toplamı 684,10 olmak üzere toplam 22.152,81TL üzerinden 05/01/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, dava dosyasındaki faturalarda 30/06/2020 tarih… nolu faturada 4.830,80TL, 27/07/2020 tarih … nolu faturada 5.883,98TL, 26/08/2020 tarih … nolu faturada 3.126,50TL, 25/09/2020 … nolu faturada 3.076,30TL, 23/10/2020 tarih… nolu faturada 2.816,20TL, 24/11/2020 tarih … nolu faturada 3.206,66TL, 16/12/2020 tarih … nolu faturada 688,03 TL olmak üzere toplam 23.628,47TL alacak olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki uyuşmazlık;Davacı şirketi yazılı sözleşmenin gereklerini yerine getirdiği ve davalının yapmış olduğu başvuruya uygun şekilde elektrik tedariği gerçekleştirdiği, davalının ise tüketilen enerji bedelini ödeme yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahisle … Müd. … Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptali icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinden ibaret olduğu, taraflar arasında sözleşme olup olmadığı, takip konusu faturanın hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarınnı sözleşmeye uygun olup olmadığı, asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu konularında toplanmaktadır.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (…,).
Uyuşmazlık; davacı düzenlenen faturalardan kaynaklı borcu olmadığını iddia etmektedir. Uyuşmazlık davalının aboneliğini iptal ettirip ettirmediği, eğer ettirmiş ise ne zaman abonelik iptalini sağladığıyla ilgilidir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere alınan bilirkişi raporlarına göre, Taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğu davacı tarafından icra takibi yapılan aboneliği iptal ettirdiğine dair dosyaya davalı tarafından aboneliğin iptal ettirdiği yönünde herhangi bir belge sunamadığı, davacının elektrik bedellerini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, bu kapsamda yönetmelikte belirtildiği şekilde bilirkişi tarafından hesaplama yapılmıştır. İcra dosyasındaki faturalarla ilgili olarak hükme esas alınan bilirkişi hesaplamasına göre, … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, 17.781,65-TL asıl alacak toplamı, 666,80 TL KDV alacağı, 3.704,36 -TL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 22.152,81-TL alacağa yönelik davalı itirazının iptali ile takipten itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,20 faizi ile takibin devamına, İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 4.430,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN KABULÜ İLE; … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında; 17.781,65-TL asıl alacak toplamı, 666,80 TL KDV alacağı, 3.704,36 -TL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 22.152,81-TL alacağa yönelik davalı itirazının iptali ile takipten itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,20 faizi ile takibin devamına,
2-İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 4.430,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.513,25TL harçtan peşin alınan 80,70TL’nin düşümü ile eksik 1.432,55TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 172,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan davetiye ve müzekkere tebligat gideri 55,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin (e duruşma yoluyla) ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/06/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]