Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/846 Esas – 2023/188
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/846
KARAR NO : 2023/188

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2021 tarihinde davalı … Genel Müdürlüğü yerleşkesi içerisindeki ısı merkezinde patlama neticesinde alevli yangın meydana geldiğini, yerleşke içindeki dava dışı sigortalı … A.Ş.’ye ait … kodlu doğalgaz istasyonu patlamanın ve alevlerin etkisi ile hasar gördüğünü, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 3.479,42 USD tutarında tazminatın hasara sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, akabinde taraflarınca bu uyuşmazlığın sulh yoluyla çözülebilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla huzurdaki davanın ikame edilmesi gerekliliğinin hasıl olduğunu, ilgili sigorta poliçesinin klasik yangın poliçesi olduğunu, olayın 20.10.2021 tarihinde meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde ortaya çıkan nihai tazminat tutarının toplamda 15.464,08 USD olup akdedilen sigorta sözleşmesi ile sigorta şirketleri tarafından teminat altına alınan menfaatin koasüarans şeklinde sigorta edildiği ve hisse oranlarının belirtildiğini, bu nedenle müvekkili şirket … Sigorta A.Ş. tarafından poliçe kapsamında teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesi üzerine, bağımsız ve tarafsız eksperler tarafından tespit edilen hasar bedelinden müvekkili şirket hissesine düşen %22,50 oranına karşılık gelen 3.479,42 USD tutarında ödeme 11.03.2022 tarihinde yapıldığını, ekspertiz raporları kesin delil olmamakla birlikte, ekspertiz raporlarının hukuki niteliği hususunda … Daire’ nin E. 2011/2237 Esas ve 2011/2623 Karar sayılı 11.5.2011 tarihli kararı eksper raporlarının tarafsız ve bağımsız biçimde tesis edildiği ve hukuken geçerli belge niteliğini haiz olduğunu ve yargılamada hükme esas alınabilecek kuvvetli delil niteliğinde olduğu mahkemenin de takdirinde olduğunu, bu durumda ekspertiz raporu objektif, tarafsız ve bağımsız bir şekilde tazminat yükümlüğünü ortaya koyduğundan müvekkili sigorta şirketince aynı tutar üzerinden ödenen sigorta tazminatını davalı yana rücu hakkını haiz olduğunun tartışmasız olduğunu, davalının zararın doğmasını engelleyecek dikkat ve özeni göstermediğini, basiretli tacir gibi davranmadığını, asli ve tam olarak kusurlu olduğunu, aynı zamanda kusursuz sorumluluğu bulunduğu açık olduğundan sigortalı şirketin uğradığı ve müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinden sorumlu olduğunun her türlü izahtan vareste olduğunu, davalı kurum, ısı merkezinde tedbirsizce başlatmış olduğu bakım çalışması neticesinde doğalgazın boru içinde birikmesine ve zararın doğmasına sebebiyet verdiğini, belirtilen nedenlerle hasar bedelini sigortalıya ödeyerek haklarına halef olan müvekkili şirketin davalının sorumluluğuna dayanarak ödediği hasar bedelini rücu etme hakkına sahip olduğunun açık olduğunu, mahkemece re’sen dikkate alınacak nedenler birlikte değerlendirek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; haklı davalarının kabulü ile, … Müdürlüğü’nün 2022/11609 E. sayılı dosyasında vaki itirazların iptaline, takibin 3.479,42-USD asıl alacak, 37.37 USD işlemiş faiz (kamu bankalarının USD döviz cinsine uyguladığı bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden (…) aynen veya fiili ödeme tarihindeki … döviz satış kuru üzerindeki TL karşılığı) olmak üzere toplam 3.516,79 USD üzerinden devamına, borçlu/davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum merkez yerleşkesinde yer alan … istasyonundan kaynaklı olarak 20.10.2021 tarihinde saat 09:55 sularında patlama yaşandığını, iki adet büyük ölçekli patlama ve akabinde başlayan yangın neticesinde müvekkili kurum ısı santralinde, otoparkta park halinde bulunan araçlarda ve yerleşke dışında yer alan üçüncü kişilere ait reklam panolarında maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın tazminini teminen davalı şirket ile yazışmalar yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu kurumları yerleşkesinde 20.10.2021 tarihi saat 09:55 civarında davalıya ait … kod numaralı doğalgaz iletim istasyonunda patlama meydana geldiğini, sonrasında yangın başladığını, ilk patlamadan yaklaşık 10 dakika sonra kuvvetli bir ikinci patlama meydana geldiğini, olay günü kazanları çalıştırmak amacıyla start tuşuna basılmasından sonra kazanların ön süpürme işlemini gerçekleştirip akabinde gaz talebi ihtiyacı ile gaz akışı transferi gerçekleşmeye başladığı esnada patlama meydana geldiğini, regülatör öncesi gaz filtrelerinin 6 bar basınca kadar dayanıklı olması, olay esnasında bu filtrelerin de patlamış olması, selenoid vanaya bağlı boruların gelen basınç yönünde dönmesi, basıncı düzenlemek için istasyonda herhangi bir regülatörün de bulunmaması sebebiyle patlamaya gaz talebi ile birlikte gelen kontrolsüz ve yüksek basınçlı doğalgazın neden olduğunu, kazan dairesindeki ekipmanlarda patlamaya neden olabilecek herhangi bir bulgunun bulunmadığını, tüm ekipmanların çalışır vaziyette olduğunu, ayrıca … düzenlediği rapor ve tutanaklarda da Kurumumuza sorumluluk doğurabilecek herhangi bir ifadenin bulunmadığı görüldüğünden Kurum ve çalışanlarının meydana gelen olayda sorumluluklarının olmadığının net olarak anlaşıldığını, söz konusu ifadenin gerçeği yansıtmadığını, kazan ve tesisatın bakım ve onarımına patlamadan birkaç ay önce başlanıldığını, 20.10.2021 tarihinde gerçekleşen patlamadan 6 gün önce nihai olarak çalışmaların doğalgaz lisanslı/yetki belgeli … firması tarafından tamamlandığı ve 15.10.2021 tarihinde … Dağıtım A.Ş. yetkilileri tarafından onaylandığının görüldüğünü, gerçekleşen patlama bahsedildiği gibi bakım ve onarım çalışmaları esnasında değil havaların soğuması nedeniyle sistemin devreye alınması sırasında meydana geldiğini, bu bağlamda uzmanlık gerektiren bu faaliyetin yürütülmesi esnasında yüksek derecede özen yükümlülüğünün olduğu ve bu doğrultuda faaliyet esnasında ezbere hareket etmekten ziyade bakım çalışmalarının yapıldığı sırada karşılaşılabilecek her türlü durumun göz önünde bulundurulması gerektiğinin tartışmasız olduğu ifadesinin yer aldığını, müvekkili … Kurulu tarafından düzenlenen 29.11.2021 tarihli rapor ve eklerinde de yer aldığı üzere kaza meydana gelmeden önceki süreçte; 21.04.2020 tarihinde, kurum yerleşkesi içerisinde kazan dairesini de kapsayacak şekilde 26.02.2020 tarihli patlamadan korunma dokümanı hazırlandığını, bu dokümanda ısı santralinin “… ” çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucu patlayıcı ortamın oluşmadığı yönünde değerlendirme yapıldığını, olay günü … olarak görev yapan personele 2007 yılında yetkili doğalgaz kalorifer ateşçi eğitimi, yetkili kalorifer ateşçi eğitimi verildiği, 6331 Sayılı İş Sağlı ğı ve Güvenliği Kanunu ve ikincil mevzuatlarda belirtilen hususların yerine getirildiğini, görevli personellerin gerekli uzmanlığa sahip olduğu ve özen yükümlülüğüne riayet ettiklerinin anlaşıldığını, arz ve izah edilen sebeplerle; dilekçe ekinde sunmuş oldukları tüm rapor ve delillerden anlaşıldığı üzere dava konusu maddi zarara sebebiyet veren patlamaların dava dışı … A.Ş.’nin kusuruyla meydana geldiği açık olduğundan olayda kusuru bulunmayan müvekkili idareye yöneltilen işbu itirazın iptali/rücu davasının reddini talep ettiklerini, sunulan nedenlerle; cevap ve delillerinin kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine; yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; 20/10/2021 tarihinde davalının yerleşkesi içerisindeki ısı merkezinde patlama olduğu ve alevli yangın olduğu yerleşke içinde dava dışı sigortalı … A.Ş.’ye kodlu istasyonun patladığı ve alevlerin etkisiyle zarar gördüğünden bahisle dava dışı sigortalıya 3.516,79 USD’nin ödendiği ileri sürülerek … Müdürlüğünün 2022/11609 saylı dosyasında davalıya yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında müterafik kusurunun olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizin 2022/836 Esas sayılı dosyasında, uyuşmazlığın 20/10/2021 tarihinde davalının yerleşkesi içerisindeki ısı merkezinde patlama olduğu ve alevli yangın olduğu yerleşke içinde dava dışı sigortalı … A.Ş.’ye kodlu istasyonun patladığı ve alevlerin etkisiyle zarar gördüğünden bahisle dava dışı sigortalıya ödenen 3.866,02-USD’nin 18.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD döviz cinsine uyguladığı bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden (…) aynen veya fiili ödeme tarihindeki …. döviz satış kuru üzerindeki TL karşılığı üzerinden davalıdan tahsili talebidir.
Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin 2022/836 Esas sayılı dosyasında açılan davanın talep dayanağının aynı olması, olay tarihinin ve davalıların aynı olduğu, bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması gözetilerek iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.
… sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile mahkememizin 2022/836 Esasında görülmekte olan dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememiz dava dosyasının, … Mahkemesi’nin 2022/836 E, sayılı dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK’nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın … Mahkemesi’nin 2022/836 E, sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 15/03/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]