Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/811 Esas – 2023/148
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/811 Esas
KARAR NO : 2023/148

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2019 tarihinde … sokak kavşağında … plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkili şirkete ait mal varlığına gelen zararın tazmini amacıyla … A.Ş’ye bildirimde bulunduklarını, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine… takibi başlattıklarını, bu nedenle davalıların aleyhine açılmış … Müdürlüğü 2020/10950 E. Sayılı… takibine yapılan haksız itirazın şimdilik 1.756,85 TL asıl alacak, 300,20 TL faiz ve 57,04 TL KDV yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere… inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekili 27/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı… vekili 02/03/2023 tarihli dilekçesi ile feragate bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti talebi bulunduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK’nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
Alınması gereken 59,97 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmaığına, fazla alınan 20,73 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AAÜT 6. Maddesi de gözetilerek 1.055,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2023

Katip … Hakim …
¸¸ ¸¸