Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/797
KARAR NO : 2023/759

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … -….
Av. … -…
DAVALI : …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 30/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ‘nin lehtar olarak bulunduğu, …’nin keşideci olarak bulunduğu …. Şubesi’ne ait 3 adet;
01/02/2023 vade tarihli 150.000 TL tutarlı, … Seri Numaralı,
10/01/2023 vade tarihli 150.000 TL tutarlı, … Seri Numaralı,
10/02/2023 vade tarihli 150.000 TL tutarlı, … Seri Numaralı çeklerin kaybolduğunu, kaybolan çeklerin 3. şahıslar tarafından kullanılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi firmalarının mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptallerinin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava niteliği gereği hasımsız olarak açılmıştır.
DELİLLER :
-Talebin dayanağı çekin fotokopisi,
-…. sayılı ilamı,
-… Gazetesinin 20/12/2022-28/12/2022-05/01/2023 ilanları,
-…. Bankasına yazılan müzekkere cevapları,
-… Bankasına yazılan müzekkere cevapları,
-… Mahkemesi tevzi formları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK’nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.
6102 sayılı TTK’nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde 20/12/2022-28/12/2022-05/01/2023 tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmemiş ancak … Bankası A.Ş.’den gelen 21/03/2023 tarihli cevabi yazıdan bahsi geçen çeklerin…. San.Tic.AŞ tarafından ibraz edildiğini bildirilmiştir.
Mahkememizce 17/07/2023 tarihli duruşmanın (1) nolu ara kararı ile; davacı vekiline sözkonusu çekleri bankaya ibraz eden şirket aleyhine çek istirdatı davası açıp açtığı davaya ilişkin bilgi ve belgeleri dosyamıza sunmak üzere davacı vekiline iki haftalık süre verilmesine karar verilmiş,
Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 27/07/2023 tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen çekin istirdatı ile ilgili olarak … Mahkemesinde davalar açıldığı buna ilişkin tevzi formlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Emsal … ‘nin 17/06/2019 gün ve … sayılı ilamında, “…Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır…”
Tüm dosya kapsamından; zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır.
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştiğinde, yasal şartları oluştuğunda, talep üzerine değerlendirilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşi alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30.10.2023

Katip … Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]